简介：唯物史观的结构分析方法和过程分析方法是我们解读“中国问题”的两个基本的哲学分析框架，其中有两个值得马克思主义哲学研究关注的根本性问题。首先是“结构转型”：结构分析方法要求我们必须把握中国的社会结构。中国的传统社会结构与马克思讲的经济社会结构和恩格斯讲的“平行四边形”的合力结构不同，中国历史形成并遗留下来的是社会层级结构。

简介：中国古代人的哲性思维呈现着一种生态化的特点，它体验性且合理性地表征了生态——生命存在的本真状态，诗意化地悟解着人的生态化生存的内在机理。她在以“一”为始，以“无”为本的“大道”之境中，将实存的“有”消遁在本真存在的“无”中，从而去“活化”性地探求天地自然存在之本，梳理人的生命存在之根，去透析“道法自然”、“自然无为”的生态节奏韵律与无穷意味，同时还力在打造一种内蕴精神生态平衡节律的“生态人”。本文所分析的太极、“无”性、“化”，性、“心“性和“游”性等思维范式就明显呈现着这种生态体验性特点。

简介："天下之言性"章是孟子讨论人性的一段重要言论,但是由于个别文字难以训释,其内容一直不被人们理解,影响了孟学研究的进一步深入.新近出土的郭店竹简中,一些文句与"天下之言性,,章有可沟通之处,为我们破解该章内容提供了重要材料.本文拟结合新出土竹简材料对该章文字进行训释,并由字义训释进一步探讨孟子性善论思想.不妥之处,敬请方家指正.

简介：从张岱年先生关于张载天地之性与气质之性的性两元论分析入手，说明张载的性两元论主要是就事实存在而言，在价值评价的角度，张载根本否定气质之性的意义，而天地之性为善亦取决于变化气质而善反的工夫。人由二性（善恶混）而走向一性（善性），是在德与气交相胜的过程中实现的，说到底只是一性的互为胜负。“一于气”的性之两元也可以在一气一性的意义上予以理解。

简介：以“应该”的语言来表达具有规范性的实践规则，并以此去引导行动，这是现代实践哲学的一个基础性思想。通常认为，在两个关键的指标上，道德意义上的“应该”不同于其他意义上的“应该”概念。这两个指标，一个是“应该”概念所表征的规范特征，另一个是“应该”概念所蕴含的规范力量。

简介：唯识论的典籍说“诸识皆虚妄分别”，由此产生的问题是：因明所立的现量和比量何以能正确。《成唯识论》认为，并非诸识都是遍计所执性；“虚妄分别”只是指凡夫诸识“不证实”，即没有证知真如；而依他起性也是凡夫智之认识对象。进而探讨比量的可靠性，比量以记忆功能和记忆中的知识为基础之一，而记忆（念）则属似现量，即不正确的认识。此外，过去知识也都在似现量中。为何比量以似现量为基础？因为过去知识的一个主要表现是概念。概念有名言自性，也有知识成分。其知识成分即比量之基础。现量的可靠性则可到佛位认识中探源，佛位认识都是现量。若诸法有各自的离言自性，则凡夫现量也以此“不可言说”之离言自性为源头；若诸法无各自离言自性，则凡夫现量与佛现量，在对现象的认识上是相同的，不同之处在于，佛还能在每一法上认识空、无常以及真如，而凡夫由于有相缚等原因而不能认识这些理及理体。

简介：郭店楚墓竹简《性自命出》是介于孔孟之间的先秦儒家著作，在先秦儒家性情思想的研究中有着举足轻重的作用，是研究孔孟之间儒家情感哲学的重要来源。从情感的来源上讲，“情生于性”，将人的情感真正纳入人性当中，从根源处论证了情感存在的合理性和正当性。从情感的特征来看，强调真情、美情，以哀乐论情，最早提出至情必悲，开启了以悲为美的审美风尚。从情感的善恶来看，人情可悦，人情为美，情感有向善的趋向，情善导致性善，为孟子的性善论，起到了一个重要的过渡作用。

简介：《孟子》论性，唯“天下之言性也，则故而已矣，故者以利为本”章最为难解。考该章“性、故、则、利、凿、致”六字尤其是三见之“故”字及孟子的论证理路或修辞，可知该章是言性崇本之意并扬性善、顺性说。“故”字初义从“欠、古”二符出，有人为、过去两基本义，后义又衍生出原本、本初义。“则故”之则、故二字各与“惟尧则之”、“夷子二本故也”之则、故用法同，“本、故”字义同而联构的“本故”一词又义同《荀子》“将皆失丧其性故也”之“性故”。刘宝楠以“性”解“故”，杨惊以“本性”释“性故”，又以“本”释“故”，此用法亦见《中论》“丧其故性”及《庄子》“始乎故，长乎性”等。孟子持性善论，其“天下之言性也”章强调就本性而言性：言本性则当利本性，就人言之则当顺人之善性而为，“则故—求其故”并称即皆求其原、效其本；“则故一求其故”而循本顺性则若治水之“行其所无事”．反之则是穿凿．

简介：本文通过对中华传统美德的历史考察，来揭示中华传统美德的历史变迁，以及这些变迁背后所反映的历史和社会需要。同时，本文特别想揭示的是，1840年以来，面对“三千年未有之大变局”，面对中西方文明的碰撞，梁启超、孙中山、张岱年等人是如何思考道德中的公私、古今、常变、继承与创新等问题，以及他们如何对传统道德进行“创造性转化、创新性发展”，并提出新的美德体系，以适应新的时代要求。这些宝贵的思想资源，可以为我们今天进行道德建设提供有益的滋养和借鉴。

简介：通过与科学的比较，张东荪从普遍性的维度研究了形而上学的思想实质、概念特点、价值意义。他区分了“形而上学系统”中核心范畴的两种功能和抽象概念的两层涵义，论证了“形而上学知识”的合法性和必要性。进而，他依据形而上学的民族性和历史性特点，考察了汉语形而上学的思维方式和语言结构，提出了中国哲学没有“本体论”。张东荪在重建新宇宙论时，遵循了这一理念，表现出了与现代本体论重建运动不同的实践方向，也显示了形而上学观念在中国发展演变的复杂性。

简介：常逻辑公式是不含命题变元的逻辑公式，运用它们可以定义结构类。反过来，某些结构类却不能以常逻辑公式集定义。模态逻辑中一阶可定义的框架类可被常模态公式集定义的充分必要条件是，该框架类对满射互模拟象、不相交并封闭，并且其补类对超滤扩张封闭。有穷传递框架类相对可由常模态公式集定义的充分必要条件是，它对满射互模拟象和不相交并封闭。这两条定理中后一条可推广至直觉主义逻辑。

简介：<正>任何一种文化,都有很强的地域性。齐文化,指先秦时期齐国的文化。这种文化的渊源可追溯到齐的封国。西周时期齐、鲁分别立国,此为齐文化和鲁文化的最初分野。齐文化创始于太公,传至管仲而形成系统,后来由稷下齐法家进一步发展。齐文化以它特有的形式和内容区别于鲁文化,成为山东

简介：技术性壁垒是一种符合WTO规则的保护手段,具有合理性、复杂性、灵活性和隐蔽性的特点,因而在国际贸易中被广为采用.与发达国家相比,我们在这方面明显落后.因此在入世后,我们应重视对技术性壁垒的运用,以维护公平的市场竞争秩序,保护我国消费者的权益.

简介：《管子》有三分之二涉及经济内容,其论及范围也十分广泛,诸如国际贸易竞争、经济运行调控、防止贫富分化等思想,几乎将所有的经济问题都涵摄在内。就当时环境条件而言,《管子》的微言大义是极其精湛而有洞见的。其中许多经典理论对于当代经济发展模式建构仍具有现实启示和指导价值。

简介：《性自命出》不但为先秦儒家心性论研究提供了新理论来源，而且为先秦儒家美学研究也提供了一个新文本。在人性论上，《性自命出》持当时流行的自然人性论。人性的本然材质在与外物的交接过程中化性为情并奠定心志，从而为后天的礼乐教化提供了可能。礼乐虽都出于情并作用于情，但礼教更多的是直接逼索心志，从而奠定心志．产生道德情感。而乐则能直入生命情感的本然深处而直接切近天性，在对自然、感性情感的感染、谚陶、摩荡中使得心志、情思油然而动，从而自然、自觉地激发道德情感，最终成就美善圆融、身心和谐的君子人格。

简介：就同一理论维度论，《易传》认为“生”、“性”同源于“命”，即在“生”和“性”之间，“命”成为连接二者的契合点，“生”经由“命”转化为“性”。《易传》讲“生”是基于阴阳“转易”的，由此出发则使“生生不已”成为“命”的基本内涵。而讲“性”则是基于“命”向万物之“顺承”的。“命”的“生生不已”促成了“性”的积极有为，进而引领出一种乐观向上的人生态度。

简介：基于以荀解荀的方法论自觉，本文取一种元伦理学的进路，在荀子本人“共名与别名”的逻辑架构之下，内在于荀子哲学的固有脉络考察和分析了荀子㈠性”概念的多重意涵，揭示了荀子人性理论的多层次性，进而在道德主体的理论层面探讨了荀子人性观念的语境、意义及其哲学重构的可能性。本文以如下三个基本问题为线索：第一，荀子的性恶观念在何种意义上是成立的？第二，既言性恶，则善从何而来？易言之，善在荀子那里是否也具有某种意义上的先天根据？第三，如果对第二问题的回答是肯定的，这是否就意味着苟子人性理论中存在着结构性的悖论和矛盾？通过对这样三个基本问题的讨论，本文认为，荀子的“性”概念乃是一种结构论的人性观念，而非本质论的人性观念。

简介：现代性是从中世纪末萌芽的，在其发展中取得了普世意义的理性形式：科学精神、人文精神、法治精神和自由、平等、民主的理念。现代化的出生比现代性稍晚，它由三个层面组成：物质层面、制度层面和精神层面。现代性与现代化是我们这个时代的主导精神和各民族皆追求的事业。现代性与现代化不是同一事物，但它们在历史背景上、精神源泉上和构建现代国家上存在着同一又有差别的关系。

简介：以宗教和哲学为基础建构起来的宗教哲学涉及到以什么方式和立场看待两者关系的问题。方式和立场的不同导致了宗教哲学学术意义和问题选择的差异。西方基督宗教和哲学在同一社会背景中的长期存在使得两者之间呈现出了复杂的历史关系。一方面，西方哲学对基督宗教现象和问题的分析与批判，以及基督宗教运用哲学对其自身概念和内容的阐释与论证，为西方宗教哲学的建构提供了理论上的可能；另一方面，长期单纯地对基督宗教问题的关注，也使这一哲学在客观性上和广泛性上受到一定程度的制约。

简介：随着普世伦理的兴起,儒家伦理普世化也受到了很多人的积极支持,但这种观点主要出于情感而非理性.普世伦理是现代性扩张的结果,而现代性所体现的是一种西方中心论,所以,产生于中国的儒家伦理不可能成为西方的伦理观念.中国人当前的主要任务不是儒家伦理的普世化,而是如何利用儒家伦理解决中国现实的问题,从而促进中国伦理发展.