建筑工程招投标中围标串标行为的法律规制与防范措施研究

建筑工程招投标中围标串标行为的法律规制与防范措施研究

刘林

泉园（宁夏）项目管理有限公司  750000

摘要：在招投标领域，串标和围标现象已成为严重干扰市场秩序的问题，给建筑工程行业的公平竞争带来了极大的负面影响。投标人通过串通、勾结等不正当手段，操控招投标过程，让本应公平公正的市场竞争失去意义，直接导致了资源的浪费和工程质量的下降。更为严重的是，串标和围标行为破坏了市场信誉，损害了各方利益，尤其是合法投标人的权益。随着我国建设项目的不断增多，串标围标现象愈发复杂且隐蔽，如何有效防范并打击这一不正当行为，成为当前亟需解决的紧迫课题。

关键词：建筑工程；招投标；围标串标行为；法律规制；防范措施

引言：

围标串标行为是指在建筑工程招投标过程中，投标人通过不正当手段相互勾结，操控招投标结果，从而扭曲市场竞争秩序的违法行为。围标串标严重破坏了招投标制度的公正性，损害了公共利益。随着我国基础设施建设项目的增多，围标串标现象愈发严重，尤其在一些地方，存在较为隐蔽且难以监管的情况。虽然国家在法律法规上已有一定的规范，但由于投标过程的复杂性，围标串标问题依然屡禁不止。

一、围标串标行为概述

围标串标行为是指在建筑工程招投标过程中，投标人通过不正当手段相互勾结，操控招投标结果的行为。具体而言，围标串标表现为投标人之间的价格协商和信息交换，涉及虚构标书、虚假投标、共同制定中标计划等一系列手段。这种行为的主要特征是各投标人表面上进行独立投标，实则背后达成合谋，最终通过价格操控或协议达成中标。围标串标的行为形式多样，包括通过相互之间的“竞标”假象掩盖真实的合作关系，或通过“合伙”方式分摊投标项目，确保某一方中标后，另一方获得分包等不正当利益。围标串标的危害不仅限于经济层面，其也对工程质量产生了潜在威胁，尤其在涉及重大公共工程时，围标串标行为可能导致工程项目的施工方能力不足，或使用不符合要求的低质材料，从而影响工程的质量安全。为了遏制此行为，必须通过法律、行政及社会各方面的力量共同作用，切实维护市场的公平竞争环境。

二、围标串标的法律规制现状

当前，我国已有一定的法律法规对围标串标行为进行约束打击，主要体现在《招标投标法》、《反不正当竞争法》和《刑法》等法规中。根据《招标投标法》第三十条的规定，投标人不得通过串通投标、操控价格、达成协议等方式影响招标结果，为围标串标行为的规制提供了法律依据。同时，法规中第六十三条规定，对于串标、围标等违法行为，招标人和代理机构应当依法报告监管部门，依据相关法规予以处罚，明确了行政监管的责任。因为围标串标往往通过隐蔽手段进行，投标人之间的协议往往表面上看似独立，缺乏直接证据，使得行政部门的处罚效果受到制约《反不正当竞争法》第八条对投标过程中的不正当行为进行了规定，明确禁止了经营者通过不正当手段获得竞争优势，其中包括串通投标和操控招标结果等行为。该法为围标串标提供了法律框架，但其实施难度较大，尤其在涉及较大工程或复杂项目时，往往难以突破“隐形”串标行为的防线。同时，《刑法》第二百二十条明确规定了投标过程中的串通投标行为属于犯罪行为，可以依法追究刑事责任。刑事追责通常需要较为严格的证据要求，且针对大型复杂项目中的串标行为，往往难以举证，因此，法律对围标串标行为的打击力度在某些情况下存在滞后。综上，虽然我国在法律层面对围标串标行为已有了一定的规制框架，但从现实情况来看，仍然存在一定的执行难度，急需通过进一步完善法律体系、加强监管力度、提升执法效率等手段，才能更有效地遏制围标串标行为的蔓延。

三、围标串标行为的防范措施

1.完善法律法规体系

现有的法律法规虽然在一定程度上对围标串标行为进行了规制，但依然存在一些不足，导致对违法行为的惩治力度不够，法律适用范围也较为局限。因此，完善法律法规体系是防范围标串标行为的首要措施。一方面，应进一步细化《招标投标法》中的相关规定，特别是对围标串标行为的认定标准、处罚措施以及相关程序的规定。目前，法律虽然已经明确禁止投标人串通投标，但如何界定串标行为、如何取证、如何量化处罚等细节仍存在模糊地带。对于“串通投标”行为的定义需要更具操作性，明确投标人之间的具体行为表现以及不同情节的法律后果。另一方面，立法机关应当加强对围标串标行为的刑事处罚规定。目前，虽然《刑法》已经规定了相关罪名，但对具体行为的认定仍然存在一定的法律空白，导致执法过程中证据不足或法律适用困难。因此，完善刑事责任的追究机制，尤其是加强对招标代理机构、评标委员会成员以及其他相关人员的刑事责任追究，将有助于加大违法成本，从根本上抑制围标串标现象。

2.加大行政监管力度

当前，尽管已有相关法律规定对围标串标进行监管，但由于监管手段滞后、监管资源有限等原因，实际操作中存在不少漏洞。因此，加大行政监管力度，提升监管效能是非常重要的。

政府相关监管部门需要建立更加完善的监控机制。通过数据比对，能及时发现投标中的异常情况，如投标人之间价格接近、标书内容雷同等潜在串标迹象。同时，应加强对招标全过程的电子化管理，推动招标信息的公开透明化，确保各方可以实时监督，避免不正当行为的发生。监管部门应建立跨部门协作机制，尤其是在重大项目的招投标过程中，需要各部门之间进行协调。发现围标串标嫌疑时，相关部门要能够迅速启动联合调查程序，通过有效的行政手段进行处置。监管机构应当加大对招投标代理机构、评标委员会等中介机构的监管力度，保证中介机构不充当“幕后推手”，为不法行为提供便利。另外，对于围标串标的企业和个人，除了罚款外，应考虑更加严厉的行政处罚措施，例如限制其参与招投标活动、取消其相应资质等，真正提高违法成本。

3.加强行业诚信建设

围标串标行为的根源之一在于行业内部的诚信缺失。企业为了追求不正当利益，往往采取合谋手段破坏公平竞争的秩序。因此，加强行业诚信建设，是防范围标串标行为的有效途径，也是提升行业整体健康发展的基础。行业协会应发挥积极作用，制定行业内的自律规范，引导企业树立诚信经营理念。通过建立行业诚信档案、完善行业信用评估体系，使企业的诚信记录对其参与招投标活动产生重要影响。企业的诚信记录可以作为其是否符合招标条件的重要依据，严重失信的企业应被限制参与某些重要项目或招标活动。同时，企业应当完善内部制度，设立专门的合规部门，对招投标过程中的各个环节进行审查，保证每一份投标文件、每一次报价都符合公开、公平、公正的原则。特别是在招投标过程中，企业应严格遵守法律法规，杜绝通过不正当手段获取工程项目，以此带动整个行业的诚信发展。

结语：

围标串标行为的存在，暴露了我国建筑工程招投标制度在监管上的不足。虽然现有的法律法规已经对围标串标行为作出一定规制，但随着投标手段的隐蔽性，如何在法治框架下，结合监督机制，形成更加有效的防范体系，成为摆在政府、行业及社会各界面前的重要课题。面对日益严峻的形势，我们亟需思考更为科学的制度创新与实践突破，保障建筑工程招投标市场的公平公正。

参考文献：

[1]方一棋,王健.我国建设工程招投标制度存在的问题及对策研究[J].中国房地产业, 2016(7):2.

[2]王磊.政府采购中串标围标问题的预防与治理[D].广西大学,2018.DOI:10.7666/d.Y3434569.

[3]李萍.政府公共工程招投标监管研究[D].上海交通大学,2015.