蒋利红,郭会敏
新乡医学院第一附属医院,河南新乡,453199
摘要目的:聚焦于高危型人乳头瘤病毒(HR-HPV)在宫颈锥切术后患者中的再感染问题,探讨影响HR-HPV再感染的关键因素。方法:回顾性分析2018年1月至2021年1月期间在我院接受宫颈锥切术的103名患者的临床资料,采用SPSS 23.0软件进行卡方检验和Cox回归模型分析,评估各临床因素与HR-HPV再感染的关系。结果:HR-HPV单一型别再感染率(27.8%)低于多重型别再感染患者(35.5%);年龄≥ 45岁患者术后HR-HPV再感染率(36.5%)高于年龄<45岁(19.5%),HPV 16或18型感染患者术后HR-HPV再感染率(32.8%)高于其他亚型感染患者(26.7%)。锥切标本厚度≤ 1cm患者再感染率明显低于厚度>1cm。具有家族肿瘤史的患者,HR-HPV再感染率明显高于其他患者。所有患者锥切术后24个月再感染率30.1%。流产史和孕次较多的患者同样显示出较高的再感染率。结论:HR-HPV再感染与年龄、流产史、孕次等多种因素密切相关。高危患者应接受更密集的随访与早期干预以降低复发风险并改善患者的长期健康预后。
关键词:HR-HPV;再感染;影响因素
HPV感染作为一种特殊类型的性传播疾病,是子宫颈上皮内瘤样病变发生的主要病因[1]。近年来,HSIL的发病年龄有年轻化的趋势[2]。本研究因高级别宫颈鳞状上皮内病变住院的患者平均年龄为48.7岁,其中45岁及以下患者占38.8%。临床上常采用宫颈锥切手术治疗HSIL[3],但手术后的残留及复发率较高,严重威胁女性生殖健康[4]。因此明确高危型人乳头瘤状病毒再感染的影响因素,规避风险至关重要[5]。
1 资料与方法
1.1一般资料
本研究的研究对象来源于2018年1月至2021年1月期间在我院接受治疗的高级别宫颈鳞状上皮内病变(HSIL)患者,年龄在18岁至70岁,经电子阴道镜检查及病理活检确诊,具备行宫颈锥切术的适应症。
1.2标本采集与检测
1.2.1人乳头瘤病毒检测
采用HPV基因检测试剂盒,应用PCR体外扩增和DNA反向杂交相结合的DNA芯片技术,临床敏感度很高,弥补了细胞学检查的不足[6]。操作方法:一次性窥器暴露宫颈,标本刷置入适当宫颈管部位,适度旋转采集样本,置入细胞固定液中标记送验。
1.2.2阴道镜及组织病理检查
采用德国莱斯康光电一体阴道镜,可将阴道壁及子宫颈组织放大40倍,配合光源及滤镜作用,进行醋酸试验及碘试验,检查阴道壁及子宫颈上皮及血管的变化,发现异常或可疑区,采用四象限法镜下钳取组织活检,鳞柱交界内移至颈管或病变伸入颈管时,可常规作颈管内搔刮术(ECC)[7]。
1.3统计学方法
应用 SPSS 23.0 软件进行研究资料的统计学描述与分析,定量资料服从正态分布时使用均数±标准差进行描述,不服从正态分布时使用中位数进行描述;定性资料采用例数(百分数)进行描述,采用卡方检验进行组间比较。
2.结果
根据表1的分析结果,其中31人(占30.1%)经历了HR-HPV的再感染,而72人(占69.9%)未再感染病毒。进行卡方检验和二元Logistic回归模型分析揭示,多种因素可能与HR-HPV的再感染相关,分别是婚姻状况、离婚或丧偶患者、产次、有流产史以及年龄。与45岁以下的患者相比,45岁及以上的患者更易发生再感染。分析其原因:首先是免疫力下降,使得清除hpv的能力减弱,增加了感染的风险。其次,既往感染的再激活,潜在的病毒导致感染。
表1 HR-HPV再感染的发生率与影响因素分析
变量 | 取值范围/分类 | 再感染n (%) | 未再感染n (%) | T值/卡方值 | OR值 (95% CI) | P值 |
年龄(岁) | 0 < 45 | 8 (19.5%) | 32 (80.5%) | 0.054 | ||
1 ≥ 45 | 23 (36.5%) | 40 (63.5%) | 1.94 | 1.89 (0.97-3.69) | ||
学历 | 0 初中及以下 | 12 (30.0%) | 28 (70.0%) | 0.616 | ||
1 高中及以上 | 4 (26.7%) | 11 (73.3%) | 0.25 | 0.84 (0.24-2.88) | ||
职业 | 0 农民/无业 | 10 (40.0%) | 15 (60.0%) | 0.465 | ||
1 其他 | 4 (22.2%) | 14 (77.8%) | 1.73 | 0.45 (0.12-1.72) | ||
婚姻状况 | 0 已婚 | 28 (28.6%) | 70 (71.4%) | 0.012 | ||
1 离婚或丧偶 | 3 (60.0%) | 2 (40.0%) | 6.74 | 2.85 (1.25-6.49) | ||
孕次 | 0 < 3 | 15 (29.4%) | 36 (70.6%) | 0.889 | ||
1 ≥ 3 | 16 (30.8%) | 36 (69.2%) | 0.14 | 1.05 (0.49-2.25) | ||
产次 | 0 ≤ 2 | 25 (27.2%) | 67 (72.8%) | 0.037 | ||
1 > 2 | 6 (54.5%) | 5 (45.5%) | 4.32 | 3.42 (1.14-10.24) | ||
流产史 | 0 无 | 18 (25.4%) | 53 (74.6%) | 0.021 | ||
1 有 | 13 (40.6%) | 19 (59.4%) | 2.18 | 2.18 (1.12-4.24) | ||
HR-HPV型别 | 0 16或18 | 19 (32.8%) | 39 (67.2%) | 0.099 | ||
1 其他 | 12 (26.7%) | 33 (73.3%) | 1.65 | 1.34 (0.61-2.92) | ||
HR-HPV感染 | 0 单一 | 20 (27.8%) | 52 (72.2%) | 0.139 | ||
1 多重 | 11 (35.5%) | 20 (64.5%) | 1.48 | 1.42 (0.63-3.21) | ||
锥切标本厚度 | 0 ≤ 1cm | 1 (14.3%) | 6 (85.7%) | 0.584 | ||
1 > 1cm | 32 (33.3%) | 64(66.7%) | 0.55 | 0.35 (0.03-4.35) | ||
家族肿瘤史 | 0 否 | 25 (28.7%) | 62 (71.3%) | 0.012 | ||
1 是 | 6 (60.0%) | 10 (40.0%) | 6.33 | 2.53 (1.23-5.18) |
103名患者中,有31人(30.1%)在术后24个月内出现了再感染,而72人(69.9%)未出现再感染。这一结果表明,大多数患者在术后并未再感染,但仍有近三分之一的患者面临再感染风险,显示出HR-HPV感染术后再感染的可能性不容忽视,具体见表2。
表2 24个月后再感染率的统计结果
感染情况 | n (%) |
再感染 | 31(30.1%) |
未再感染 | 72 (69.9%) |
3讨论
子宫颈高级别上皮内病变包括高级别鳞状上皮内病变和原位腺癌[8]。自20世纪90年代以来,国内外多项研究表明HR-HPV感染与上述发展过程直接相关[9]。HR-HPV感染女性生殖道上皮细胞大多数呈一过性感染、无症状,在6至24个月内会被人体免疫系统自行清除,仅少数持续性感染导致宫颈病变的发生[10]。
一般情况下,推荐治疗6个月后行基于HPV的检测。检测阴性者,推荐间隔 12 个月的检测。连续3次阴性,间隔3年、持续至少25年随访,HPV检测阳性者,需阴道镜检查[11]。本研究针对患者在不同时间节点复查结果进行了纵向的数据分析,结果显示HR-HPV感染后的状态变化具有不确定性,病毒在不同个体中的表现差异显著。在6个月和12个月的复查结果显示,所有患者在随访期间表现为HR-HPV 清除,表明他们的免疫系统可能逐渐建立了对HR-HPV的抵抗力。然而,不排除一定比例的患者在一些个体中可能存在长期潜伏现象。在18个月的复查中,尽管一些患者的结果为阴性,仍有患者表现为再感染,与国内相关报道相符[12]。到24个月的复查时,病例再次显示感染或锥切术后复发,强调了HR-HPV感染后的再感染和个体差异。本研究中HR-HPV 16/18感染的患者术后18、24个月再感染率均高于其他亚型(31,33,34,35,42,45,52,54,58,66,68)患者。由于本研究病例数的局限性,HPV再感染率较高;同时,未对HPV感染亚型前后变化进行深入分析。在本研究病例中,再感染患者符合转诊阴道镜的转诊阴道镜,达到活检要求的开展活检项目,这类患者的转归在后续继续研究。
一般来说,子宫颈 HSIL 未清除,阴道壁残留或持续高危型 HPV 阳性是治疗后再感染的主要原因。若术后HR-HPV病毒未转阴,则可以通过隐匿感染的形式重新侵入移行带,引起疾病的复发甚至加重[13]。因此,术后患者应当加强手术伤口的护理,周围清洁,以免继发感染。同时,清淡饮食,以高营养的食物为主。
对再感染的预防,医生应需充分告知术后HPV转阴时间可能较长,临床需密切随访,必要时及时干预。患者应提高自身免疫力,如通过加强身体锻炼,同时积极进行随访,临床通过病毒检测,综合判断病变是否复发。一旦发现异常及时进行治疗,最大限度抑制病变进一步进展。
参考文献
[1] 刘惠明,林培红. 宫颈病变伴高危型人乳头瘤病毒感染应用重组人干扰素α-2b阴道泡腾胶囊的治疗效果 [J]. 慢性病学杂志, 2022, 23 (12): 1902-1904.
[2] 徐丛荣,魏建威,吴冬梅,等. 紫术消瘤散和干扰素治疗宫颈高危型人乳头瘤病毒感染的疗效及影响因素分析 [J]. 福建中医药, 2022, 53 (11): 16-18.
[3] Dae W K ,Chul U J ,Mo S K.Human papillomavirus genotyping for predicting disease progression in women with biopsy-negative or cervical intraepithelial neoplasia grade 1 of low-grade intraepithelial lesion cytology.[J].International journal of gynecological cancer : official journal of the International Gynecological Cancer Society,2023,
[4] Nisha S ,Sapana R ,P S J .Correlation of menstrual hygiene management with cervical intraepithelial neoplasia and cervical cancer.[J]. Journal of cancer research and therapeutics,2023,19(5):1148-1152.
[5] 滕云.阴道镜下宫颈活检与宫颈锥形切除术病理诊断宫颈高级别鳞状上皮内病变、宫颈癌的符合情况及影响因素分析[J].中国社区医师,2024,40(02):82-84.
[6] 张俊,商国梅.宫颈环形电切术联合重组人干扰素α2b治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果及免疫功能观察[J].大医生,2024,9(19):142-144.
[7] 章萍.宫颈锥形切除术后的并发症及管理策略[J].实用妇科内分泌电子杂志,2024,11(11):36-38.
[8] Isidro S G .Human papillomavirus in men.[J]. Revista internacional de andrologia,2022,21(1):
[9] 于皓,张向东,吕清媛,等.人乳头瘤病毒整合基因检测技术在宫颈癌早期诊治中的应用价值[J].中国妇幼保健,2024,39(08):1400-1403.
[10] 麦艳媚,肖建宁,冯英微,等.HPV分型检测对宫颈细胞学阴性患者的临床价值[J].现代诊断与治疗,2023,34(24):3638-3641.
[11] 郭艳春.阴道镜下宫颈多点活检联合宫颈管搔刮术诊断宫颈上皮内瘤变的临床价值[J].妇儿健康导刊,2023,2(23):21-23.
[12] 陈娟.宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变患者的临床效果[J].医疗装备,2023,36(14):85-87.
[13] 张小霞.宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效观察及术后切缘阳性的危险因素分析[J].智慧健康,2023,9(21):271-274.