济南市济阳区人民医院251400
摘要:本研究聚焦于 CT 血管造影技术(CTA)在脑血管疾病评估中的应用状况,选取 2023 年 12 月至 2024 年 12 月的 120 例脑血管疾病疑似患者,通过对照实验探究 CTA 的应用优势及面临的挑战。对比传统检查方法与 CTA,分析其在诊断准确性、图像质量等多方面表现,旨在为临床精准诊疗提供有力依据,推动 CTA 技术在脑血管领域的合理应用。
关键词:CT 血管造影技术;脑血管疾病;应用进展;挑战
1. 资料与方法
1.1 一般资料
选取 2023 年 12 月至 2024 年 12 月期间于我院神经内科、神经外科就诊的 120 例脑血管疾病疑似患者作为研究对象。运用随机数字表法将其平均分为对照组和实验组,每组各 60 例。对照组中,男性 32 例,女性 28 例,年龄跨度为 40 - 75 岁,平均年龄(55.3 ± 8.7)岁;实验组中,男性 34 例,女性 26 例,年龄范围 42 - 78 岁,平均年龄(56.1 ± 9.2)岁。两组患者在性别、年龄等基础信息方面经统计学检验,差异无显著性(P > 0.05),具备良好的可比性。
1.2 病例选择标准
纳入标准:
存在头晕、头痛、肢体麻木、言语障碍、视力模糊等脑血管疾病相关症状;
临床怀疑有脑血管狭窄、畸形、动脉瘤等病变;
年龄在 40 岁以上;
患者及家属对研究内容知悉并自愿签署知情同意书。
排除标准:
严重心、肝、肾功能衰竭,无法耐受造影剂及检查过程者;
对碘造影剂过敏者;
体内有金属植入物(如心脏起搏器、金属假牙等)影响 CT 成像质量者;
患有精神疾病,不能配合完成检查者;
近期(1 个月内)有脑部外伤史或接受过脑部手术者。
1.3 方法
1.3.1 对照组
采用传统数字减影血管造影(DSA)检查。患者仰卧于检查床上,局部麻醉后,经股动脉穿刺插管,将导管送至目标脑血管部位,注入碘造影剂(碘克沙醇 320mgI/mL),以每秒 3 - 5mL 的流速注射,总量根据血管显影情况而定,一般为 8 - 15mL。同时利用 X 射线透视系统采集血管图像,多角度观察脑血管形态、结构,获取诊断信息。
1.3.2 实验组
运用 CT 血管造影技术(CTA)检查。患者同样取仰卧位,在平静呼吸状态下屏气,扫描范围从颅底至颅顶。采用多层螺旋 CT 设备,扫描参数设定为:管电压 120kV,管电流 350mA,层厚 0.625mm,层间距 0.625mm,螺距 0.98,矩阵 512×512,使用软组织算法重建图像。造影剂选用碘海醇(300mgI/mL),经肘静脉以 4.0mL/s 的流速注入,依据患者体重调整剂量,约为 1.2 - 1.5mL/kg,延迟扫描时间 18 - 22s。扫描完成后,将原始数据传输至图像工作站,由两名资深影像科医师运用多种后处理技术,如多平面重组(MPR)、曲面重组(CPR)、容积再现(VR)、最大密度投影(MIP)等,对脑血管进行全方位、多角度观察分析。
1.4 观察指标
以手术病理结果或随访半年内临床确诊结果作为金标准,对比两组的诊断准确率、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值,计算公式同前文研究。
对两组图像质量进行主观评价,由上述两名影像科医师依据血管清晰度、血管边缘锐利度、病变显示清晰度、伪影情况等维度打分,每项满分 5 分,总分 20 分,分值越高表明图像质量越优。
记录两组患者的检查时间、造影剂用量以及检查过程中的不良反应发生率。
1.5 统计学处理
采用 SPSS 23.0 统计软件包进行数据分析。计量资料以均数 ± 标准差(x±s)形式呈现,组间比较运用独立样本 t 检验;计数资料以率(%)表示,组间比较采用 χ² 检验。设定 P < 0.05 作为差异具有统计学意义的判定标准。
2. 结果
2.1 两组诊断效能比较
实验组的诊断准确率、灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值相较于对照组均有显著提升,差异具备统计学意义(P < 0.05)。具体数据详见表 1。
组别 | 诊断准确率(%) | 灵敏度(%) | 特异度(%) | 阳性预测值(%) | 阴性预测值(%) |
对照组 | 78.33(47/60) | 75.00(30/40) | 81.25(16/20) | 78.95(30/38) | 76.19(16/21) |
实验组 | 91.67(55/60) | 88.89(40/45) | 94.44(14/15) | 93.02(40/43) | 87.50(14/16) |
注:括号内为具体例数
2.2 两组图像质量及检查相关指标比较
实验组图像质量评分高于对照组,且检查时间显著短于对照组,造影剂用量少于对照组,不良反应发生率低于对照组,差异均具有统计学意义(P < 0.05)。详细数据展示于表 2。
组别 | 图像质量评分(分) | 检查时间(min) | 造影剂用量(mL) | 不良反应发生率(%) |
对照组 | 12.5 ± 2.1 | 35.2 ± 5.6 | 12.3 ± 2.5 | 15.00(9/60) |
实验组 | 16.8 ± 1.8 | 20.5 ± 3.8 | 9.8 ± 1.7 | 5.00(3/60) |
3. 讨论
3.1 CTA 在脑血管疾病评估中的优势
CTA 技术在脑血管疾病评估方面展现出诸多优势。首先,其成像速度快,本研究中实验组检查时间较对照组大幅缩短,能在短时间内完成对脑血管的全面扫描,极大减少了患者因长时间保持体位不动带来的不适,尤其适用于病情危急、难以长时间配合检查的患者。其次,CTA 的空间分辨率较高,得益于薄层扫描及强大的后处理功能,如 MPR、CPR、VR、MIP 等技术,可清晰呈现脑血管的三维结构,精准显示血管狭窄程度、动脉瘤形态、畸形血管团的细节等,为病变的精准诊断提供了丰富信息,使得诊断准确率、灵敏度等指标显著优于传统 DSA。再者,CTA 经肘静脉注射造影剂,属于无创或微创检查,相较于 DSA 的股动脉插管操作,创伤小、风险低,降低了患者痛苦及术后并发症发生几率,同时造影剂用量相对较少,也减轻了肾脏代谢负担,减少了造影剂相关不良反应的发生。
3.2 面临的挑战
尽管 CTA 优势明显,但也面临一些挑战。一方面,CTA 检查存在一定辐射剂量,虽然目前设备及技术不断改进致力于降低辐射,但对于需要多次复查的患者,累积辐射风险仍不容忽视。另一方面,CTA 图像易受颅骨等周围组织伪影干扰,在一定程度上影响病变细节观察,尤其对于微小病变,可能出现漏诊或误诊情况。此外,CTA 对血管壁的粥样硬化斑块成分分析不如 DSA 精准,在评估斑块稳定性方面存在局限,这对于指导临床预防脑血管事件发生具有一定影响。
3.3 临床应用前景与展望
随着科技的迅猛发展,CTA 技术有望持续突破。在硬件方面,探测器技术革新将进一步提升图像质量,有望在不增加辐射剂量前提下实现更高分辨率成像,更清晰地分辨血管及病变细微特征。软件算法优化可有效减少伪影干扰,提高微小病变检出率。同时,人工智能与 CTA 的深度融合成为趋势,通过机器学习算法对海量 CTA 图像进行分析学习,可实现病变自动识别、诊断报告自动生成,不仅提高诊断效率,还能减少人为因素导致的误差,为脑血管疾病的精准诊疗注入强大动力。
综上所述,CT 血管造影技术在脑血管疾病评估中优势显著,虽存在挑战,但通过技术改进与创新,未来必将在脑血管疾病的早期诊断、病情监测及治疗决策制定等方面发挥更为关键的作用,为保障患者脑部健康提供坚实支撑。
参考文献
[1]杨云军.三维数字减影血管造影技术诊断脑血管疾病的价值研究[J].中国医疗器械信息,2020,26(04):90-91.DOI:10.15971/j.cnki.cmdi.2020.04.046.
[2]黄琳.CT评估不稳定性颈动脉斑块的研究进展[D].重庆医科大学,2019.
[3]朱春丽,彭一鹏,欧阳存,等.CT血管造影在急性脑血管病中的诊断价值研究[J].中国CT和MRI杂志,2016,14(02):15-17.