简介：摘要目的比较乳腺托架联合发泡胶固定和单发泡胶固定在乳腺癌放疗体位固定精度上的差异，为临床选择更优固定方式提供参考。方法选取2021年3月至2021年7月在中山大学肿瘤防治中心进行放疗的乳腺癌患者50例，其中25例患者使用发泡胶固定（发泡胶组），另外25例患者使用发泡胶联合乳腺托架固定（联合组）。所有患者予每周1次CBCT扫描，获得左右（LR）、头脚（SI）、腹背（AP）方向误差并进行t检验，应用公式MPTV=2.5Σ+0.7σ分别计算出对应的PTV外扩边界。结果发泡胶组LR、SI、AP方向的摆位误差分别是（0.88±2.76）、（2.0±3.26）、（1.22±3.55）mm，俯仰（Rtn）、翻滚（Pitch）、旋转（Roll）角度误差分别为-0.24°±0.85°、0.16°±1.11°、-0.32°±1.05°，对应的外扩边界分别是6.75、8.46、8.73 mm；联合组LR、SI、AP方向的摆位误差分别是（0.62±2.74）、（1.0±3.01）、（1.82±3.21）mm，Rtn、Pitch、Roll角度上的误差分别为0.64°±0.59°、0.71°±1.22°、0.29°±0.73°，对应的外扩边界分别是6.35、7.47、7.61 mm。两组的误差比较，LR、SI、AP方向和Rtn、Pitch、Roll角度的t值分别为-4.304、-2.681、1.384、-9.457、-3.683、-5.323，其中在LR、SI、Rtn、Pitch以及Roll方向上差异具有统计学意义（P<0.05）。结论使用发泡胶联合乳腺托架固定方式比单纯使用发泡胶固定效果更好，计划外扩边界也更小，因此推荐临床上乳腺癌放疗使用发泡胶联合乳腺托架固定技术。

简介：摘要目的分析宫颈癌患者调强放疗（intensity-modulated radiotherapy，IMRT）中不同的治疗直线加速器存在的系统误差与随机误差。方法选择2019年10月至2021年11月在中山大学肿瘤防治中心Varian Vital_Beam加速器和Elekta Versa_HD加速器接受IMRT的宫颈癌患者320例，年龄32~75岁。每例患者在放疗计划设计完成后，按照治疗计划的移床参数进行X线模拟定位机复位验证，治疗实施时，使用锥形束CT（cone beam CT，CBCT）进行体位验证，共960次CBCT摆位误差数据。记录并观察CBCT校准后的体位误差数据并分别进行配对t检验分析。结果Varian Vital_Beam和Elekta Versa_HD直线加速器在头脚SI、左右LR、前后AP平移方向的摆位误差分别为（0.00±0.32）cm、（0.00±0.25）cm、（0.04±0.24）cm和（0.08±0.40）cm、（0.02±0.33）cm、（0.04±0.25）cm，头脚SI与前后AP两个方向差异均有统计学意义（均P<0.05），左右LR方向差异无统计学意义（P>0.05）。Varian Vital_Beam和Elekta Versa_HD直线加速器在冠状RTN、矢状Pitch、横断Roll旋转方向的摆位误差分别为（-0.12±1.00）°、（0.81±1.33）°、（-0.32±0.64）°和（0.24±0.73）°、（0.28±1.64）°、（-0.01±0.80）°，差异均有统计学意义（均P<0.05）。总的系统误差：Varian Vital_Beam各方向为头脚SI 0.29 cm、左右LR 0.22 cm、前后AP 0.22 cm、冠状RTN 0.81°、矢状Pitch 1.46°、横断Roll 0.63°；Elekta Versa_HD各方向为头脚SI 0.37 cm、左右LR 0.30 cm、前后AP 0.23 cm、冠状RTN 0.69°、矢状Pitch 1.44°、横断Roll 0.72°。总的随机误差：Varian Vital_Beam各方向为头脚SI 0.23 cm、左右LR 0.18 cm、前后AP 0.14 cm、冠状RTN 0.98°、矢状Pitch 0.87°、横断Roll 0.55°；Elekta Versa_HD各方向为头脚SI 0.28 cm、左右LR 0.23 cm、前后AP 0.15 cm、冠状RTN 0.54°、矢状Pitch 1.02°、横断Roll 0.56°。结论不同放疗设备存在的系统误差有所差异，在头脚SI、左右LR、前后AP、横断Roll方向的分析中，Varian Vital_Beam的系统误差小于Elekta Versa_HD的系统误差；而冠状RTN、矢状Pitch旋转方向的系统误差大于Elekta Versa_HD的系统误差。

简介：摘要目的探讨磁共振（MR）-SIM在外部辅助设备的使用过程中对图像几何形变和图像质量的影响。方法扫描期间，采用步进式扫描，将几何形变校正体膜放置在以磁体中心为0位，测试0 mm、±60 mm、±130 mm、±200 mm 7个空间位置，分组比较外置激光和高压注射器2个外部辅助设备在4种不同状态下（扫描期间常用仪器状态：激光灯常开或关闭，高压注射器操作界面常开或关闭，高压注射器位于MR-SIM前方或后方）对图像的影响。结果外置激光对于图像形变影响较小，符合MR-SIM形变的要求。高压注射器操作界面常开对于图像几何形变的影响较大，并会导致-130 mm、-200 mm位置处出现较严重的射频伪影，影响图像质量，图像形变较大，并且其所处位置对图像无明显影响。外置激光与高压注射器操作屏幕常开，相比于注射器操作界面常开的情况，边缘区域会出现较大伪影，且边缘区域形变结果不满足要求。结论高压注射器的状态对图像几何形变的影响较大，在边缘区域较明显。在不同情况下，磁体中心区域的几何形变都较小，不会有较明显变化。在临床扫描中，应该保持外置激光关闭，且高压注射器的操作界面应处于关闭状态。应在临床使用标准操作流程中，定好关闭外置激光和高压注射器操作界面的顺序，降低其对MR图像的影响。

简介：摘要目的锥形束CT（CBCT）联合六维（6D）治疗床纠正子宫颈癌调强放疗摆位精度及靶区外放边界的研究。方法随机选取2020年10月至2021年4月中山大学肿瘤防治中心36例子宫颈癌患者，年龄35～70岁；卡氏评分>80分。接受容积调强放射治疗（VMAT），每例患者每次治疗前进行CBCT扫描共714次，得到容积CT图像，重建后和定位CT图像进行配准，先进行3D配准，记录摆位误差数值，再次进行6D配准，记录6D摆位误差数值；记录各患者的体质量指数（BMI），并分析BMI在6D配准中冠状面偏转角（Rtn）、矢状面俯仰角（Pitch）、横断面翻滚角（Roll）方向的影响；按Van Herk公式MPTV=2.5∑+0.7σ计算平移方向的相应外放边界值（MPTV）。对所有数据分别进行独立样本t检验和配对t检验。结果3D配准和6D配准在左右（LR）、头脚（SI）、腹背（AP）方向的摆位误差取绝对值分别为（2.1±0.9）、（3.2±1.2）、（2.3±1.2）mm；（1.8±0.6）、（3.2±1.0）、（2.2±0.8）mm；对原始数据进行配对样本t检验中，SI方向比较差异无统计学意义（P>0.05），在LR和AP方向比较差异均有统计学意义（均P<0.05）；在BMI影响下，正常与肥胖患者在Rtn、Pitch、Roll方向的旋转摆位误差，差异均有统计学意义（均P<0.05）；通过计算外放边界6D配准比3D配准在LR、SI和AP分别减少1.0、2.0、1.6 mm。结论CBCT联合6D治疗床在线纠正，6D图像配准优于3D图像配准；通过外放边界公式MPTV=2.5∑+0.7σ计算出6D的外放边界比3D的外放边界小，这对于在临床上子宫颈癌的放疗使用6D图像配准联合6D床比单使用3D床更具有优势，能够减少靶区周围正常组织受量，提高肿瘤放疗的精确性。

简介：摘要目的分析乳腺癌患者放疗前有无模拟复位验证的误差并探讨放疗前模拟复位验证的必要性。方法回顾性随机选择2020年11月至2021年11月在中山大学肿瘤防治中心接受放疗的乳腺癌患者174名（年龄20～60岁），共870次锥形束CT（cone beam CT，CBCT）摆位误差数据。把放疗前进行X线模拟复位验证的乳腺癌患者分为A组，无模拟复位验证的乳腺癌患者分为B组，治疗实施时使用CBCT进行体位验证。记录并观察首次治疗CBCT校准后的体位误差数据与首次治疗所需的时间（A组为模拟复位验证时间加首次治疗时间，B组为首次治疗时间），分别进行独立样本t检验分析。结果A组与B组在头脚（SI）方向误差分别为（0.07±0.33）cm、（0.15±0.43）cm，两组比较差异有统计学意义（t=3.575，P<0.001）；而左右（LR）与前后（AP）方向比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）。在首次治疗时间的分析中，A组时间远小于B组［（17.73±2.87）min比（34.51±3.28）min］，差异有统计学意义（t=48.480，P<0.001）。通过外放边界公式MPTV=2.5∑+0.7σ计算出A组与B组在各个方向的外扩边界，A组与B组LR分别为7.6 mm、7.9 mm，SI分别为7.6 mm、10.6 mm，AP分别为10.2 mm、10.7 mm。结论A组患者放疗前通过模拟复位验证后在SI方向重复性优于B组；在首次治疗时间的分析中，A组患者的时间远小于B组，患者治疗体位保持的时间缩短，在临床上乳腺癌放疗前进行复位验证可提高放疗的精确度，并且减少患者因单次治疗时间过长而引起的体位不确定性。

简介：摘要目的探索鼻咽癌下颈部和下椎体的同方向的相关性与差异性，为提高颈部摆位精准度提供依据以及对改良头颈肩固定装置提供思路。方法随机选取2021年1月至12月中山大学肿瘤防治中心80例接受Varian Vital Beam直线加速器放射治疗的鼻咽癌患者，回顾性分析1 120次锥形束CT（cone beam CT，CBCT）图像分别在两个不同匹配区域线性平移方向中左右LR、头脚SI、前后AP以及轴向旋转方向中横断旋转Roll、矢状旋转Pitch、冠状旋转RTN 6个方向摆位误差的同方向的相关性与差异性。相关性分析采用Pearson相关性分析；计量资料采用Wilcoxon带符号秩检验或配对样本t检验。结果在线向平移方向下颈部与下椎体同方向上，左右LR存在中等相关（r=0.692，P<0.001），差异无统计学意义（P>0.05）；头脚SI存在中等相关（r=0.623，P<0.001），差异有统计学意义（t=-2.967，P=0.003）；前后AP存在强相关（r=0.894，P<0.001），差异有统计学意义（t=-5.965，P<0.001）。在轴向旋转方向下颈部与下椎体同方向上，矢状旋转Pitch存在中等相关（r=0.655，P<0.001），差异有统计学意义（t=5.228，P<0.001）；冠状旋转RTN存在中等相关（r=0.594，P<0.001），差异无统计学意义（P>0.05）；横断旋转Roll存在强相关（r=0.758，P<0.001），差异有统计学意义（Z=-2.985，P=0.003）。结论下颈部和下椎体相关性较强，可以用下椎体为基准校正下颈部误差，但要注意旋转误差造成的差异性。建议摆位时注意纠正并指导患者平躺姿势，确保体位和面罩吻合度，减少颈部的旋转误差。

简介：摘要目的探究肺癌放疗两种不同体位固定方式的差异性及摆位误差的相关性。方法回顾性分析2019年2月至2021年5月中山大学肿瘤防治中心接受放疗的肺癌患者108例（男84例，女24例，中位年龄58岁），所有患者均采用负压真空袋固定。按照固定方式不同分为A组（双手上举52例）、B组（双手下垂56例）。患者治疗前使用机载锥形束CT（CBCT）扫描，总共得到容积CT图像677次。重建后和定位CT图像进行六维配准，记录摆位误差数值。原始数据取绝对值后行Kolmogorov-Smirnov Z非参数秩和检验，并对原始数据进行相关性分析。结果A组和B组六维度配准误差取绝对值后，在头脚（SI）、左右（LR）、腹背（AP）方向的误差值依次为：0.20（0.30）cm、0.20（0.20）cm、0.20（0.20）cm和0.20（0.30）cm、0.20（0.20）cm、0.10（0.20）cm；原始数据取绝对值后进行非参数秩和检验分析：Z值分别为0.875、0.844、2.164，AP方向比较差异有统计学意义（P=0.007）；A组和B组在冠状位（RTN）、矢状位（Pitch）、横断位（Roll）方向的误差依次为：0.50（0.60）°、0.60（0.70）°、0.70（0.90）°和0.50（0.60）°、0.80（1.20）°、0.60（1.00）°；原始数据取绝对值后进行非参数秩和检验分析：Z值分别为0.942、2.645、2.356，Pitch与Roll方向比较差异均有统计学意义（均P<0.05）。SI方向的误差与LR、AP、Pitch方向的误差有相关，相关系数r值分别为0.209、0.338、0.287，差异均有统计学意义（均P<0.01）；AP方向的误差与Pitch、Roll方向的误差有相关，相关系数r值分别为0.150、-0.086，差异均有统计学意义（均P<0.05）。结论线性方向：B组在AP方向的摆位误差比A组小；旋转方向：A组在Pitch方向的摆位误差比B组小，B组在Roll方向的摆位误差比A组小。根据相关性分析，SI方向误差与LR、Pitch方向误差低度相关，与AP方向误差中度相关；AP方向误差与Pitch、Roll方向误差低度相关。临床应用可根据实际情况选取不同的固定方式。

简介：摘要目的比较分析MR血管成像技术和常规的T1W增强序列对颈动脉显影及勾画的影响，观察鼻咽癌放疗过程中颈动脉大小的变化。方法选取2019年1月至2020年1月在中山大学肿瘤防治中心进行放疗的初治鼻咽癌患者10例，患者均为男性，平均年龄43岁。所有患者在放疗前、放疗结束以及放疗后3个月分别进行MR检查，扫描序列包括MR血管成像序列和常规T1W增强序列，每个患者得到6套MR图像。在左右两侧颈动脉分叉处前后6个层面，分别对颈动脉进行勾画，并测量颈动脉横断面直径和面积。对2种扫描序列所得图像的勾画结果进行相关样本非参数检验。结果在3次扫描中，T1W序列勾画的颈动脉面积分别为（47.84±20.86）mm2、（45.03±20.60）mm2、（44.51±21.65）mm2，直径分别为（8.41±2.43）mm、（8.11±2.53）mm、（8.44±2.73）mm，血管成像序列勾画的颈动脉面积分别为（50.88±23.62）mm2、（49.97±25.08）mm2、（42.30±21.69）mm2，直径分别为（8.89±2.70）mm、（8.94±2.83）mm、（8.23±2.68）mm，均显示血管成像序列与T1W序列存在显著差别（均P＜0.05），血管成像序列对应勾画面积比T1W增强序列大。放疗前、放疗结束以及放疗后3个月的颈动脉大小差异均有统计学意义（均P＜0.05），呈逐渐减小的趋势。结论T1W增强序列提供的血管增强图像中，颈动脉边界较为模糊，不利于临床对颈动脉的准确勾画。血管成像序列提供的颈动脉边界更为清晰，建议临床采用血管成像技术。同时，鼻咽癌放疗前后颈动脉存在较为明显的缩小，可应用于鼻咽癌患者放疗后颈动脉狭窄的观察。

简介：摘要目的探讨头颈部肿瘤患者基于磁共振加速器系统开展自适应放射治疗的可行性。方法回顾性分析2019年在中山大学肿瘤防治中心采用磁共振加速器上开展自适应放射治疗的6例头颈部肿瘤患者，共计128个治疗分次的在线自适应治疗计划。评估分次间靶区处方剂量覆盖和危及器官最大剂量或平均剂量的变化情况。然后将每个治疗分次计划剂量叠加后，比较靶区处方剂量覆盖和各危及器官剂量与参考计划的差异。结果分次间靶区和危及器官剂量评估结果显示，靶区处方剂量覆盖变化<1%，均满足临床要求。脑干、视交叉、视神经、眼球分次间最大剂量和平均剂量变化较小，但眼晶状体剂量变化最大可达98%。累积剂量评估结果显示，靶区处方剂量覆盖和参考计划无明显差别(<1%)，脑干、视交叉、视神经、眼球的剂量低于参考计划。眼晶状体剂量变化明显，其剂量高于参考计划最大为31.7%。结论靶区与危及器官的累积受照剂量和分次间剂量均满足临床要求，磁共振加速器系统开展头颈部肿瘤自适应放射治疗方案是可行的。眼晶状体实际受照剂量与参考计划差异较大，应在临床中予以考虑。

简介：摘要目的分析1.5T高场强MR加速器(MR-Linac)的图像畸变，以及MR-Linac和外设对MR图像畸变影响。方法采用特制的MR几何畸变测试模体和分析软件，建立在以磁体中心为球心的球形体积直径(DSV)内MR图像畸变的基准。分析加速器束流系统、机械系统和外设设备工作时对图像畸变的影响，并通过长期追踪测试来观察MR-Linac图像畸变的稳定性。结果高场强MR-Linac的图像畸变随着测试点距离磁体中心的距离增大图像畸变也相应增大DSV 400 mm范围内绝大部分测试点在三维方向的图像畸变<1 mm，400～500 mm范围内部分区域的图像畸变>2 mm，最大畸变>7 mm。MR-Linac图像畸变在装机后7个月内保持稳定，加速器以及外设工作时仅对DSV 400～500 mm范围内MR图像几何畸变的最大值有轻微影响。结论高场强MR-Linac的临床使用中应谨慎治疗肿瘤位置距离等中心>20 cm的病例。MR-Linac在装机后7个月内图像畸变保持稳定，加速器和外设工作时对图像畸变的影响有限，临床上可以忽略。

简介：摘要目的探讨MR引导的Unity放疗系统在临床应用中的可行性。方法临床试验入选24例患者，按治疗部位分为头颈组、胸腹组、盆腔组、脊柱组和肢体组，总共384个治疗分次。在无外置激光的情况下进行摆位，统计在线治疗流程中不同阶段所需时间和每个分次的配准误差。每周利用MR几何形变模体检测MR图像几何形变大小。并利用ArcCheck对参考计划、在线计划及离线计划进行剂量验证。结果头颈组、胸腹组、盆腔组、肢体组、脊柱组平均治疗时间分别为29.1、27.6、26.6、25.6、32.0 min。5个组左右、上下、前后方向平均摆位误差分别为头颈组(0.08±0.06)、(0.16±0.13)、(0.08±0.05) cm，胸腹组(0.23±0.18)、(0.50±0.47)、(0.12±0.1) cm，盆腔组(0.25±0.19)、(0.32±0.25)、(0.11±0.09) cm，肢体组(0.46±0.38)、(0.26±0.26)、(0.13±0.07) cm，脊柱组(0.33±0.30)、(0.34±0.23)、(0.08±0.06) cm。在中心区域MR几何形变大小在0.3 mm以内，直径500 mm的球体区域内形变大小在2.1 mm内。所有参考计划、在线计划、离线计划平均γ通过率分别为97.92%、97.84%、94.58%。结论MR引导放疗具有较大临床应用潜力，但MR引导的Unity放疗系统流程较为复杂，各部门的协同性对治疗的影响较大，还需进一步优化。