简介：摘要目的比较MR弹性成像（MRE）与超声实时剪切波弹性成像（SWE）评估兔肝纤维化的价值。方法2020年3月至11月间选取200只健康新西兰大白兔采用随机数表法随机分为对照组（40只）和肝纤维化组（160只）。将四氯化碳（CCl4）与橄榄油体积比为1∶1配成50%的CCl4油溶液，肝纤维化组实验兔皮下注射50% CCl4油溶液。第1~3周每周注射1次，剂量为0.1 ml/kg；第4~6周每周注射1次，剂量为0.2 ml/kg；第7~16周每周注射2次，剂量为0.1 ml/kg。对照组实验兔皮下注射等剂量生理盐水。肝纤维化组及对照组在第4、8、12、16周末采用随机数表法分别随机选取40、10只进行MRE和SWE检查，分别获得肝脏弹性硬度值（LS），记为LSMRE、LSSWE。检查结束后处死实验兔取肝组织进行病理学Scheuer纤维化分期，分为F0~F4组。采用单因素方差分析评价不同肝纤维化分期间LSMRE、LSSWE的差异；LS值与病理分期的相关性分析采用Spearman法；采用受试者操作特征曲线评价LSMRE、LSSWE诊断肝纤维化分期的效能，曲线下面积（AUC）的比较采用Z检验。结果共162只实验兔纳入研究，其中F0期38只、F1期33只、F2期35只、F3期31只、F4期25只。不同肝纤维化分期间LSMRE、LSSWE总体差异均有统计学意义（F=295.29、102.40，P均<0.001）。LSMRE、LSSWE与肝纤维化分期均呈正相关（r=0.93、0.81，P均<0.001）。LSMRE诊断肝纤维化分期≥F1、≥F2、≥F3、≥F4期的AUC分别为0.955、0.967、0.996、0.980，LSSWE的AUC分别为0.856、0.880、0.974、0.953。LSMRE诊断肝纤维化分期≥F1、≥F2的AUC高于LSSWE（Z=2.93、3.29，P=0.003、0.001），诊断≥F3、≥F4的AUC差异无统计学意义（Z=1.58、1.68，P=0.115、0.093）。结论MRE及SWE技术均能较为准确地预测实验兔肝纤维化分期，MRE诊断早期肝纤维化的效能优于SWE。

简介：摘要目的探究钆塞酸二钠(gadolinium ethoxybenzyl diethylenetriamine pentaacetic acid，Gd-EOB-DTPA)增强MRI肝胆期全肝直方图分析定量评估兔肝纤维化(liver fibrosis，LF)的价值。材料与方法随机将100只新西兰大白兔分为四氯化碳诱导的LF组(80只)和健康对照组(20只)，并进行Gd-EOB-DTPA增强MRI肝胆期成像。采用Firevoxel软件勾画肝胆期全肝感兴趣区获取直方图最小值、最大值、平均值、中位数、偏度、峰度、不均质性、熵值和百分位数(nth)。以病理结果为对照，通过曼-惠特尼秩和检验(Mann-Whitney U检验)和受试者工作特征曲线(receive operating characteristic curve，ROC)分析不同LF分期的参数值差异。结果共纳入84只实验兔，F0、F1、F2、F3、F4期各有18、17、17、18、14只。直方图参数值不均质性(r=0.809)、90th (r=0.718)、75th (r=0.645)、熵值(r=0.546)、中位数(r=0.425)和峰度(r=0.305)与LF进展呈明显正相关。不均质性、90th、75th、熵值可有效鉴别诊断正常(F0)、早期(F1～F2)及晚期(F3～F4) LF。参数值不均质性鉴别诊断LF的价值最高，诊断F0与F1～F4、F0与F1～F2、F1～F2与F3～F4、F0与F3～F4的AUC值分别为0.87、0.77、0.90、0.97。结论Gd-EOB-DTPA增强MRI肝胆期全肝直方图分析对诊断LF具有较高的价值。

简介：摘要目的探究钆塞酸二钠T1 mapping参数和细胞外容积(extracellular volume fraction，ECV)值定量评估兔肝纤维化(hepatic fibrosis，HF)的价值。材料与方法将100只新西兰大白兔随机分为HF组(n=80)和正常对照组(n=20)，HF组皮下注射50%四氯化碳油溶液，正常对照组仅皮下注射生理盐水。MRI扫描进行T1 mapping成像后依据Metavir方法进行肝脏病理学分期。采用Spearmann方法分析T1 mapping (T1native、T110 min、T120 min)和ECV (ECV10 min和ECV20 min)定量参数值与HF进展的相关性，并应用ROC曲线评价定量参数值鉴别诊断HF分期的价值。结果F0、F1、F2、F3、F4期分别有14、19、15、19、18只。T1native、T110 min、T120 min、ECV10 min和ECV20 min随着HF进展均呈正相关趋势(r=0.685、0.428、0.818、0.278、0.766，P<0.001)。T120 min鉴别诊断≥F1、≥F2、≥F3、≥F4价值较其他参数值高，AUC值分别为0.90、0.93、0.93、0.92。结论T1 mapping和ECV参数值与HF进展密切相关，可作为定量评估HF分期的有效影像学方法。

简介：摘要目的探讨定量磁敏感图（QSM）在早期糖尿病肾病（DN）患者肾功能损伤评估中的价值。方法前瞻性收集2019年10月至2020年12月间苏州大学附属第三医院早期DN患者32例，根据估算肾小球滤过率（eGFR）水平分3组：DN1（eGFR≥90 ml·min-1·1.73 m-2，11例）、DN2（60~<90 ml·min-1·1.73 m-2，11例）、DN3（30~<60 ml·min-1·1.73 m-2，10例）。同期招募32名正常志愿者作为对照组。对双肾进行QSM扫描，测量肾皮质、髓质的磁化率。采用配对样本t检验比较左、右肾脏间及皮质、髓质间磁化率的差异。采用单因素方差分析比较各组间肾皮质、髓质磁化率的差异，两两比较采用最小显著差值法（LSD）。采用Pearson相关分析髓质磁化率与eGFR的相关性。应用ROC曲线分析QSM参数对DN和不同DN严重程度的诊断效能。结果正常志愿者和DN患者的双肾髓质磁化率低于肾皮质，差异均有统计学意义（P均<0.001）；左肾、右肾皮质间磁化率差异均无统计学意义（P均>0.05）；左肾、右肾间髓质磁化率差异有统计学意义（P均<0.05）。对照组与DN1~DN3组间双侧肾皮质磁化率的总体差异无统计学意义（P均>0.05）。对照组、DN1、DN2和DN3组的左肾肾髓质磁化率分别为（-4.46±1.16）×10-2、（-5.96±0.97）×10-2、（-7.97±1.25）×10-2、（-9.58±1.45）×10-2 ppm，右肾分别为（-3.70±0.65）×10-2、（-5.06±1.28）×10-2、（-7.33±1.46）×10-2、（-9.09±2.22）×10-2 ppm。双侧肾髓质磁化率的总体差异有统计学意义（P均<0.05），且两两组间比较差异均有统计学意义（P均<0.05）。肾髓质磁化率与eGFR呈线性正相关（左肾r=0.732，P<0.001；右肾r=0.684，P<0.001）。左、右肾髓质磁化率诊断正常与DN的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.931、0.943；诊断DN1与DN（2和3）的AUC分别为0.952、0.883；诊断DN（1和2）与DN3的AUC分别为0.888、0.831。结论QSM定量参数磁化率对早期DN的诊断和分期有一定价值，其中肾髓质磁化率有较高的诊断效能。