学科分类
/ 1
6 个结果
  • 简介:摘要本文报道1例继发性甲状旁腺功能亢进术后发生钙化防御的患者。患者女性,43岁,因“维持性血液透析13年余,全身皮肤瘙痒、双下肢疼痛不适3个月”就诊。行甲状旁腺全切+右侧自体旋前圆肌移植术后,予以下肢静脉高浓度补钙,术后第3天患者下肢皮肤出现剧烈疼痛、触觉过敏、网状红斑等问题,经专科医院诊断,排除了钙剂外渗,最终诊断为皮肤钙化防御。

  • 标签:
  • 简介:[摘要]目的 对ICU患者应用给予eCASH理念(舒适化浅镇静策略)的镇静,镇痛护理的效果和价值进行探究与分析。方法 选择2020年2月~2022年3月我院ICU收治的60例患者作为本次实验研究对象,所有患者均接受机械通气治疗,其中30例患者接受常规镇静镇痛护理,设为对照组,另外30例患者接受基于eCASH理念的镇静,镇痛护理,设为观察组,对比并分析两组护理效果。结果 观察组机械通气时间等均短于对照组,其镇静效果明显优于对照组(P

  • 标签: []eCASH 镇静镇痛护理 ICU 机械通气 应用效果
  • 简介:【摘要】目的 探究全程营养管理对食管癌化疗患者营养干预的效果分析。方法 随机选择52例食管癌化疗患者为研究对象,根据不同干预方式分成对照组和研究组,前者应用常规膳食的方式进行患者管理,后者针对患者进行全程营养管理,观察和对比两组出现的效果。结果 对于食管癌化疗患者的两种不同管理方式,全程营养管理更具备研究价值。结论 经过研究表明,研究组的患者与仅仅使用常规膳食的患者相比,不管对化疗过程的接受,还是就患者的康复情况对比来看均较好,患者对其治疗期间护理营养的认可度也比较高。

  • 标签: 营养管理 食管癌化疗 营养干预 效果分析
  • 简介:【摘要】:目的: 研究食管癌患者在放疗期间对其采取营养护理干预是否对治疗具有影响作用。方法: 在X医院选取食管癌患者40例,随意将40例患者分为对照组和参照组两组进行对比分析,医院对对照组患者采取普通的护理模式,对于观察组的患者增添一定的营养护理支持,保证患者营养的摄取。经过一个月的观察记录,医院对40例患者的身体状况进行检查。结果: 根据观察记录对比表,明显看出观察组患者在血红蛋白含量上比对照组高,且患者的营养状况以及康复效果更好。结论: 营养护理服务模式在病房护理中能有效缓解食管癌放疗患者的焦虑情绪,缓解患者的不良反应,对于临床具有借鉴意义,值得大力推广使用。

  • 标签: 放射治疗 护理干预 食管癌 营养护理
  • 简介:摘要目的探讨房室折返性心动过速(AVRT)的心动周期(cardiac cycle length,CCL)对其诱发窗口的预测价值。方法入选2014年1月至2018年11月在中南大学湘雅三医院行经食管心房调搏术时诱发出243阵心动过速的142例患者心电图,进行回顾性研究。所有心动过速均经过心内电生理确诊为AVRT,探讨诱发AVRT时的S1S1刺激周期、S1S2脉冲联律间期与AVRT的CCL的关系,并从测定了诱发窗口的患者中用随机数字表法随机抽取40例,分析AVRT的CCL位于诱发窗口的概率。结果243阵AVRT中有117阵通过S1S1刺激诱发,126阵由S1S2刺激诱发。S1S1刺激周期与AVRT的CCL呈正相关(R=0.774,R2=0.598,P<0.000 1);S1S2刺激的S2脉冲联律间期与AVRT的CCL亦呈正相关(R=0.737,R2=0.543,P<0.000 1)。S1S1刺激周期与CCL的差值≤50 ms时AVRT的诱发率为88.9%(104/117,95%CI 83.2%~94.6%);S1S2刺激中的S2脉冲联律间期与CCL的差值≤50 ms时AVRT的诱发率为80.2%(101/126,95%CI 71.5%~88.9%)。AVRT的CCL位于诱发窗口内的概率为94.8%(64/67,95%CI 90.4%~99.2%)。结论诱发AVRT时的刺激周期、脉冲联律间期与CCL均密切相关,其与CCL相差≤50 ms诱发AVRT的成功率很高,且近95%CCL在诱发窗口内。根据AVRT的CCL可以初步预测诱发窗口。

  • 标签: 心动过速,室上性 心动周期 诱发窗口 经食管心房调搏术
  • 简介:摘要目的探讨室速积分法与其他室速诊断流程鉴别预激性心动过速的临床价值。方法选取31例经过心内电生理检查确诊预激性心动过速的患者,分析其发作时的12导联心电图,用室速积分法对预激性心动过速进行评分,并以积分值2分作为对照组,对比分析Brugada、Wellens和Vereckei等流程诊断预激性心动过速的特异性差异。结果(1)31例患者中,室速积分法≥3分诊断预激性心动过速的患者为0例,特异度为100%;(2)室速积分法2分与Brugada、Wellens和Vereckei等流程法的结果对比,诊断预激性心动过速的特异度分别为77.4%、48.4%、22.6%和19.4%,差异有统计学意义(均为P<0.05)。结论室速积分法≥3分可鉴别预激性心动过速与室性心动过速。室速积分法2分不能完全区分预激性心动过速与室性心动过速,但特异性明显优于Brugada、Wellens和Vereckei等流程法。

  • 标签: 预激性心动过速 室速积分法 Brugada流程法 Wellens流程法 Vereckei流程法