简介：夫妻个人财产的转化规则是我国婚姻法实践中的一项既有制度。在2001年我国《婚姻法》修订时，其因违反多种民法理论及婚姻法理论而遭到批评和废弃，但此类批评如今看来实难成立，且包含了对比较法上类似制度的不当忽视。从功能来看，该转化规则不但可能符合我国最大多数夫妻的意愿，还可以在事前层面促进婚姻的稳定，从体系来看，它与婚后所得共同制互相补充，一道构成了介于一般共同制、婚后所得共同制之间的具有混合形态的法定财产制，可谓我国司法实践的“神来之笔”。在解释论层面，被抛弃的夫妻个人财产转化规则仍然可以有限地回归司法实践；在立法论层面，该转化规则中的许多细节亦有完善空间。

简介：与《中华人民共和国立法法》只能推论出社会团体、企业事业组织以及公民有提出法律解释的建议权不同，有关专家起草的《中华人民共和国宪法解释程序法（专家建议稿）》明确规定这些组织及个人有宪法解释的提起权，其第十一条规定了个人请求的条件，即宪法诉愿制度；但这并非赋予他们在具体审查性解释和抽象审查性解释中的提请权。准司法化应是我国目前宪法解释的发展方向，通过司法途径将民间的活力纳入国家机关体系，是克服官僚主义的根本之道，也是激活宪法实施制度最简便、最有效的措施。

简介：对于挪用公款罪中的“归个人使用”,我国的司法实践、刑法理论乃至立法机关传统上把其中的“个人”解释为公款利用人,把“使用”解释为三种类型的公款利用行为。同时,为了满足司法实践扩大该罪处罚范围的现实需要,先后出台的司法解释、立法解释不断扩张“归个人使用”的适用范围：将公款利用人扩张到企业、单位等非“个人”主体,将“挪而未用”、“挪而不用”等行为也作为犯罪来处理。但是,按照传统的解释逻辑,这样的做法始终有违反罪刑法定原则的嫌疑。如果把“归个人使用”中的“个人”解释为公款挪用人（即作为“个人”的国家工作人员）,把“使用”解释为不按公款的规定用途而改变公款支配关系的行为（即公款“挪用”行为）,就可以一方面满足扩大处罚范围的现实需要,另一方面排除相关司法解释、立法解释规定违反罪刑法定原则的嫌疑。