简介：【摘要】目的：分析化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）在梅毒血清学检测中的应用价值。方法：对我中心5000份血清标本进行CMIA法检测，将阳性标本以梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）检测，观察测定结果。结果：5000份血清样本，CMIA检测梅毒抗体阳性182例，阳性率3.64%，参考TPPA测定结果，CMIA检测敏感性100.00%，特异性为99.55%。CMIA检测浓度S/CO＞10的阳性符合率为97.66%，＞5-10的阳性符合率为75.00%，不同检测浓度值的阳性符合率存在差异性。结论：CMIA进行梅毒血清学检测的敏感性及特异性较高，且能够实现全过程自动化操作，具有便捷度高及所需时间短优势。

简介：

简介：

简介：【摘要】 目的：探讨电化学发光免疫法和化学发光酶免疫法在梅毒抗体检测中价值。方法：收集96例2022年10月-2023年2月期间，来院进行梅毒检测的疑似梅毒患者为研究对象，经TPPA确诊试验检测阳性85例，阴性11例,再采用电化学发光免疫法（ECLIA）和化学发光酶免疫法（CLEIA）分别对患者标本进行检测。结果：ECLIA和CLEIA的准确度差异无统计学意义（P＞0.05），ECLIA的灵敏度高于CLEIA，但是CLEIA的特异度高于ECLIA，两种方法的灵敏度和特异度比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：ECLIA法与CLEIA法用于梅毒诊断具有非常高的准确度，但是ECLIA法和CLEIA法都存在一定的假阳性或假阴性概率，尤其是0.4＜S/CO＜5.0的样本，需要俩种方法学综合判断，必要时结合TPPA法进行分析，更利于对梅毒早期筛查和诊断。

简介：【摘要】目的 分析化学发光免疫分析法在甲状腺疾病临床检验中的应用价值。方法  双盲法随机纳入100例确诊的甲状腺患者（2021年3月至2022年1月），所有患者均接受化学发光免疫分析法、放射免疫分析法，对比两种检验方法在甲状腺疾病中的诊断效果。结果  化学发光免疫分析法甲状腺球蛋白水平检查结果、符合率、敏感度、特异度均优于放射免疫分析法，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论   临床中针对甲状腺疾病采用化学发光免疫分析法进行检验，比使用放射免疫法的结果更加可靠，具有更好的敏感性和特异性。

简介：摘要：目的：对化学发光酶免疫分析法在乙肝病毒和其核心抗体的定性检测效果进行研究。方法：把2016年8月到2018年同期，在我院进行治疗的疑似乙型肝炎患者42人纳入本次研究，所有样本进行空腹抽血并进行ELISA法和化学发光酶免疫分析法测试后进行比较。结果：化学发光酶免疫分析法的关于抗IgG抗体和抗IgM抗体的检出率上要高于ELISA法的检出率（P＜0.05）。结论：化学发光酶免疫分析法较酶联法在乙肝病毒及其核心抗体的定性检测中更具优势。

简介：【摘要】目的：分析甲状腺疾病类型、特点，评价化学发光免疫分析法检验的具体价值。方法：选择我院2020年1-12月期间收治的甲状腺肿瘤、甲亢患者以及健康体检者，各取42例，分别作为此次研究的观察1组、观察2组、对照组，获得伦理委员会批准。全部患者均进行化学发光免疫分析法检验，患者知情配合参与，比较3组受试者的甲状腺球蛋白水平以及符合率、敏感度、特异度情况。结果：观察1组、观察2组的甲状腺球蛋白水平均明显高于对照组，化学发光免疫法检验水平均明显高于对照组，P0.05，化学发光、放射免疫法检验结果差异显著P

简介：【摘要】目的：分析化学发光免疫分析法检测甲功5项的敏感性及特异性。方法：选择2021年1月-2022年1月医院检验科接受检查的甲状腺疾病患者73例为研究对象，两组患者均接受化学发光免疫分析法检测血清中甲功5项水平，并以彩照检查结果为金标准，比较化学发光免疫分析法检测的敏感性及特异性水平。结果：检测结果表明，化学发光免疫法在检测甲功5项指标的敏感性及特异性满足临床检验要求，数据比较有意义（P＜0.05）。结论：针对甲状腺疾病临床检验，化学发光免疫分析法的应用，检测敏感性及特异性满足临床要求，可推广。

简介：[摘要] 目的：研究罹患乙型肝炎患者疾病诊断环节当中，采取化学发光免疫分析技术后，对患者疾病检出的影响趋势。方法：采用分组对照方式，探讨诊断方法其实际应用价值，本院就诊100例乙型肝炎患者予以研究样本选取，样本收录时间范围设置在2021.02～2022.01研究时间段内，均对纳入人员开展化学发光免疫分析技术以及酶联免疫吸附实验，统计纳入患者的检验结果。结果：开展化学发光免疫分析技术后，与酶联免疫吸附实验方法相比较，在检验结果阳性值方面，数据存在明显差异化（P＜0.05）。结论：罹患乙型肝炎患者疾病诊断环节当中，采取化学发光免疫分析技术，具有较高特异性及准确度。同时，在检验过程当中，还具备重复性特点，检验较为迅速，具备较好检出效果，满足患者实际诊断需要，有临床推广应用意义。

简介：摘要：目的：探讨化学发光免疫分析技术在临床检验中的应用效果。方法：选择2021.9-2022.9月我院接受临床检验的100例患者，通过随机数字表法分为对照组（n=50）和观察组（n=50）。对照组采用酶联免疫吸附法，观察组采用化学发光免疫分析技术，比较两组检验阳性率。结果：观察组检验阳性率明显高于对照组（P＜0.05）。结论：化学发光免疫分析技术在临床检验中具有极高营养价值，能够提高临床检验的准确性，值得推广应用。

简介：【摘要】目的：分析在进行肿瘤生物标志物检验时应用化学发光免疫法的应用价值。方法：抽取2021年6月-2022年6月期间在我院接受治疗肿瘤患者40例，将其作为观察组，再抽取同期在我院接受健康查体的健康人40例，将其作为参照组，两组均接受肿瘤生物标志物检查，所用检查方法均为化学发光免疫法，对比各项指标阳性检出率以及各项指标检查结果。结果：观察组各项肿瘤生物标志物阳性率以及检查结果均高于参照组（P＜0.05）。结论：在肿瘤生物标志物检验过程中应用化学发光免疫法进行检验具有较高应用价值，通过此方法可尽早对肿瘤进行检出。

简介：摘要：目的：探讨化学发光免疫法应用于肿瘤生物标志物检验中的有效性。方法：共纳入38例肿瘤患者（研究组）以及38例体检健康者（参照组）作为研究对象，研究对象选取时间为2019-8至2020-12。采取两组研究对象的血液样本，采取化学发光免疫法测定其癌胚抗原（CEA）、甲胎蛋白（AFP）、糖类抗原199（CA199）、糖抗原153（CA153）、糖类抗原125（CA125）等肿瘤生物标志物并进行统计学分析。结果：研究组CEA、AFP、CA199、CA153、CA125等肿瘤生物标志物分别为（7.10±2.32）ng/mL、（10.20±0.45）ng/mL、（40.65±5.10）U/mL、（40.67±4.19）U/mL、（45.33±6.91）U/mL，均明显高于参照组（2.75±0.31）ng/mL、（4.28±0.20）ng/mL、（13.46±2.37）U/mL、（6.52±1.08）U/mL、（6.46±1.16）U/mL，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：化学发光免疫法应用于肿瘤生物标志物检验中具有一定的有效性，可为肿瘤疾病的诊断、治疗提供参考依据。

简介：【摘要】目的：对化学发光免疫分析技术在临床检验中的应用效果进行分析和探讨。方法：以我院2019年3月-2021年3月期间收治的74例疑似甲状腺肿瘤患者为对象，使用化学发光免疫分析技术对患者进行检测，以最终病理检查结果为金标准，对比得出化学发光免疫分析技术检测准确性、有效性，总结化学发光免疫分析技术的应用价值。结果：病例检查结果显示，74例疑似甲状腺瘤患者的阳性率为78.38%、阴性率为21.62%。以病例检查结果为金标准，化学发光免疫分析技术测定甲状腺肿瘤的敏感度为91.38%、特异度为87.50%、阳性准确率为96.36%、阴性准确率为73.68%。结论：化学发光免疫分析技术测定甲状腺肿瘤有着较高的敏感度、特异度和阳性准确率，能够为临床早期确诊甲状腺肿瘤提供可靠依据，值得临床推广应用。

简介：

简介：摘要： 目的 ：研究肿瘤生物标志物检验中化学发光免疫法的临床价值 。 方法 ：将我院 76 例恶性肿瘤患者作为观察组，同时选择 70 例健康体检志愿者作为对照组，为研究对象提供相同的化学检验操作，分析化学发光免疫法的实际应用价值 。 结果 ：在检查中，患者糖链抗原、癌胚抗原与甲胎蛋白检出率均较高，而且观察组的检查结果与对照组比差异显著，有统计学意义 （ P ＜ 0.05 ）。 结论 ：肿瘤生物标志物检验中，运用化学发光免疫法检查所得结果对患者恶性肿瘤病症确诊与治疗均有积极影响 。

简介：[摘要] 目的 甲状腺疾病临床检验中关于化学发光免疫检测法的应用探究。方法 本次总计纳入150例研究对象，均为本院收治的甲状腺疾病患者，纳入对象收集年限为2019年1月－2020年12月。其中甲状腺肿瘤50例、甲亢50例，其他类型甲状腺疾病（甲状腺囊肿、甲状腺炎症）50例，分别纳入观察A/B/C三组，并选取同期本院接受健康体检患者总计50例纳入对照组。入组对象均接受化学发光免疫和放射免疫检测，对比检测结果及准确性 结果 四组化学发光免疫法检测数值水平均高于放射免疫法（P〈0.05）；观察组ABC三组不同检查方法检出值均高于对照组（P〈0.05）；化学发光免疫法检查灵敏度明显高于放射免疫法（P＞0.05）。结论 甲状腺疾病选择化学发光免疫检测法可准确判断疾病情况，诊断灵敏度较高，能够为临床提供可靠依据，值得借鉴运用。

简介：【摘要】 目的 探讨肿瘤生物标志物检验中化学发光免疫法的临床价值。 方法 选取于2019年11月~2022年11月进行检验的44例肿瘤患者作为本次研究组，选取同时期进行体检的44例健康人作为本次对照组。两组均接受化学发光免疫法进行检验，比较两组检查结果。 结果 研究组AFP阳性检出率为81.82%（36/44）高于对照组4.55%（2/44），研究组CEA阳性检出率84.09%（37/44）、FER阳性检出率90.91%（40/44）、CA199阳性检出率93.18%（41/44）均高于对照组，P<0.05表示差异均具有统计学意义；研究组AFP检出水平（467.68±112.25）ng/mL、CEA检出水平（282.69±150.64）ng/mL、FER检出水平（121.52±101.47）μg/L、CA199检出水平（55.56±5.49）U/mL均高于对照组，P<0.05表示差异均具有统计学意义。 结论 肿瘤生物标志物检验中化学发光免疫法的临床应用价值较高。

简介：

简介：摘要 :目的 探究化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的运用效果。方法以

简介：摘 要：目的：研究生化免疫检验中化学发光免疫测定技术的应用价值。方法：选择2022年1月1日到2022年1月31日因胸痛、胸闷原因到本院诊疗接受生化免疫检验的患者45例，对全部患者样本肌酸激酶同工酶实施常规免疫测定、化学发光免疫测定，分析诊断准确性。结果：实验组准确率44/45（97.78％）高于对照组36/45（80.00％），漏诊率1/45（2.22％）、误诊率0/45（0.00％）低于对照组，P＜0.05。结论：运用化学发光免疫测定技术开展生化免疫检验，可提升诊断准确度，降低误诊与漏诊的概率，可运用。