简介:摘要目的探讨循证护理与传统护理模式在肿瘤内科护理中的应用价值。方法采用肿瘤内科常规资料查证法,选取2017年7月—2018年7月以来我科恶性肿瘤患者56例进行调研,依据护理方法的不同,分为对照组和观察组,两组各28例。给予对照组传统护理模式护理,给予观察组循证护理,观察两组患者实践知识知晓率、治疗依从性和生活质量评分。结果对照组疾病相关知识知晓率为67.68%(19/28)显著低于观察组疾病相关知识知晓率为100%,(27/28),有统计学意义,P<0.05;观察组治疗依从性和Karnofsky显著高于对照组,有统计学意义,P<0.05。结论循证护理在肿瘤内科患者实践知识知晓率提升中的应用成效显著,患者具有较高的护理实践知识知晓率,且在Karnofsky评分增加上具有显著对比效果,在一定程度上值得推广。
简介:摘要目的探讨临床医学眼科方向专业实习生的有效带教方法,探析带教工作的重难点并总结经验。方法选择我院眼科2016年6月—2017年6月期间65名实习生,30名实习生接受传统带教方法,35名实习生接受“三明治”带教法(乙组),对比两组带教成果。结果乙组临床实践成绩高于甲组(P<0.05),两组理论考试成绩得分无明显差异(P>0.05);乙组实习生对带教方法的各项满意度评价指标均高于甲组(P<0.05)。结论对临床医学眼科专业实习生推行“三明治”带教法,有助于激发实习生对专科知识学习的兴致,优化学习效果,值得推广。
简介:摘要目的探究护理干预在高血压患者中的应用效果。方法选择2017年2月—2018年2月在我院治疗的原发性高血压患者50例为研究对象,将患者按照随机数字表法分为观察组和对照组各25例,对照组患者应用常规护理,观察组患者应用护理干预,对比两组血压及护理满意度。结果干预后观察组舒张压、收缩压分别为(81.5±8.4)mmHg、(127.4±10.1)mmHg;对照组分别为(97.4±9.8)mmHg、(149.3±11.2)mmHg;P<0.05。观察组非常满意20例(80%)、满意5例(20%)、不满意0例(0%),满意度为100%;对照组非常满意12例(48%)、满意9例(36%)、不满意4例(16%),满意度为84%;存在统计学意义(P<0.05)。结论护理干预可有效改善高血压患者的血压水平,提高疗效,值得临床应用。
简介:摘要目的探讨优质护理在ICU(重症监护室)重症患者护理中的应用效果。方法此次抽选2016年11月—2018年11月期间在我院ICU医治的70例重症患者,随机分为对照组(35例)、研究组(35例)。对照组实施常规ICU护理,研究组在对照组基础上实施优质护理服务,总结两组护理风险事件的发生情况、护理满意度。结果研究组患者护理风险事件的总发生率小于对照组患者,差异显著,P<0.05。研究组患者的护患关系评分、护理态度评分、护理质量评分、护理方法评分均高于对照组患者,差异显著,P<0.05。结论在ICU重症患者的护理中,优质护理服务的应用效果确切,在提高护理满意度的同时,还可降低护理风险事件的发生率。
简介:摘要目的探究优质护理对脑出血患者的作用与影响。方法资料显示,我院在2016年1月—2017年7月共接诊治疗过120例脑出血患者,经患者及患者家属同意后,将其随机分成观察组和对照组,每组60例患者,对照组患者给予常规护理模式,观察组患者给予优质护理,护理期间,医护人员将患者的护理效果、住院时间和住院费用详细记录并分析。结果治疗后,观察组患者治疗有效率(96.6)明显高于对照组患者治疗有效率(73.3),数据差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者住院时间及住院费用低于对照组患者住院时间及住院费用,数据差异具有统计学意义(P<0.05)。结论优质护理能有有效提高脑出血患者的治疗有效率,降低患者住院时间和患者住院费用,因此优质护理值得在脑出血患者的治疗中被广泛推广使用。
简介:摘要目的探讨全程优质护理在肝硬化患者护理中的应用。方法对2016年1月到2018年10月在我院接受治疗的同时,留存有完整护理干预信息的45例肝硬化患者的护理信息进行整理并作为研究的基础资料;将前22名入院患者纳入到对照组,后23名入院患者纳入到观察组;对照组采用常规护理模式,观察组采用全程优质护理模式,比较两组的护理效果。结果观察组整体治疗有效率为95.7%,对照组整体治疗有效率为72.7%,观察组显著高于对照组(P<0.05);观察组的护理服务满意度为82.6%,显著高于对照组的63.6%(P<0.05)。结论在肝硬化患者护理中采用全程优质护理,能够提高患者的治疗有效率与对护理服务的满意度。
简介:摘要目的观察护理标识联合在风险管理在普外科护理中的效果。方法收集我院2015年3月至2016年2月260例普外科护理人员及患者(对照组),建立护理标识后,选择2016年3月至2017年4月普外科护理人员及患者(观察组),比较两组患者不良事件发生率及满意度。结果观察组护理风险事件发生率为1.54%,对照组为4.62%,有统计学意义(P﹤0.05)。观察组护理满意度评分、护理质控平分均高于对照组,对照组护患纠纷评分高于观察组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论在普外科护理中应用护理标识与风险管理,能够降低不良事件发生率,提升护理质量,临床应用及推广价值极高。