简介:摘要:俄乌冲突爆发以来,欧洲多国陆续陷入比往年更为严重的能源危机。天然气供给不足、电力资源紧张,部分国家不得不采取严格的限电措施,以求缓解能源压力。究竟是什么原因导致了欧洲能源危机的持续加剧?除了冲突本身的传导效应以及经济规律,不难发现其背后还存在制度的重要影响。本文通过分析欧洲诸国应对能源危机的措施,运用马克思主义原理,找出隐藏在表象原因背后的制度因素,并将中、欧制度进行对比,以彰显中国特色社会主义制度的优越性。
简介:乌克兰危机发生后,2014年欧洲和国际能源市场总体上并未呈现大起大落态势,全球油气价格反而稳中有降,这一表象的背后隐藏着俄、美、欧之间复杂的能源博弈。虽然俄罗斯没有如2006年和2009年那样切断对乌克兰的天然气供应,能源供应也未成为本次危机中威胁乌克兰和欧盟国家的焦点事件。但鉴于俄、乌两国分别是全球最重要的能源生产国和过境国,能源仍可能是俄、美、欧各方推进自身内外政策的重要工具。在此次危机中,俄罗斯“以我为主”,坚持政经分离的政策,不希望政治冲突影响自身能源利益。美国“主动进攻”,试图通过金融工具来影响能源价格,利用俄罗斯经济与国际社会接轨的一面,对俄罗斯施加压力。相比之下,欧盟在能源供应来源方面虽然仍旧处于弱势和被动地位,但已开始加速多元化步伐,并将继续强化与美国的合作。俄、美、欧三方激烈的能源博弈,围绕地缘政治的权力逻辑和全球治理的建章立制逻辑而展开,直接推动俄罗斯能源出口重心东移,为中国主动对俄施展能源外交、中日韩能源合作以及中美能源经贸合作提供了机遇。作为世界能源领域的需求大国,中国应积极参与全球能源治理,以确保充足的外部能源供应和国内能源问题的解决。