简介：【摘要】目的  对重度前列腺增生患者先施行前列腺动脉介入栓塞再进行手术切除，评估该疗法的安全性和有效性。资料与方法  选取 13 例内腺体积＞ 70ml 的重度前列腺增生患者行高选择性前列腺动脉栓塞术，术后一周内行经尿道前列腺剜除术。术前行尿动力学评估，术中行出血量、手术时间评估，术后行自由尿流率，尿失禁恢复情况等评估。结果  13 例患者介入手术均获成功， 12 例在介入术后接受前列腺剜除术。手术时间和出血量明显减少。术后自由尿流率、排尿困难症状均获改善，均未出现无法恢复的尿失禁。结论  对重度前列腺增生患者，先期行高选择性前列腺动脉栓塞术，再择期行前列腺剜除术可明显提高手术安全性和有效性。

简介：良性前列腺增生（BPH）是导致老年男性尿频、尿急、夜尿增多、尿线变细、膀胱余尿量增多等下尿路症状最常见的病因,手术治疗是前列腺增生最为可靠的治疗方法之一。随着技术的进步,越来越多的术式被应用于BPH的手术治疗中。其中经尿道前列腺剜除术作为近20年来新兴的术式,大有取代先前的经尿道前列腺电切术（TURP）成为新的金标准之势。

简介：摘要：目的：对比并分析经尿道前列腺剜除术和经尿道前列腺电切术在治疗良性前列腺增生男性患者中的临床效果。方法：选取我院近两年间收治的前列腺增生患者50例，随机将其平分为对照组和研究组两组，每组各25例，其中对照组应用经尿道前列腺电切术，研究组运用经尿道前列腺剜除术。对比两组患者切除前列腺腺体的湿重、尿管留置时间、住院时间以及并发症发生率、前列腺症状评分和生活质量评分。结果：研究组所切除的前列腺重量明显高于对照物，并且研究组尿管治疗时间以及住院时间明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：经尿道前列腺剜除术在治疗良性前列腺增生时，手术以及住院时间更短，且并发症发生率更低，患者满意度也更高，因此具有临床推广意义。

简介：【摘要】目的：探讨改良经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生。方法：回顾分析本人工作医院2021年9月至2022年9月 收入的患者资料，纳入符合研究标准的 25例良性前列腺增生患者作为研究对象，并随机分为两组，对照组患者采用常规方法治疗，实验组患者采用改良经尿道前列腺等离子剜除术治疗。比较两组患者治疗后的临床有效率。结果：实验组患者的治疗效果优于对照组患者，（P

简介：【摘要】目的：探讨改良经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生。方法：回顾分析本人工作医院2021年9月至2022年9月 收入的患者资料，纳入符合研究标准的 25例良性前列腺增生患者作为研究对象，并随机分为两组，对照组患者采用常规方法治疗，实验组患者采用改良经尿道前列腺等离子剜除术治疗。比较两组患者治疗后的临床有效率。结果：实验组患者的治疗效果优于对照组患者，（P

简介：【摘 要】目的： 探讨前列腺增生应用经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺电切术治疗的临床效果。 方法： 对 70 例 2016 年 1 月 -2018 年 8 月期间在我院进行治疗前列腺增生患者进行分组，对其采用抽签方法分成研究组与对照组，各 35 例，对照组患者采用经尿道前列腺电切术，研究组患者采用经尿道前列腺等离子剜除术，比较研究组与对照组患者手术情况、并发症发生率。 结果： 对照组患者手术时间较研究组患者长，术中出血量较研究组多，组织切除量较研究组患者少， P<0.05 。对照组并发症发生率高于研究组患者， P<0.05 。 结论 ：对前列腺增生患者采用经尿道前列腺等离子剜除术效果更佳，可以有效缩短患者手术时间，减少术中出血量，可以完全切除组织，降低并发症发生率。

简介：摘要目的探讨经尿道摩西钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKERP)治疗良性前列腺增生的疗效差异。方法选取2018年1月至2019年12月山东大学附属省立第三医院泌尿外科收治的49例良性前列腺增生患者，其中23例采用120 W摩西钬激光行HoLEP治疗(HoLEP组)，26例行PKERP治疗(PKERP组)，术后随访3个月，比较两组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后并发症发生率以及术后3个月患者的最大残余尿量、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分及最大尿流率(Qmax)情况。结果HoLEP组患者的手术时间、术中出血量均低于PKERP组(均P<0.05)；HoLEP组的切除前列腺组织较PKERP组更多(P＝0.043)、术后尿管留置时间更短(P＝0.001)；两组术后总体并发症发生率比较，差异无统计学意义(4.35% vs. 7.69%，P>0.05)；两组患者术后3个月的膀胱残余尿量、IPSS、QOL评分、最大尿流率与术前比较均有显著改善(均P<0.05)，但两组间比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论HoLEP与PKERP治疗良性前列腺增生均可以取得良好的治疗效果，且HoLEP在手术时间、术中出血量、前列腺切除重量、术后恢复方面均优于PKERP。

简介：【摘要】目的：就经尿道前列腺剜除术（TUERP术）与电切术（TURP术）治疗良性前列腺增生的实际临床效果进行了量化分析对比。方法：研究中，将在我院接受治疗的100名良性前列腺增生患者当成了研究对象。第一步，对所有患者的基本资料进行了分析整合，之后将他们划分成了实验及对照两组，各有50名患者。其中，对照组患者采用的是以TURP术为主的治疗措施，而实验组患者则采用的是以TUERP术为主的治疗措施。最后就两组患者的手术指标以及并发症发生率进行了量化分析对比。结果：治疗后，实验组患者的各项手术指标均要优于对照组患者，之后实验组患者的并发症发生率也要低于对照组患者。已知P＜0.05，所以结论均存在显著统计学差异。结论：对良性前列腺增生患者来说，使用TUERP术对其进行治疗更能够取得理想的治疗效果。基于此，我们应当在条件允许的情况下做好相关手术方案的推广应用，帮助患者尽快康复。

简介：摘要目的评价经尿道前列腺等离子腔内剜除（PKEP）治疗大体积良性前列腺增生(BPH)的疗效和安全性。方法50例前列腺重量＞100g患者行PKEP治疗，对患者术前、术后的国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（PVR）进行比较，分析手术时间、术中、术后血红蛋白和血清钠的变化、前列腺切除重量、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院天数及手术并发症。术后随访3个月。结果手术时间123～163min，平均134.2min，切除的标本组织重量96～147g，平均118.5g。术中视野清晰，出血极少，均无输血；整个手术经过平稳，无前列腺电切综合征和其它严重并发症发生。术后留置尿管3～5d，平均3.6d；术后膀胱冲洗时间2.6d（1～4d）；术后住院3～7d，平均5.3d。术后随访3个月，排尿梗阻症状明显改善，IPSS由术前的23.5±3.6降至5.6±1.6（p＜0.01）。Qmax由术前的7.1±0.5升至25.5±4.9（p＜0.01）。PVR由44.1±8.7降至6.4±2.6（p＜0.01）。结论PKEP治疗大体积前列腺增生高效、微创、安全、并发症少、住院时间短，是治疗大体积前列腺增生的一种安全而有效的方法。

简介：摘要目的分析在前列腺增生治疗中应用经尿道前列腺等离子剜除术方法的疗效。方法以我院接受的64例前列腺增生患者作为研究对象，按治疗方法不同随机分组，围绕经尿道前列腺电切术方法（n=32，对比组）与经尿道前列腺等离子剜除术方法（n=32，治疗组）应用的效果进行对比分析，比较两组患者的临床指标及并发症发生率。结果治疗组的各临床指标均优于对比组（P＜0.05）；治疗组的并发症发生率低于对比组（P＜0.05）。结论在前列腺增生治疗中开展经尿道前列腺等离子剜除术治疗，能够获取较好的治疗效果，并显著的改善了其生活质量水平，临床应用价值较高。

简介：2013年11月至2014年9月，我院对9例大体积前列腺增生（体积＞80ml）的患者实行了经尿道等离子膀胱颈部环切联合前列腺分叶剜除膀胱小切口治疗大体积前列腺增生，效果满意，现报告如下。

简介：摘要目的分析老年前列腺增生患者采用经尿道前列腺剜除术的治疗效果。方法选取2013年1月至2018年1月我院收治的212例老年前列腺增生患者作为研究对象，以随机的方式将患者分为对照组（n=106）和观察组（n=106），将经尿道电切术应用于对照组临床，观察组采用经尿道前列腺剜除术治疗，对两组患者的临床疗效进行比较分析。结果观察组患者手术相关指标优于对照组（P＜0.05）；且观察组患者的并发症发生率低于对照组（P＜0.05）。结论给予老年前列腺增生患者经尿道前列腺剜除术展开治疗能取得良好效果，其有助于促进患者疾病的康复，且并发症发生率较低，其值得在临床中推广应用。

简介：摘要目的分析经尿道双极等离子前列腺剜除术对良性前列腺增生尿道功能与性功能的影响。方法选取2017年10月~2018年10月在我院治疗良性前列腺增生的104例患者，随机分为两组，观察组和对照组各52例，对照组采用经尿道前列腺切除手术治疗，观察组采用经尿道双极等例子前列腺电切术治疗。比较两组患者的性功能和尿道功能。结果经过治疗后两组患者的射精率、勃起功能障碍率、Qmax、RUV均有所变化，且观察逆行射精率和勃起功能障碍率均低于对照组；观察组Qmax比对照组要高，RUV要比对照组低，差异具有统计学意义（P<0.05）。讨论在治疗良性前列腺增生时采用经尿道双极等例子前列腺剜除术能够减少性功能受损，尿道功能得到改善，其疗效显著，值得推广应用。

简介：【摘要】目的：探讨老年前列腺增生采用经尿道前列腺剜除术治疗的临床价值。方法：选择2021年1月-2022年1月期间我院收治的老年前列腺增生患者114例为研究对象，对照组行经尿道前列腺气化电切术（TEVAP），而观察组则运用经尿道钬激光前列腺剜除术（HoLEP），比较分析两组治疗效果。结果：治疗前，两组IPSS评分比较无差异（P>0.05）；治疗后，观察组的IPSS评分低于对照组（P

简介：

简介：摘要目的探讨经尿道前列腺摩西钬激光剜除术(MoLEP)治疗小体积(前列腺体积<40 ml)良性前列腺增生(BPH)的疗效和安全性。方法回顾性分析2017年10月至2020年4月南京医科大学第一附属医院收治的132例接受MoLEP的小体积BPH患者的临床资料。患者年龄(63.93±5.21)岁，其中12例合并膀胱结石。前列腺体积(32.16±7.81)ml，术前国际前列腺症状评分(IPSS) 23(15~34)分，生活质量评分(QOL) 5(2~6)分，最大尿流率(Qmax) 7.80(0.80~9.80)ml/s，残余尿量158(51~409)ml。其中89例术前行尿动力学检查，最大逼尿肌收缩压(64.23±8.11)cmH2O(1cmH2O＝0.098kPa)。手术方法：采用120W摩西激光平台，切割功率为80W (2.0J×40Hz)(窄脉宽模式)，止血功率为24W(0.8J×30Hz)(宽脉宽模式)。合并膀胱结石者先行摩西钬激光碎石取石术。定位到精阜切开尿道黏膜，沿外科包膜剥离腺体，将整个腺体完整剜除，推入膀胱，保留膀胱颈。如发现前列腺钙化灶，直接行摩西钬激光碎石术。术后生理盐水持续冲洗膀胱，术后24 h拔除导尿管。记录手术情况及术中、术后并发症。术后3个月随访IPSS、QOL、Qmax和残余尿量。术后尿失禁定义为24h需≥2片尿垫。结果本组132例手术均顺利完成，术中发现合并前列腺钙化30例；手术时间(剜除时间)为(16.83±4.03)min，围手术期均未输血，均无经尿道电切综合征、尿潴留和静脉血栓栓塞症等并发症，术后无膀胱颈挛缩及膀胱结石复发。术后尿道狭窄2例(1.5%)，短暂性尿失禁27例(20.5%)。术后病理检查示132例均为BPH，其中102例(77.3%)伴间质慢性炎症细胞浸润。132例术后3个月IPSS 7(0~14)分，QOL 2(0~5)分，Qmax17.55(9.40~26.50)ml/s，残余尿量27(0 ~46)ml，均较术前明显改善，差异有统计学意义(P<0.05)。结论MoLEP可明显改善小体积BPH患者下尿路症状及生活质量，尿道狭窄、尿失禁等并发症发生率较低，手术安全可靠，且可同期行膀胱结石碎石。

简介：摘要目的比较经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生的疗效。方法回顾性分析2018年1月至2019年12月于本院收治的161例良性前列腺增生患者的临床资料，其中78例患者行经尿道绿激光前列腺剜除术(剜除组)，83例患者行经尿道绿激光前列腺汽化术(汽化组)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、术后住院时间、术后并发症发生情况以及术后1、3、6个的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)。结果剜除组的手术时间较汽化组更长，术中出血量更多，两组比较差异均有统计学意义(均P<0.05)；两组患者的术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、术后住院时间比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)。剜除组患者术后1、3、6个月的IPSS、QOL评分低于汽化组，差异均有统计学意义(均P<0.05)；两组患者术后1、3、6个月Qmax比较，差异无统计学意义(P>0.05)。剜除组的尿路感染、膀胱颈痉挛、逆行射精并发症发生率均低于汽化组，暂时性尿失禁发生率高于汽化组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论经尿道绿激光前列腺剜除术的手术难度大、时间长、出血多，但是并发症更少，术后效果更优，由于其无需在汽化术设备的基础上更换设备，值得临床推广。

简介：

简介：【摘要】目的：探讨经尿道前列腺电切剜除术在良性前列腺增生中的应用价值。方法：选取我院2020年1月份到2021年12月份收治的80例良性前列腺增生患者为研究对象。采用随机数字表法分成两组，对照组（n=40）开展经尿道前列腺电切术，观察组（n=40）开展经尿道前列腺电切剜除术。观察和比较两组患者手术指标、症状评分、最大尿流率、残余尿量、术后并发症。结果：观察组手术时间、住院时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，有统计学意义（P0.05）；术后两组IPSS、最大尿流率、残余尿量改善显著，但组间差异不明显（P>0.05）。观察组术后并发症发生率低于对照组，有统计学意义（P

简介：摘要目的探讨老年前列腺增生患者经尿道前列腺剜除术治疗的疗效。方法选取本院2016年11月至2017年接收90例前列腺增生患者资料予分析，分成2组；对照组（45例）予PKRP，实验组（45例）予PKEP，对比两组疗效。结果实验组手术时间（46.50±10.30）min等术后临床指标均较对照组优（P＜0.05）；实验组总并发症率11.11%与对照组20.00%间无显著差异（P＞0.05）。结论将PKEP应用于患者中，可取得确切效果，值得临床推广。