简介：摘 要：目的：研究微创术不翻瓣技术和翻瓣技术在口腔种植术中运用的效果。方法：入组时间：2022全年。人员：口腔种植术患者100人，分组模式：随机模式（实验组、对照组），分析疗效。结果：实验组疗效高于对照组，P＜0.05；实验组修复体边缘密合性A级高于对照组，B级、C级低于对照组，P＜0.05。结论：微创术不翻瓣技术运用价值高于翻瓣技术，更值得运用在口腔种植术中。

简介：

简介：

简介：摘要目的探究微创不翻瓣技术在口腔种植术中的应用。方法选取本院2014年3月-2016年9月间收治的60例口腔患者进行研究，分为实验组与对照组，实验组32例采用微创不翻瓣技术进行口腔种植，对照组采用常规翻瓣技术，对比两组手术时间及预后情况、种植成功率与患者满意度。结果实验组患者手术时间、术后肿痛、术后抗生素、术后激素应用时间均较对照组短，差异具有统计学意义（P＜0.05）；实验组种植成功率为93.8%，对照组为92.6%，差异无统计学意义（P＞0.05）；实验组患者满意率为96.9%，对照组为71.4%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论微创不翻瓣技术在口腔种植术中应用有显著疗效，手术时间短、种植成功率及患者满意度高，值得采用。

简介：【摘要】目的：分析探讨上颌前牙区即刻种植时应用翻瓣以及不翻瓣手术取得的效果，评估修复后软组织美学效果及牙槽骨吸收情况。方法：选择2019年1月至2020年6月本院接受治疗的26例上颌前牙区即刻种植患者作为研究主体，分为不翻瓣组与翻瓣组，对比手术治疗满意度，评估修复后半年种植体周围牙槽骨吸收量以及红色美学评分。结果：不翻瓣组手术满意度为

简介：【摘要】目的 比较分析翻瓣与不翻瓣技术治疗口腔种植患者的短期效果。方法 以2021年3月至2022年2月为本次研究的时间段，将此期间于我院接受治疗的92例口腔种植患者作为分析对象。将其按不同的治疗方式分为翻瓣组与不翻瓣组，各46例。翻瓣组采用翻瓣技术治疗，非翻瓣组采用不翻瓣技术治疗。对比2组患者种植技术的效果。结果 非翻瓣组患者的种植手术时间、术后疼痛时间、VAS评分及术后用药时间均优于翻瓣组(P＜0.05)。非翻瓣组患者的口腔种植不良事件发生率为4.35%，翻瓣组的不良事件发生率为17.39%，非翻瓣组较翻瓣组低，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 对口腔种植患者采用不翻瓣技术的治疗效果优于翻瓣技术治疗的效果，能显著缩短手术时间及用药时间，降低病人的痛苦，还可减少口腔种植不良事件发生率。

简介：摘要目的观察、分析微创不翻瓣技术在口腔种植术中的临床应用效果。方法特选取我院收治的口腔种植患者120例作为研究的对象；分为两组。每组60例，对照组选用微创翻瓣技术进行治疗，实验组选用微创不翻瓣进行治疗。观察、分析两组的临床应用效果。结果观察和分析两组患者的手术时间、手术后疼痛时间、术后的用药时间，实验组所用时间均短于对照组，实验组应用效果明显优于对照组，差异有统计学意义（p＜0.05），观察和分析两组患者的满意度分别为95％、80％，差异有统计学意义（p＜0.05）。结论微创不翻瓣技术在口腔种植术中有着很好的种植效果，能够有效的缩短手术时间，减轻患者的痛苦，患者的满意度大大提高，值得在临床治疗中推广。

简介：摘要目的观察微创术不翻瓣技术在口腔种植术中的效果。方法收集我院自2015年10月-2016年11月收治的接受口腔种植术治疗的患者64例，分为对照组（给予微创术翻瓣技术治疗）与治疗组（给予微创术不翻瓣技术治疗）2组，对比2组治疗效果情况。结果治疗组口腔种植成功率明显高于对照组（P<0.05）；治疗组手术时间、术后抗生素与激素使用时间、术后肿痛时间均明显短于对照组（P<0.05）。结论将微创术不翻瓣技术应用于口腔种植术中，具有种植成功率高，术后肿痛消除时间短的优势，具有较高的推广价值。

简介：

简介：摘要目的探究微创不翻瓣技术在口腔种植术中的应用价值及优势。方法选取本院2015年6月-2017年5月间收治的84例种植科患者进行研究，随机分为实验组与对照组，实验组42例采用微创不翻瓣技术进行口腔种植，对照组42例采用常规翻瓣技术，比较两组种植成功率和患者满意度，对比两组手术时间，术后疼痛时间，术后抗生素和激素使用时间。结果实验组和对照组种植成功率无差异（P=0.672）；实验组患者满意率为96.9%，对照组为71.4%，差异具有统计学意义（P=0.001）；然而与对照组相比，实验组患者手术时间、术后疼痛时间、术后抗生素和激素使用时间均较短，差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论与常规翻瓣技术相比，微创不翻瓣技术在口腔种植术中应用有显著疗效，手术时间短、术后疼痛时间短、术后抗生素和激素使用时间短，患者满意度高，值得使用和推广。

简介：摘要目的研究微创不翻瓣技术在治疗口腔问题中的应用价值，为改善口腔种植术的治疗效果提供参考。方法从2016年5月至2017年5月在我院口腔科接受口腔种植术的患者中随机选取90例作为研究对象，常规组患者45例采用常规的翻瓣技术进行治疗，观察组患者45例采用微创不翻瓣技术进行治疗，观察两组患者在治疗成功率以及术后的相关指标差异。结果观察组的治疗成功率为93.33%，常规组的治疗成功率为77.78%，组间比较p<0.05。同时，观察组患者在术后使用激素或者抗生素的时间、牙龈肿痛时间及手术进行的时间等方面的情况也明显优于常规组（p<0.05）。结论传统的翻瓣种植技术手术时间较长，肿痛程度严重，还需要长时间的服用抗生素巩固治疗效果，而不翻瓣技术缩短了手术的时间，减轻了肿胀程度，提高了种植的成功率，临床治疗效果明显，具有极大的推广价值。

简介：

简介：[摘要]目的：探析在口腔种植术中应用中微创不翻瓣技术的价值。方法：本试验从我院2021.6至2022.5收治且接受口腔种植术患者中随机择取80例，并借助数字表格分组法将其划分为对照组（40例，传统翻瓣技术疗法）与观察组（40例，微创不翻瓣技术疗法），评析二者手术指标及不良反应发生率。结果：经统计显示，观察组手术指标优于对照组，不良反应发生率低于对照组。P＜0.05，两组差异间有统计学意义。结论：在口腔种植术中运用微创不翻瓣技术手术，可以进一步提高患者口腔种植成功率，有效降低术后各种不良反应发生几率，促进其口腔功能恢复正常，值得临床推广。

简介：摘要目的对前牙不翻瓣即刻种植进行临床研究。方法选取2014年3月-2015年8月来我院接受上颌前牙即刻种植的患者37例为研究对象，其中对照组（18例）接受翻瓣即刻种植，观察组（19例）接受不翻瓣即刻种植。比较两组患者对修复效果的满意情况以及修复后骨吸收量。结果观察组患者对修复效果的总满意率为100.0%；对照组患者对修复效果的总满意率为77.8%；观察组的总满意率高于对照组（P＜0.05，X2=4.73），观察组术后16周骨密度为（0.182±0.032）、24周（0.197±0.052），均明显优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。修复后骨吸收量修复1年后，观察组的骨吸收量（0.50±0.05）mm少于对照组的（0.58±0.04）mm，差异具有统计学意义（P＜0.05，t=5.35）；修复3年后，观察组的骨吸收量（0.56±0.05）mm少于对照组的（0.68±0.02）mm，差异具有统计学意义（P＜0.05，t=9.48）。结论患者对不翻瓣即刻种植的修复效果高，且行不翻瓣即刻种植，骨吸收量更少，值得在临床上推广使用。

简介：摘要目的对口腔种植术中微创术不翻瓣技术的应用效果进行分析。方法选取医院收治的行口腔种植术患者78例，按照随机划分方法分为对照组与观察组各39例，对照组给予常规翻瓣技术治疗，观察组采用微创术不翻瓣技术治疗，观察比较两组患者口腔种植成功情况与手术相关指标。结果观察组口腔种植成功率97.4%（38/39）高于对照组82.1%（32/39），两组患者比较差异显著（P＜0.05），有统计学意义。观察组患者手术时间、术后激素使用时间、抗生素使用时间以及肿痛时间均少于对照组，两组患者比较差异显著（P＜0.05），有统计学意义。结论口腔种植术患者治疗中，微创术不翻瓣技术应用下对提高患者口腔种植成功率可发挥重要作用，应在临床实践中推广应用。

简介：摘要目的探讨微创术不翻瓣技术在口腔种植术中的临床价值分析。方法选择自2016年1月至2017年12月收治的100例口腔种植术患者为对象，随机分为2组，每组50例。对照组行微创术翻瓣技术，研究组行微创术不翻瓣技术。比较分析两组手术指标及种植成功情况。结果与对照组患者比较，研究组患者的手术时间（23.50±3.35min）更短，术后肿痛时间（21.35±5.75h）、术后抗生素使用时间（36.70±9.65h）、术后激素使用时间（25.55±9.45h）更短，P＜0.05；研究组种植成功率（98.00%）更高，P＜0.05。结论在口腔种植术中应用微创术不翻瓣技术的临床价值确切。

简介：

简介：

简介：摘要目的分析在口腔种植术中应用微创不翻瓣技术的价值。方法将本医院2018年3月到2019年2月接收的实施口腔种植术患者纳入研究，共104例，将患者分成翻瓣组（n=52，翻瓣技术）与微创组（n=52，微创不翻瓣技术）。比较两组患者的相关指标与手术成功率。结果微创组患者的各项相关指标均低于翻瓣组；微创组患者的手术成功率高于翻瓣组；均存在明显的差异（P<0.05）。结论在口腔种植术中应用微创不翻瓣技术的效果良好，具有改善患者相关指标与提高手术成功率的价值，应在临床上大力推广。

简介：【摘要】目的：就口腔种植术中微创不翻瓣技术的临床应用效果予以研究分析。方法：研究样本选取2021年1月至2021年9月于我院展开口腔种植术治疗的51例患者，以入院时间差异分为参照组25例、实验组26例，并分别采取翻瓣技术、微创不翻瓣技术实施治疗，对比各自应用价值。结果：实验组在手术用时、术后肿痛以及抗生素使用时间方面均优于参照组，指标对比差异显著（P