简介：本文主要关注20世纪80年代巴西“经济奇迹”突然中断的原因。在存在严重贫富分化的社会，巴西政府强调对产权的保护固化了原有的贫富分化，使巴西出现政治议题的极端化、收入分配的权力化、产业结构的畸形化和经济增长的债务化等问题。在非常态的激励结构下，政治家、企业家和民众都难以成为经济发展的促进力量，巴西的“经济奇迹”也难以持续下去。本文将巴西与东亚地区以及美国进行比较，指出如果一国实施的产权保护加剧了社会的贫富分化，那么就可能重蹈巴西“经济奇亦”中断的挎措．

简介：今年全国“两会”期间，“改革”成为会场内外竞相讨论的“热词”。人们不禁要问，走过“而立之年”的改革话题为何再度升温？

简介：　　一、 追诉时效的延长　　我国刑法第八十八条规定,　　一、 追诉时效的延长　　我国刑法第八十八条规定,　　我国刑法第八十七条、八十八条、八十九条规定了追诉时效制度

简介：　　一、 追诉时效的延长　　我国刑法第八十八条规定,　　我国刑法第八十七条、八十八条、八十九条规定了追诉时效制度,综合分析一下我国关于追诉时效制度的规定

简介：我国刑法第八十七条、八十八条、八十九条规定了追诉时效制度,如果犯罪人犯后罪时前罪的追诉期限已过,只要犯罪人在追诉期限内又犯罪

简介：诉讼时效的中断，又称为诉讼时效的重启，指在诉讼时效期间进行中，因当事人为一定行为而推翻诉讼时效的基础，致使此前经过的诉讼时效期间全归无效，须待该事由结束后重新计算。我国《民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期问重新计算。”

简介：诉讼时效中断之举证责任的分担应依据当事人的诉求和抗辩，在当事人进行适当的分配，实现举证责任的合理转移。权利人应当对其所主张诉讼请求依据的事实进行举证，义务人则应当对其抗辩的诉讼时效所依据的事实进行举证。权利人和义务人就诉讼时效提出抗辩和再抗辩，则应当分别对其抗辩和再抗辩予以举证。义务人和权利人对诉讼时效的抗辩和再抗辩都无法举证和充分举证时，应作出有利于权利人的认定。

简介：

简介：1958年5月中日贸易的突然中断给国际社会特别是中日两国人民以极大震惊.导致贸易中断的直接原因是日本政府纵容暴徒侮辱中国国旗,而真正原因则是日本政府在美、蒋的压力下,否认新中国商务代表机构的官方地位,否认中方机构有悬挂国旗的权利.

简介：诉讼时效期间开始起算后,可能会由于权利人自身的主观原因导致其无法行使请求权,对此法律通过时效中断制度来变相延长时效期间,以使权利人有机会行使请求权,从而保护权利人的合法权益.本文从我国诉讼时效中断制度的规定入手,阐述了诉讼时效中断制度的法定事由和效果,对我国现行立法关于诉讼时效中断制度存在的缺陷以及实践中存在的问题进行了剖析,并结合我国国情,为我国将来制定民法典、完善诉讼时效中断制度提出了自己的初步设想.

简介：二、法律自治与程序的功能,通过程序的法律自治,通过程序的法律自治

简介：以打击伪基站违法犯罪为出发点,讲述如何从伪基站设备中提取出电子证据。结合办理非法生产、销售、使用＂伪基站＂设备案件的意见,提出当前取证存在缺乏用户数据关联分析、中断用户数计数错误、提取数据不全和容易重复多计算中断用户数的问题,并形成以gsm_business表、send.data、OpenBTS.log三者数据关联分析的取证思路,得出中断用户总数。

简介：《工友》编辑部：我从公司辞职后中断了医保缴费,离职后一个月我进行了手术,导致我无法享受医保待遇,请问这种情况怎么处理比较妥当？张明焕张明焕读者：在职员工缴纳医疗保险费到账后的次月就可享受医疗保险待遇,

简介：问：浙江王杰——请问，企业劳动争议仲裁中断后，从何时起重新计算？适用文件：人力资源和社会保障部《企业劳动争议协商调解规定》

简介：申请执行的期限也应规定中止和中断玉春我国现行民事诉讼法对申请执行的期限仅规定“双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。”并没有考虑到申请执行的期限中的情事变更，即没有申请执行的期限中止和中断的规定。笔者认为：第一在民诉法中...

简介：法院审理民事案件，在性质上有诉讼案件和非诉讼案件之分。因此，对应的诉讼程序就有非诉程序与诉讼程序之别。由于非诉讼案件是法院处理民事案件的重要组成部分，所以非诉程序也就是民事审理程序的重要内容。但是，与通常的诉讼程序相比，非诉程序有着独特的性质，适用完全不同的审判制度与原则。

简介：通过法定程序推进法治建设已成为我国社会发展的时代特征与精神。这就需要从理论上全面研究程序与法治的关系和基本规律，澄清我国实体法治与程序法治的路径争议。《程序与法治》一书可谓适时而作，多视角地论证了程序正义和正当程序的法治意义，旨在促进我国程序法治的改革完善，加速我国法治建设进程。

简介：我国现行的诉讼法没有将抗诉程序与再审程序进行区分，使得抗诉机关的抗诉行为径行启动再审，从目的性、诉权理论、法律关系的构成要件以及程序设计等方面看，正是这种不科学的制度安排，引发了理论与实践上的许多冲突。因此，应当突破现行抗诉制度的模式，顺应现代司法理念所推崇的确立再审之诉的要求，实行抗诉程序与再审程序分离，严格划分抗诉程序与再审程序的界限，创制相对独立的抗诉程序。唯有如此，现行抗诉制度所引发的大多数问题，才能得以化解，若干理论上的不足也可籍此得到进一步完善。

简介：在中国的刑事诉讼中，程序违法现象极为普遍，这在很大程度上是因为，现行的刑事诉讼法是一部缺乏制裁机制即违反之后没有法律后果的“软”法。刑事诉讼法基本上已经丧失了作为法律所应当具有的约束力，甚至沦落为规则的宣示或告诫。欲使刑事诉讼法成为“真正”的法律，就必须为其注入“制裁”这一法律规范的应有要素。而为刑事诉讼法注入“制裁”要素，应走“以程序制裁为中心”的道路，这是由程序制裁的独特优势所决定的。

简介：新刑诉法首次规定审判人员可以在庭前召集控辩双方听取有关程序问题的意见，这被学界认为是针对程序性争议的庭前听证程序的雏形。庭前听证程序的性质与庭审程序具有相似性，但因裁判对象不同也有其独有的特征。英美及很多大陆法系国家均建立了针对重大程序性争议的庭前听证程序。我国现阶段由法官在庭审阶段行政化处理程序性争议，这一方式所存在的缺陷也催生了新刑诉法庭前听证程序的初步确立，但具体的实施规则尚需完善。