简介：摘要：目的：分析在丙肝阳性患者的血清中检出乙肝病毒标志物的情况。方法：在2020年2月-2022年3月之间选取30例丙肝阳性病人作为研究对象，并在同一时间段内选择30例健康体检人员作为对照。检测两组人员的乙肝病毒标志物，并对其进行分析对比。结果：健康组人员的乙肝病毒标志物均低于疾病组（P

简介：摘要：目的：探究不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的效果。方法：选取本院近两年（2020.04-2022.04）来院进行治疗的乙肝病毒感染病患，分别进行酶联免疫吸附法（A组）与电化学发光法（B组）检验，对比分析结果差异。结果：经实验观察记录与总结，通过对两组检查结果进行统计与对比分析，在无其他客观因素干扰时，B组HBsAg、HBeAg、HBeAb的阳性率分别为69.23%、23.08%、23.08%，此三项结果高于A组的55.77%、9.62%、13.46%；HBcAb\HBsAb的检验结果相似。结论：通过对检验对象的两组检验结果报告可知，电化学发光法检验乙肝病毒感染血清标志物检出结果更为准确，具备临床应用意义。

简介：【摘要】目的：观察不同方法检测乙肝病毒标志物临床免疫室间质量的效果。方法：选取乙肝病毒标志物标本50份（2019年4月至2020年12月），均进行酶联免疫吸附法、金标法检测相关指标，观察检测结果。结果：两种检测方式在两个实验室检测准确率对比，P＞0.05。两个实验室监测乙肝病毒标志物乙型肝炎表面抗体、乙型肝炎E抗原准确率对比，P＜0.05。结论：在乙肝病毒标志物检测中，金标法准确率较高，且取得了理想的临床免疫室间质量，整体应用优势高于酶联免疫吸附法，值得借鉴。

简介：【摘要】 目的：分析化学发光免疫分析法（CLIA）与酶联免疫吸附法（ELISE）法在检测乙肝病毒（HBV）感染血清标志物中的应用价值。方法：选取我院2019年10月~2021年3月收治70例HBV感染患者为例，抽取静脉血，分别采取CLIA与ELISE法检测，对比血清标志物指标阳性检出率。结果：CLIA法检测HBsAg、HBsAb、HBeAg的阳性率高于ELISE法（P＜0.05）；

简介：【摘要】 目的 观察乙肝病毒感染血清标志物免疫检验价值。方法 于2019年10月-2021年9月将200例乙肝病毒感染患者纳入研究，患者均采用电化学发光法及酶联免疫吸附法检验，分别纳入观察组及对照组。结果 电观察组对乙肝病毒感染的检出率高于对照组（P

简介：摘要：目的：对比分析不同免疫检验方法对于乙肝病毒感染血清标志物检测的效果。方法：以我院在2019年7月-2021年7月所收治的500例乙肝患者作为研究对象，采集患者血清后分别采取化学发光免疫分析法（CLIA）及酶联免疫吸附试验法（ELISA）检验，比较两种方法的检验效果。结果：CLIA检验的准确率为98.55%，而ELISA检验准确率为85.33%，对比差异明显（P＜0.05）；两种方法对于核心抗体（HBcAb）及表面抗体（HBsAb）相应检出率对比不明显（P＞0.05），而在表面抗原（HBsAg）、 e 抗体（HBeAb）及e 抗原（HBeAg）等标志物检出率方面，CLIA比ELISA明显偏高，对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：相比于ELISA，CLIA对于乙肝病毒感染血清标志物的检验更为准确可靠，对乙肝患者的病情监测及治疗更具有意义和价值。

简介：[摘要] 目的：评价免疫检验方法对乙肝病毒血清标志物检测结果的影响和准确性价值。方法：80例乙肝患者为研究样本资料，在2018.01~2021.09研究期间，均对80例乙肝患者血清样本进行化学发光法、酶联免疫法检测，分析血清标志物检测结果准确性。结果：酶联免疫法检测HBeAg指标准确率，显著高于化学发光法，（P＜0.05）；在HBsAg、HBsAb、HBeAb、HBcAb指标检测当中，两组检测方法检出率无明显差异，（P＞0.05）。结论：对乙肝病毒血清标志物进行检测，实施免疫检验方法，检测结果准确性有显著提升意义，值得临床推广应用。

简介：摘要:目的探究化学发光免疫分析法检测乙肝病毒感染性标志物的临床应用价值。方法以80例乙肝患者为对象，研究时间为2020年6月-2022年8月，分为参照组40例、研究组40例，参照组应用酶联免疫吸附法诊断，研究组应用化学发光免疫分析法检测，对比诊断结果。结果研究组乙肝e抗体阳性率、乙肝表面抗原阳性率均高于参照组，差异P0.05，无统计学意义。结论乙肝患者可采用化学免疫发光法检测乙肝标志物，有效提高诊断准确率，可及时检出疾病，促进疾病的治疗。

简介：摘要:目的探究化学发光免疫分析法检测乙肝病毒感染性标志物的临床应用价值。方法以80例乙肝患者为对象，研究时间为2020年6月-2022年8月，分为参照组40例、研究组40例，参照组应用酶联免疫吸附法诊断，研究组应用化学发光免疫分析法检测，对比诊断结果。结果研究组乙肝e抗体阳性率、乙肝表面抗原阳性率均高于参照组，差异P0.05，无统计学意义。结论乙肝患者可采用化学免疫发光法检测乙肝标志物，有效提高诊断准确率，可及时检出疾病，促进疾病的治疗。

简介：

简介：摘要：目的：比较乙肝病毒感染标志物检测中化学发光免疫分析法、酶联免疫吸附试验法的具体应用效果。方法：本研究以2020年1月-2021年12月期间接诊的94例疑似乙肝病毒感染者为研究对象，所有受试者均同意实施化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法检测，将其分别记作A方法、B方法，并以荧光定量PCR检测HBV-DNA结果为金标准，分析不同方法检测结果及其诊断效能。结果：94例疑似乙肝病毒感染者HBV-DNA阳性58例、HBV-DNA阴性36例。在诊断准确率、特异性、灵敏度方面，A方法与B方法差异较小，无统计学意义（P＞0.05）；A方法在e抗体（HBeAb）、e抗原（HBeAg）阳性检出率方面高于B方法，有统计学意义（P＜0.05），两种方法在乙肝表面抗原（HBsAg）、乙肝表面抗体（HBsAb）、核心抗体（HBcAb）阳性检出率方面无统计学意义（P＞0.05）。结论：化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法在乙肝病毒感染标志物检测方面的整体诊断效能较好，而化学发光免疫分析法能够提高部分乙肝病毒感染标志物的阳性检出率，更好的指导乙肝病毒感染者的临床诊治。

简介：【摘要】目的:对比乙肝病毒感染血清标志物检测中电化学发光法与酶联免疫吸附法的效果。方法:取76例疑似乙肝患者血清标本进行研究，分别予以电化学发光法、酶联免疫吸附法检测，比较检测结果。结果:HBeAg、HBsAg、HBeAb检出率及敏感度、特异度比较，电化学发光法＞酶联免疫吸附法（P＜0.05）。结论:乙肝病毒感染血清标志物检测中，相比酶联免疫吸附法，电化学发光法应用效果更理想。

简介：

简介：

简介：【摘要】目的：分析丙肝合并乙肝病毒感染者的临床资料，获取体检者血清HBV标记物指标，并对检测方式进行描述。方法：选取2020年1月~2021年12月期间的280例献血者丙肝合并乙肝病毒感染者作为统计对象，以随机数字表法，将体检患者分为两组，对照组与观察组各140例，其中，观察组为HCV感染患者，以ELISA法对两组患者血清指标进行标记，检测对象包括HBsAg、抗-HBs、HBeAg、抗-HBeAg、抗-HBc，对两组HBV标记物检出率进行比较、分析HCV标记物组合阳性率，描述抗-HCV与抗-HBc之间关系。结果：观察组HBV标记物检出率与对照组比较，差异显著，有统计学意义（P＜0.05）；观察组HCV标记物组合阳性率与对照组比较，存在统计学意义（P＜0.05）。结论：将HCV与HBV合并感染者血清进行调查分析，了解到HCV感染组标记物检出率与组合阳性率差异明显，对合并感染症状进行研究时，应关注病毒感染调查数据。

简介：【摘要】目的:探究实时荧光PCR检测乙肝病毒DNA的临床意义。方法:本次研究选取我院2021年3月-2022年3月收治的乙型肝炎患者180例作为研究目标，所有患者均进行标准的abbot 药盒检测，其中大三阳100例，小三阳80例。所有患者入院后都采集空腹静脉血，然后采用全自动化学发光技术测定和荧光PCR技术测定，对两种检测技术检测乙肝类型的阳性检出率进行对比。结果:荧光PCR测定组大三阳、小三阳的阳性检出率均高全自动化学发光技术测定组P＜0.05，差异存在统计学意义。结论:实时荧光PCR检测乙肝病毒DNA的临床意义较高，可以准确诊断出乙肝类型，为临床诊断提供有效依据，值得推广。

简介：【摘要】目的：探讨分析乙肝标志物在婚检孕检中的作用。方法：选取我院在2022.1.1-2022.5.31期间筛选500例婚检孕检人员，采用乙肝标志物检验。结果：通过乙肝标志物检验结果显示，500例婚检孕检人员中，有41例乙肝阳性病人，检出率为8.2%。结论：使用乙肝标志物检能够有效的诊断乙肝病毒，在婚检孕检中值得推广，能够有效的降低乙肝的传播概率，效果理想。

简介：

简介：【摘要】目的：分析治疗乙肝病毒感染合并肺结核的效果。方法：在2021年6月~2022年6月期间，选取80名乙肝病毒感染合并肺结核患者参与本次两组对照实验。对实验组和对照组患者给予不同的治疗方式，分别为常规抗结核和保肝治疗联合抗病毒治疗、常规抗结核和保肝治疗。最终通过治疗有效率，不良反应率，肝功能指标改善情况对两种方法进行讨论。结果：实验组的治疗有效率为95.00%，不良反应率仅为10.00%，均优于对照组，并且肝功能改善情况优于对照组，以上指标经计算均达到了P小于0.05的标准。结论：常规抗结核和保肝治疗联合抗病毒治疗在乙肝病毒感染合并肺结核患者的治疗方面具有明显疗效。

简介：【摘要】目的 分析乙肝病毒肝炎采取相应预防控策略的效果。方法 以我院70例体检人员作为研究对象，纳入时间为2021年3月～2022年3年。借助随机、双盲法分为常规组和研究组，各35例患者。常规组患者采用常规的预防乙肝病毒性肝炎教育干预方法，研究组患者采用针对性预防控制乙肝病毒性肝炎的措施；对比两组患者的乙肝病毒性肝炎的发生率。结果 研究组患者的发生率为5.71%，常规组的发生率为28.57%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 当为国民开展针对性预防控制乙肝病毒性肝炎的措施，可以有效预防该疾病的出现，有助于国民身心健康的保证，具备推广在临床治疗之中的价值。