简介：侦审合一机制的建立虽然是公安机关适应新形势一项改革措施，但它毕竟是一项新生事物。它也存在着缺点和不足，需要我们在实践当中去完善和健全。从目前的实践情况来看，笔者认为应从下面四个方面去完善。

简介：<正>一公安部于1997年6月召开的全国刑事侦查工作会议,确定了以侦查破案为核心的刑事侦查工作总体改革思路,其中将公安机关分设的刑事侦查和预审两个职能部门合并,实行侦审一体化,这无疑是侦查体制的一项重大变革,必将对我国公安机关的侦查工作注入强大的活力,产生深远的影响。侦审一体化是公安机关在办理刑事案件过程中,实行在刑侦部门内实现立案、侦查、审讯、提请逮捕、移送起诉一体化运作的工作格局。侦审一体化不是简单地将原预审部门并入侦查部门,或在侦查部门内部另设预市机构,而是将现有的预市机构撤销,把原属预审部门的业务工作并入侦查部门,由侦查部门统一负责承担。因此,侦审合一是为了体现侦审合力,使侦审两大优势互为融合,进一步强化侦查的职能,允分发挥公安机关在打击犯罪中的整体效能和合力。

简介：福建省永安市人民检察院今年以来实行了三项侦审协作机制，大幅提高自侦案件的数量与质量。一、提前介入、引导取证的协作机制。公诉人自侦案件立案之初就参与到侦查活动中，

简介：<正>对抗制的庭审方式的确立和运作需要一系列配套制度与之相配合。而我国的侦控、侦审关系基本停留在公、检、法三机关流水作业的线性结构上。本文在反思我国侦控体制和侦审关系存在的问题的基础上,以侦控、侦审关系的一般原理为依据,借鉴国外的经验和做法,对侦控体制和侦审关系的改革进行了探讨。

简介：<正>修改后的刑法、刑事诉讼法实施后,各地公安机关在执法实践中,对现行的侦审体制和内部执法监督机制如何适应新的执法要求进行了认真的探索,摸索出了一些成功的经验,如淳安县公安局实行的侦审合一体制及内部执法监督机制,就是很好的范例。根据新的刑法、刑事诉讼法,现行的侦审体制已越来越不适应法律规定和执法要求。收审手段取消后,由于刑拘的期限较短,侦查部门往往来不及全面收集证据,就将案件移送预审部门,从而造成一些易毁易损易失的证据无从收集。有时遇到犯罪

简介：调审分离工作有其必要性，主要是提供了独立的调解程序空间，利于提高调解工作的效率。在调审分离的节点把握上，还应考虑符合审判规律，避免司法资源浪费，尊重当事人意愿，利于提高法官的综合能力及业务水平。因此，调审分离应从考核上及分离机制上下功夫，才能达到应有的效果。

简介：在侦审合并后,深挖犯罪仍是预审工作的基本职能和主要任务。因此更应增强深挖意识,拓宽深挖渠道,巧用审讯策略。

简介：摘要“党的十八届四中全会决定”提出了以推进“审判中心主义”的诉讼制度的改革，说明我国以“侦查中心主义’传统的诉讼结构模式不适应当今刑事诉讼发展的需要，但是我国长期的“流水线”式的诉讼模式具有以侦查为中心的的特点，原有的刑事诉讼法原则如分工负责原则，相互配合原则，相互制约的原则被扭曲。故我们应当对侦诉审之间的关系重新量化，认识到侦查和起诉应服务于审判，完善非法证据排除制度，做好预审。在立法上增强当事人与辩护人的措施，不断提高法律队伍的素质，才能真正做到庭审实质。

简介：

简介：党的十八届四中全会提出：“推进以审判为中心的诉讼制度改革,确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验。”这为当前法治发展提供了较强的针对性、实用性的引领。在这轮司法改革中,我们必须在尊重司法规律的前提下对“以审判为中心”的诉讼制度有正确的解读,并对现行法律规定的诉讼模式中侦、诉、审三者关系进行分析,找出在司法实践中存在的问题,分析存在问题之原因,针对这些问题,提出了“以审判为中心”的庭审建构、事实认定、证据裁判、司法责任侦诉审三机关的新型关系。

简介：它要求法院审判的被告人与检察院起诉指控的被告人必须是同一人,即使法院在审判过程中发现检察院起诉指控的对象有错漏,根据控审分离原则中不告不理原则的要求

简介：最高人民法院和司法部明确提出改革人民陪审制，逐步实现人民陪审员只参与审理事实认定问题。这一内容确定了在人民陪审员参与审判的案件中实现“法律审与事实审”相分离机制的基本目标，为实现这一目标，除了立足于我国司法实践之外，有必要借鉴其他国家已经较为成熟的经验。英美法国家的陪审团“只认定事实，不负责法律”的做法与我国人民陪审制改革的目标相契合，且已经过几百年的演变，理论与实践方面均值得参考。另外，审判过程中，也并非所有事实问题一律交由陪审团，法律问题一律交由法官决定，还需要根据本案的实际需要、社会政策的要求等因素来确定。因此，我国在设计法律审与事实审的分离机制时应注意不能僵化。

简介：庭外调查实质是法官的一项客观照顾义务,是为了维护被追诉人权益而设的,而控审分离也是保障被追诉人的权益,二者有相通之处。控审分离要求：检察院和法院分开设置,法院的审判以检察院的起诉为前提,庭外调查应以起诉状为基础,不能超出起诉状中的请求范围,要遵循诉审同一、不告不理,这些是实行庭外调查国家的共同之处。重构庭外调查应注意对法官的限制、控辩双方的充分参与、证据的使用等问题,使其不与控审分离相悖。

简介：在我国长期的司法实践中,侦查机关内部司法鉴定一直未能与侦查鉴定相区分,出现了＂自侦自鉴＂＂侦鉴合一＂的乱象,这对最终鉴定意见的公正性、客观性造成了不利影响,严重制约了司法的公正及公信力。在全面依法治国深入推进的背景下,侦查机关内部侦鉴分离应作为加强现代司法公正的重要制度而被采用。结合法律的基本原理与国外成熟的经验来构建符合我国国情的侦鉴分离制度,即侦查与鉴定的相对分离而不是绝对分离、职能或机构的分离而不是机关的分离。

简介：调审分离工作有其必要性,主要是提供了独立的调解程序空间,利于提高调解工作的效率。在调审分离的节点把握上,还应考虑符合审判规律,避免司法资源浪费,尊重当事人意愿,利于提高法官的综合能力及业务水平。因此,调审分离应从考核上及分离机制上下功夫,才能达到应有的效果。

简介：各地公安机关在进行"侦审一体化"改革的过程中,不同程度地存在一些问题.本文就"侦审一体化"推进过程中出现问题的原因进行分析,并有针对性地提出推进改革的措施.

简介：侦审分离在我国存在40多年，它是公安工作与社会法制状况相适应的产物。在过去的实践中，不仅很好地解决了以侦代审或以审代愤等问题，而且还为防止冤假错案、保证办案质量起到了十分重要的作用。但是，随着改革开放的不断深入，科学日新月异的发展，智能型犯罪越来越多，犯罪伎俩日趋狡诈，犯罪嫌疑人反审讯伎俩不断加强，侦审分离的局面在许多方面不能适应侦查破案工作的要求。

简介：“调审分商论”认为，我国诉讼调解制度内含调解与判决之间的矛盾，存在结构性缺陷，故应将调解从审判制度中分商出来。本文的分析说明，诉讼调解制度中的法官自由裁量与依法审判、当事人的自愿与法官强制、让步忠诉与权利保障之间的矛盾关系，是否就是诉讼调解制度在实践中异化的原因．是值得追问的。

简介：调审分离工作有其必要性,主要是提供了独立的调解程序空间,利于提高调解工作的效率。在调审分离的节点把握上,还应考虑符合审判规律,避免司法资源浪费,尊重当事人意愿,利于提高法官的综合能力及业务水平。因此,调审分离应从考核及分离机制上下功夫,才能达到应有的效果。

简介：法官在认定案件事实上的任务是通过审理判明控诉机关对被告人的指控是否成立,公诉机关如采信侦查人员关于案件事实的认定并据以向被告人指出刑事指控,查明案件事实是侦查机关的职责所在