简介：无

简介：无

简介：混杂偏倚（confoundingbias）指在研究过程中，由于一个或多个混杂因素（即外变量）的影响，夸大或缩小了研究因素（自变量）与研究指标（因变量）之间的真实联系。在研究中，如果某些对研究结果有干扰的混杂因素在各组间分配不均衡，就会产生混杂偏倚，常见的混杂因素包括患者的年龄、性别、婚姻状况，护士的职称、学历、工作年限等。在研究设计阶段，可通过随机化、匹配、分层、限制等方法控制混杂偏倚；在资料分析阶段，可采用分层分析和多因素分析技术等方法来控制混杂偏倚。

简介：目的通过对动物实验偏倚风险评估工具SYRCLE的解读,促进其正确理解和使用。方法逐条解释SYRCLE工具的评估条目,并用该工具示范性评估干预性研究《双孢菇胞内和胞外多糖对伴刀豆凝集素A诱导免疫性肝损伤小鼠的保护作用》的偏倚风险。结果示例干预性动物实验的整体偏倚风险程度为"高",主要包括选择性偏倚、测量偏倚等。结论SYRCLE是目前值得推荐的动物实验偏倚风险评估工具。研究者在进行动物实验的设计、实施和结果分析及评价时,均可参照该工具条目以减小偏倚风险,提高动物实验的方法质量。

简介：无

简介：无

简介：无

简介：摘要本文介绍了预测模型研究的偏倚风险和适用性评估工具PROBAST（Prediction model Risk Of Bias ASsessment Tool）的主要内容、评价步骤和相关注意事项。PROBAST从研究对象、预测因素、结局和分析4个领域共20个信号问题对原始研究的设计、实施和分析过程中可能产生的偏倚风险和适用性进行评价。通过综合分析，对原始研究每个领域和整体的偏倚风险和适用性做出判断，分为高、低或不清楚。PROBAST为个体预测模型开发、验证和更新提供了可靠的新评价工具，它不仅可以用于预测模型的系统综述，也可作为预测模型研究通用的方法学评价工具。

简介：随机对照临床试验(randomizedcontroltrial,RCT)是评价医学干预效果等最理想的设计类型。基于RCT的高质量系统评价和Meta分析被视为最高的证据级别[1]。但Meta分析的质量依赖于纳入Meta分析的RCT研究本身的质量及其对偏倚的控制,低质量的RCT研究会降低结果的真实性,使得研究结论不可靠。因此,使用权威的评估工具对RCT研究进行严格细致的偏倚风险评价尤为重要。

简介：随机对照试验(RCT)被公认为评价医疗干预措施效果的金标准[1,2]。但在研究罕见病、慢性疾病及涉及伦理学或长期疗效观察等问题上,随机对照试验的可行性较低,而队列研究、病例对照研究等非随机对照研究(NRSI)更易达到研究目标,并且也是评估干预疗效的重要方法[3-6]。且一些学者在对RCT和观察性研究进行对比后,认为一个大样本的试验设计完善的非随机研究比一个小样本的设计不佳的RCT更加可取[7,8]。目前,许多评价观察性研究方法学质量的工具已被系统评价采用[9,10],而Newcastle-Ottawa[11]和Downs-Black[12]工具是其中应用最广泛的两种。虽然两者都具有完善的方法学的条目清单,但是每一个条目同时涉及内部有效性和外部有效性,并且缺乏综合性的手册。

简介：摘要目的通过对同一临床实验室不同生化分析系统进行方法比对和偏倚评估，探讨血清葡萄糖（GLU）肌酸激酶(CK)在不同生化分析系统间检测结果的偏倚是否在允许的范围内。方法以东芝ACCUTETBA40全自动生化分析仪为比较方法，以日立7180全自动生化分析仪为实验方法，对GLU,CK进行检测。结果测定结果预期偏倚在方法线性范围内均可被接受。结论当实验室内同一检测项目存在两套或两套以上分析系统时，需对其进行比对试验和偏倚评估，确保检测结果的真实可靠。

简介：摘要通过煤炭机械化采样装置（以下简称采样机）初级采样切割器切取煤流的实证分析，探究造成煤样灰分偏低的主要原因，提出了相应的具体改进措施。结果表明，通过将初级采样切割器下部区域连续五组槽型托辊更换为弧型整形托辊，可以有效降低煤炭灰分偏倚，提高采样机采样代表性，对于真实表征煤炭的发热量具有重要意义。

简介：审稿是学术论文发表过程中的重要环节,审稿的目的就是要保证刊物的质量。本文对科技期刊产生审稿偏倚的原因进行了全面分析,并提出了相应的对策。

简介：根据二级方差的定义，给出二级方差传递函数的推导；使用幂律谱噪声模型，求算出二级方差对阿仑方差的偏倚。

简介：

简介：

简介：摘要本文介绍了诊断试验准确性比较研究的偏倚评估工具（QUADAS-C）的主要内容，阐述了QUADAS-C与QUADAS-2的联系与区别，同时介绍了如何将QUADAS-C与QUADAS-2结合使用及如何呈现评价结果。QUADAS-C在QUADAS-2的基础上，共扩展14个标志性问题，形成4个关键领域（病例选择、待评价试验、金标准、病例流程和待评价试验与金标准之间的时间间隔）。与QUADAS-2不同的是，QUADAS-C各领域第一个标志性问题的回答均需结合QUADAS-2的评价结果；此外，QUADAS-C仅评价原始研究的偏倚风险而不包含适用性评价。完成QUADAS-C评价最终得出原始研究每个领域偏倚风险为“低”“高”或“不清楚”的结果。

简介：目的通过对同一临床实验室美国强生Vitros-750干化学生化分析系统及日立7600水试剂生化分析系统进行方法学对比和预期偏倚评估，探讨两个不同生化分析系统之间检测结果是否具有可比性或检测结果是否在允许范围内，以确保检测结果准确性及稳定性。方法按照美国国家实验室标准化委员会(NCCLS)EP9-A文件的要求，以美国强生Vitros-750干化学生化分析系统为比较方法，日立7600水试剂生化分析系统为实验方法，对患者标本血尿酸进行了检测，对两个不同生化分析系统之间预期偏倚评估。结果在两生化分析系统所检测的血尿酸预期偏倚在线性范围内可以被接受。结论血尿酸可在两个牛化分析系统上任何一个生化分析系统上检测。

简介：目的探讨不同的血细胞分析仪间白细胞测定结果的可比性，为本实验室不同血细胞分析仪白细胞检验结果的一致性提供依据。方法以BeckmanHMX血细胞分析仪为比较方法，以迈瑞BC-5500血细胞分析仪为实验方法，分别对20份血常规标本进行全血细胞计数，计算实验方法与比较方法之间白细胞计数值的相对偏倚（SE％），并以美国国会1988年通过的临床实验室修正案（CLIA’88）中推荐允许误差为判断标准，判断不同血细胞分析仪白细胞测定结果的一致性。结果两种血细胞分析仪白细胞检测项目的批内精密度低于厂商声明和本实验室规定的精密度要求，比对实验数据可靠。迈瑞BC-5500血细胞分析仪WBC的SE％均≤1／2CLIA’88允许误差范围（7．5％），结果可接受，两种血细胞分析仪WBC测定结果一致。结论两台血细胞分析仪重复性较好，相关性良好，结果具有可比性，在临床中可同时或交替使用。在今后的工作中应注意，同一实验室如果有两台以上相同的设备时，应进行比对和偏倚评估，判断其一致性，以保证同一实验室测定结果的可比性，为临床提供稳定可靠的实验数据。

简介：摘要目的通过对本实验室TBA120FR和TBA120FR-ISE生化检测系统测定的结果进行偏倚评估和可比性研究，探讨不同生化检测系统间检测结果是否具有可比性。方法参照美国临床实验室标准化委员会（NCCLS）的EP9-A2文件要求，以TBA120FR-ISE为参比系统，以TBA120FR为试验系统，检测40例患者血清的10个生化项目，计算相关系数、直线回归方程和不同医学决定水平处的相对偏差（SE%）；以美国临床实验室改进修正案能力验证（clinicallaboratoryimprovementamendment88，CLIA’88）允许总误差的1/2为标准，评价检测结果是否具有可比性。结果两种不同生化检测系统的检测结果相关性良好，各项目的相关系数大于0.975，差异无统计学意义。结论当用两个以上检测系统检测同一检验项目时，应进行方法比对和偏倚评估，判断临床可接受性能，以保证检验结果的可比性。