简介：【摘要】 目的：探讨电化学发光免疫法和化学发光酶免疫法在梅毒抗体检测中价值。方法：收集96例2022年10月-2023年2月期间，来院进行梅毒检测的疑似梅毒患者为研究对象，经TPPA确诊试验检测阳性85例，阴性11例,再采用电化学发光免疫法（ECLIA）和化学发光酶免疫法（CLEIA）分别对患者标本进行检测。结果：ECLIA和CLEIA的准确度差异无统计学意义（P＞0.05），ECLIA的灵敏度高于CLEIA，但是CLEIA的特异度高于ECLIA，两种方法的灵敏度和特异度比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：ECLIA法与CLEIA法用于梅毒诊断具有非常高的准确度，但是ECLIA法和CLEIA法都存在一定的假阳性或假阴性概率，尤其是0.4＜S/CO＜5.0的样本，需要俩种方法学综合判断，必要时结合TPPA法进行分析，更利于对梅毒早期筛查和诊断。

简介：

简介：【摘要】目的：分析在进行肿瘤生物标志物检验时应用化学发光免疫法的应用价值。方法：抽取2021年6月-2022年6月期间在我院接受治疗肿瘤患者40例，将其作为观察组，再抽取同期在我院接受健康查体的健康人40例，将其作为参照组，两组均接受肿瘤生物标志物检查，所用检查方法均为化学发光免疫法，对比各项指标阳性检出率以及各项指标检查结果。结果：观察组各项肿瘤生物标志物阳性率以及检查结果均高于参照组（P＜0.05）。结论：在肿瘤生物标志物检验过程中应用化学发光免疫法进行检验具有较高应用价值，通过此方法可尽早对肿瘤进行检出。

简介：摘要：目的 采用化学发光法原理，初步建立心型脂肪酸结合蛋白检测试剂盒的方法学评价。 方法 用化学发光法在安图化学发光免疫分析仪上测定心型脂肪酸结合蛋白，依据 CLSI EP 文件对该方法精密度、准确度、线性、干扰进行评估并与朗道免疫比浊法试剂进行方法学比对。 结果： 该方法的批内和批间精密度均小于 5% ；在 1.87ng/ml ～ 146.47ng/ml 范围内，线性良好，线性相关方程为 y=0.9751x-0.4516, R 2 =0.9993 ；临床样本平均回收率为 95.2% ； 500mg/dL 血红蛋白、 500mg/dL 甘油三酯、 30mg/dL 胆红素对于 H-FABP 检测无干扰；与朗道免疫比浊法试剂进行方法学比较，回归方程为： y=1.0018x-0.0863 ， R 2 = 0.9881 ，两者相关性较好。 结论 使用化学发光法测定心型脂肪酸结合蛋白，结果准确，线性范围宽，重复性好，与进口朗道试剂相关性好，能够满足临床使用需求。

简介：摘要：据联合国艾滋病规划署调查显示：从2013年末到2018年末艾滋病人数由3430万人增加到3790万人，携带者的数量呈现逐年上升的趋势，而我国的艾滋病例从2013年的80.9万人增至2018年末的125万人，截止到2019年末，全国报告存活的感染者有95.89万人。针对目前艾滋病的传播进行研究，主要表现为性传播，其他传播的途径已经基本阻断或是得到了有效的控制。如何早期诊断并发现人类免疫缺陷病毒的感染成为了当前亟待解决的问题。

简介：摘要： 目的 ：研究肿瘤生物标志物检验中化学发光免疫法的临床价值 。 方法 ：将我院 76 例恶性肿瘤患者作为观察组，同时选择 70 例健康体检志愿者作为对照组，为研究对象提供相同的化学检验操作，分析化学发光免疫法的实际应用价值 。 结果 ：在检查中，患者糖链抗原、癌胚抗原与甲胎蛋白检出率均较高，而且观察组的检查结果与对照组比差异显著，有统计学意义 （ P ＜ 0.05 ）。 结论 ：肿瘤生物标志物检验中，运用化学发光免疫法检查所得结果对患者恶性肿瘤病症确诊与治疗均有积极影响 。

简介：摘要：目的 探讨泾阳县就医人群乙型肝炎病毒五项标志物模式的分布现状、特点及临床意义。方法 选取2020年3月至2021年3月我院就诊患者（住院和门诊），采用全自动化学发光微粒子免疫分析仪ARCHITECT-i1000SR对4704例临床标本进行HBV血清学标志物定量测定，以数字序号1、2、3、4、5分别代表HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb，并以检出阳性项目的序号为该模式的代码。结果 共检出20种模式，其中全阴和单独HBsAb阳性占比分别为31.28%和30.56%；异常模式出现63例，主要以“1245”、“1345”、“1235”为主，占76.19。HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb的阳性率分别是17.01%、48.81%、3.36%、25.09%、37.95%。结论 乙肝五项全阴的近1/3人群，需要加强乙肝疫苗的注射；异常模式中12同阳感染者应当积极治疗干预，防止其他病变的产生；HBsAg的流行率高需要加强管理。

简介：[摘要] 目的 甲状腺疾病临床检验中关于化学发光免疫检测法的应用探究。方法 本次总计纳入150例研究对象，均为本院收治的甲状腺疾病患者，纳入对象收集年限为2019年1月－2020年12月。其中甲状腺肿瘤50例、甲亢50例，其他类型甲状腺疾病（甲状腺囊肿、甲状腺炎症）50例，分别纳入观察A/B/C三组，并选取同期本院接受健康体检患者总计50例纳入对照组。入组对象均接受化学发光免疫和放射免疫检测，对比检测结果及准确性 结果 四组化学发光免疫法检测数值水平均高于放射免疫法（P〈0.05）；观察组ABC三组不同检查方法检出值均高于对照组（P〈0.05）；化学发光免疫法检查灵敏度明显高于放射免疫法（P＞0.05）。结论 甲状腺疾病选择化学发光免疫检测法可准确判断疾病情况，诊断灵敏度较高，能够为临床提供可靠依据，值得借鉴运用。

简介：【摘要】 目的 探讨肿瘤生物标志物检验中化学发光免疫法的临床价值。 方法 选取于2019年11月~2022年11月进行检验的44例肿瘤患者作为本次研究组，选取同时期进行体检的44例健康人作为本次对照组。两组均接受化学发光免疫法进行检验，比较两组检查结果。 结果 研究组AFP阳性检出率为81.82%（36/44）高于对照组4.55%（2/44），研究组CEA阳性检出率84.09%（37/44）、FER阳性检出率90.91%（40/44）、CA199阳性检出率93.18%（41/44）均高于对照组，P<0.05表示差异均具有统计学意义；研究组AFP检出水平（467.68±112.25）ng/mL、CEA检出水平（282.69±150.64）ng/mL、FER检出水平（121.52±101.47）μg/L、CA199检出水平（55.56±5.49）U/mL均高于对照组，P<0.05表示差异均具有统计学意义。 结论 肿瘤生物标志物检验中化学发光免疫法的临床应用价值较高。

简介：摘要：目的：探讨化学发光免疫法应用于肿瘤生物标志物检验中的有效性。方法：共纳入38例肿瘤患者（研究组）以及38例体检健康者（参照组）作为研究对象，研究对象选取时间为2019-8至2020-12。采取两组研究对象的血液样本，采取化学发光免疫法测定其癌胚抗原（CEA）、甲胎蛋白（AFP）、糖类抗原199（CA199）、糖抗原153（CA153）、糖类抗原125（CA125）等肿瘤生物标志物并进行统计学分析。结果：研究组CEA、AFP、CA199、CA153、CA125等肿瘤生物标志物分别为（7.10±2.32）ng/mL、（10.20±0.45）ng/mL、（40.65±5.10）U/mL、（40.67±4.19）U/mL、（45.33±6.91）U/mL，均明显高于参照组（2.75±0.31）ng/mL、（4.28±0.20）ng/mL、（13.46±2.37）U/mL、（6.52±1.08）U/mL、（6.46±1.16）U/mL，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：化学发光免疫法应用于肿瘤生物标志物检验中具有一定的有效性，可为肿瘤疾病的诊断、治疗提供参考依据。

简介：摘要 :目的 探究化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的运用效果。方法以

简介：

简介：摘要：目的：对比化学发光法与酶联免疫法检验乙肝病毒血清的价值。方法：2021年1月至2022年5月我院收集到60例疑似乙型肝炎患者，均作观察对象，并分别予以化学发光法和酶联免疫法检验。对比两种方法阳性检出情况。结果：化学发光法检出阳性率较酶联免疫法更高（P

简介：

简介：[摘要] 目的：研究罹患乙型肝炎患者疾病诊断环节当中，采取化学发光免疫分析技术后，对患者疾病检出的影响趋势。方法：采用分组对照方式，探讨诊断方法其实际应用价值，本院就诊100例乙型肝炎患者予以研究样本选取，样本收录时间范围设置在2021.02～2022.01研究时间段内，均对纳入人员开展化学发光免疫分析技术以及酶联免疫吸附实验，统计纳入患者的检验结果。结果：开展化学发光免疫分析技术后，与酶联免疫吸附实验方法相比较，在检验结果阳性值方面，数据存在明显差异化（P＜0.05）。结论：罹患乙型肝炎患者疾病诊断环节当中，采取化学发光免疫分析技术，具有较高特异性及准确度。同时，在检验过程当中，还具备重复性特点，检验较为迅速，具备较好检出效果，满足患者实际诊断需要，有临床推广应用意义。

简介：摘要：目的：探讨化学发光免疫分析技术在临床检验中的应用效果。方法：选择2021.9-2022.9月我院接受临床检验的100例患者，通过随机数字表法分为对照组（n=50）和观察组（n=50）。对照组采用酶联免疫吸附法，观察组采用化学发光免疫分析技术，比较两组检验阳性率。结果：观察组检验阳性率明显高于对照组（P＜0.05）。结论：化学发光免疫分析技术在临床检验中具有极高营养价值，能够提高临床检验的准确性，值得推广应用。

简介：【 摘要 】 目的： 对比乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的 检验 效果 。 方法： 选取我院于 2018 年 1 月至 2019 年 1 月收治的患有乙肝患者 160 例，随机分为对照组与观察组，各 80 例。 对照组采用酶联免疫法对乙肝病毒检验。观察组采用化学发光法对乙肝病毒检验。对比两种方法乙肝病毒的检测结果。对比两种方法在不同浓度中的灵敏度。 结果： 通过对比，可知观察组检测结果明显高于对照组（ P ＜ 0.05 ）具有统计学意义。可知观察组在不同浓度中的灵敏度明显高于对照组（ P ＜ 0.05 ）具有统计学意义。 结论： 化学发光法与酶联免疫法对比，它的检验效果更佳，准确度更好，值得大力推广。

简介：摘要目的对比乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果。方法选取2013年3月~2015年4月到我院就诊的乙肝疑似患者100例。全部患者血清分别接受酶联免疫法和化学发光法检验。对比两种方法的乙肝病毒各标志物(HBsAb、HBsAg、HBeAb、HBeAg、HBcAb）的检出率及对不同浓度血清表面抗原检测的灵敏度。结果化学发光法对HBeAg、HBsAb、HBeAb的检出率与酶联免疫法对三项的检出率对比无差异（均P>0.05），而化学发光法对HBsAg和HBcAb两项的检出率（16.0%）、（45.0%）明显高于酶联免疫法对这两项的检出率（5.0%）、（20.0%）（均P<0.05）。化学发光法对不同浓度血清检测灵敏度要高于酶联免疫法，但两者对比无差异（均P>0.05）。讨论与酶联免疫法相比较，化学发光法对乙肝病毒标志物的检出率更高，同时化学发光法对血清表面抗原的灵敏度要略高于酶联免疫法，但在实际检验时需根据实际情况进行选择。

简介：【摘要】目的：研究原发性肝癌应用化学发光免疫法检验肿瘤生物标志物的价值。方法：选择2019年9月-2021年4月我院诊治的40例原发性肝癌患者纳入观察组，同期接受健康体检的40名健康体检者纳入参考组，两组均通过化学发光免疫法检验肿瘤生物标志物，对比检验结果及检验阳性率。结果：观察组各项肿瘤标志物检验结果均较参考组明显更高，且各项指标阳性率同样高于参考组，P＜0.05。结论：化学发光免疫法对于肿瘤生物标志物检验具有较高的应用价值，有利于鉴别正常患者与疑似原发性肝癌患者，值得参考借鉴。

简介：【摘要】目的 分析化学发光免疫分析法在甲状腺疾病临床检验中的应用价值。方法  双盲法随机纳入100例确诊的甲状腺患者（2021年3月至2022年1月），所有患者均接受化学发光免疫分析法、放射免疫分析法，对比两种检验方法在甲状腺疾病中的诊断效果。结果  化学发光免疫分析法甲状腺球蛋白水平检查结果、符合率、敏感度、特异度均优于放射免疫分析法，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论   临床中针对甲状腺疾病采用化学发光免疫分析法进行检验，比使用放射免疫法的结果更加可靠，具有更好的敏感性和特异性。