简介：刑事立法模式是指一个国家进行刑事立法时所采取的模式。由于各国所属的法系不同，社会制度不同，或者相同社会制度的不同国家的刑事立法机关及其权限、立法程序的不同，使得各国的刑事立法模式各具特色且呈现出多样性。

简介：环境刑事立法应坚持科学的立法方法论,在重视对环境犯罪事实特征考察的基础上,树立科学的环境刑事立法理念,在观念与事实双重层面为环境刑事立法提供科学指引。环境刑事立法应在坚持人与自然相和谐的科学理念下,重视对环境自身价值的保护,将环境法益确立为环境犯罪的保护客体。另外,我国环境刑事立法的具体制度构建应在借鉴域外经验,增设环境危险犯、行为犯,引进严格责任时,注重自身的本土化实践。

简介：在中国特色的社会主义法律体系已经形成的历史背景下,按照"科学立法"和"深化司法体制改革"的要求,完善刑事立法,使刑事法律协调、科学发展,是发展完善中国特色社会主义刑事法律制度的当务之急。一些现行的刑事法律需要修改,以便解决某些规定不协调的问题。深化刑事司法体制改革需要抓紧进行《刑事诉讼法》的再修改;《人民检察院组织法》的有关规定需要修改;修改后的《律师法》有必要与《刑事诉讼法》相协调;刑事证据两《规定》在贯彻执行中要做好一些问题的协调工作。

简介：<正>我国刑事司法解释从五十年代初起步,尤其是自1980年我国第一部刑法、刑事诉讼法实行以来,刑事司法解释变得越来越重要了,发展到今天它已经成为刑事法律不可缺少的部分,尽管刑事司法解释在其适用过程中显露了一些弊端,但它对正确适用法律、维护社会的安定起着不容忽视的作用。本文试从刑事司法解释存在的原因、刑事司法解释的合法性、合理性以及刑事司法解释的取向等方面做基本分析。

简介：<正>中国刑法学的研究似乎正面临一些方向性的抉择,例如犯罪构成理论何去何从,实质解释与形式解释如何取舍,刑法教义学与刑事政策学的关系如何,刑事一体化如何可能等等。这些问题看似杂乱无章,实际上都是围绕着我国刑事法治困境——如何协调规则自治与自由裁量权的关系——而出现并展开的。本文提倡并阐述刑法解释的刑事政策化,诚望能够为解决我国刑法学研究的困境以及刑事法治的困境提供一点有益的尝试。

简介：对于刑事司法解释的含义,学术界的看法并不一致。一般认为,刑事司法解释是指所有司法机关对刑事法律所作的解释;还有观点认为,刑事司法解释是指最高人民法院和最高人民检察院在审判、检察工作中对刑事法律所作的解释;另有观点认为.刑事司法解释既包括司法机关对刑事法律所作的解释,也包括不同层次法院的法官在审判中对刑事法律所作的解释。从这些不同的观点中可以看出,刑事司法解释的理论分歧主要集中于解释的主体。因此,分析、探讨刑事司法解释的主体,对于正确理解和把握刑事司法解释的含义具有十分重要的意义。一、刑事司法解释主体的种类刑事司法解释作为司法解释的一种,是有权解释,即具有普遍法律效力的解释,这是不用争辩的事实。从这个意义上讲,各级法院的法官在刑事审判过程中对具体案件适用法律所作的解释,不应视为刑事司法解释。因为它只对个案具有效力,而不具有普遍的约束力。那么,到底哪些主体可以对刑事法律作出司法解释呢?如前所述,一般认为只能是最高人民法院和最高人民检察院(以下简称“高

简介：背信罪是伴随资本主义市场经济的发展和社会化的高度分工而出现的罪名。我国《刑法》分则中存在众多而零散的背信犯罪条文,但条文设计却具有相当的随意性,而且偏向于对国有公司、企业的特殊保护。我国已经进入市场经济时代,为有效保护法益,增设背信罪势在必行。通过条文的合理设计,完全可以避免背信罪成为新的口袋罪而侵犯人权。在增设背信罪之前,我们应当充分运用竞合论原理,将背信犯罪行为作为侵占罪、职务侵占罪、诈骗罪、故意毁坏财物罪等相应犯罪处理。评价背信行为造成的财产损害,应采取经济的财产说,原则上不处罚背信犯罪行为的片面对向犯。

简介：刑事立法政策，是指在刑事立法领域中所奉行的基本刑事政策和具体刑事政策的总和，其构成要素包括刑事立法政策客体、刑事立法政策主体、刑事立法政策行为、刑事立法政策环境四项。我国现阶段刑事立法政策价值权衡的基本立场，可以概括为“三大一小理念”和“两个至上理念”。刑事立法政策在国家整体刑事政策的整合功能、导向功能与调节功能三者之间必须进行某种功能整合。刑事立法政策能直接指导刑法立法和刑法修正。刑事立法政策的具体内容在基本层面上具有综合指导刑事司法政策的意义，且能间接校正刑事司法和刑法解释的具体活动。

简介：刑法自1979年颁布以来己历经13个年头,我国政治经济形势在这13年内发生了巨大的可喜的变化。同时,作为社会一隅的犯罪现象也不可避免地发生了新的变化,法人犯罪的出现,犯罪主体的身份多样化、犯罪数额的逐步增长、犯罪行为手段的变化万千、犯

简介：在高新技术浪潮与现代化金融服务手段结合下,金融犯罪活动也日趋猖獗。我国现行刑法明显无法跟上犯罪类型更新的步伐,而金融行政立法尤其是大量的法规规章中的附属刑事责任条款的法律效力又令人质疑,因此必须厘清上述条款性质,有针对性地将之与金融刑事立法衔接,才能真正起到金融犯罪的惩戒效果。

简介：刑事和解作为一种新型的冲突解决方式，具有提高诉讼效率，预防犯罪，保护被害人利益，构建和谐社会，取得良好社会效果等方面的积极意义。然而目前我国各地对这一新型方式的操作上还具有很不规范性，因此建议尽快对刑事和解进行制度化和法律化的构建与完善，避免刑事和解被异化为“以钱赎刑”，以便更有效地解决刑事犯罪带来的各种纠纷和矛盾，最终有助于促进社会和谐。

简介：<正>当前,如何有效地打击经济犯罪,促进社会主义经济体制改革的顺利进行,已成为摆在我们面前的一个严竣任务。加强对经济犯罪的法律惩治,完善我国的经济刑事立法已是当务之急。

简介：公安机关对受案、决定立案或不立案、撤案的刑事案件应当及时将受案登记表、立案决定书、不立案决定书、撤案决定书报送同级检察机关负责刑事立案监督的部门,检察机关负责立案监督的部门应将受案、决定立案案件的有关法律文书登记、编号、建档,鉴于我国刑事诉讼法对检察机关刑事立案监督工作规定上的不足

简介：<正>一、立法的开端与进程环境问题和环境法是当代国际政治和各国立法的热点。而环境问题的刑事立法的历史也并不久远。随着生产力对自然环境的介入以前所未有的规模和深度全面推进,其负面效应已进入持续的恶性循环,并最终成为阻碍经济发展、威胁人类生存的持久原因力。环境违法的刑事处置就是在这种背景下开始的。

简介：江泽民的刑事立法思想内容较为丰富，涉及面广，为完善和健全中国的刑事法制尤其是刑事立法提供了重要的思想源泉。其内容主要包括积极健全刑事立法和努力提高刑事立法质量两个重要方面。在新世纪新阶段，建设中国现代刑事法治，需要深刻领会和准确把握江泽民刑事立法思想的丰富内涵与精神实质，以更好地促进中国刑事法治的科学化与现代化。

简介：中西方对刑事政策概念的认识和界定是在不同的话语体系及社会环境背景下展开的.西方刑事政策完成了由古典刑事政策到现代科学刑事政策的转变,并向广义的社会政策转变,走出刑法的圈子获得了独立并超然于刑法之上的地位,是基于形而上抽象思辨的作为价值的刑事政策;而在中国缺乏这种价值上的刑事政策,刑事政策是作为具体的刑事政策先于刑事立法出现,且在较长的一段时期替代着刑事立法,直到1979年刑法出现后,才作为刑法位阶之上的政策指导刑事立法.二者关系随着法治发展逐渐复位到较合理的状态,中西方刑事政策间也具有一定共性,批判的借鉴西方思想,对于理清中国刑事政策的应有之意及其与刑事立法的应然状态具有重要意义.

简介：刑事政策对犯罪的预防和抑制作用日益重要,轻缓化发展是各国刑事政策的必然的发展趋势。因此,我国的刑事政策也应沿着轻缓化和人道化的方向发展。我国在对付犯罪的策略上,通过刑罚把犯罪遏止在不危及社会基本生存条件的范围和限度内,凭借其他社会控制手段把犯罪消灭在萌芽状态。由于刑事政策和刑事立法存在密切的联系,我国应根据具体国情制定适当的刑事政策和完善我国刑事立法。

简介：（二）司法解释必须是对具体应用法律问题进行解释,法律解释可分为立法解释、执法解释和司法解释,司法解释是有权法律解释的一种

简介：宪法解释权的归属是宪法实施的基础性问题,美国普通法院解释宪法的模式在树立司法至上权威的同时也面临着理论界对它的解构,由此产生的部门主义反对司法机关排他的释宪权,认为立法分支和行政分支也具有释宪的权力,各个权力分支在宪法为其划定的权限范围内独立地行使宪法解释权,并根据功能最优的分析方法确定各个机关释宪权的优先等级。通过对部门主义理论的梳理,呈现一种新的宪法解释制度设想,提出部门主义所体现的功能主义方法论是对宪法解释视角的理论重构。

简介：考察我国司法实践的状况，就可以发现不同时期、不同地区的刑事政策对刑法的有权解释和适用解释的重要意义，本文的研究在于对刑事政策学和刑法解释学相关理论问题进行阐述，在此基础上着重论述刑事政策对刑法解释的意义和作用。