简介：摘要：情态证据一直以来都在司法活动中发挥着重要的作用，但在当代司法实践中却存在没有法律依据支撑的问题，其问题的重点在于是否要承认情态事实的证据能力。以科学为基础的情态事实和技术手段演变所形成的证据，是指专业人员依靠专业的分析工具来证明相关案件的事实，通过收集和解释整个人体的外在生理表现形成结论，而不受主观意志的控制。通过确定情态证据的证据资格，确立“限制使用”原则，可以肯定情态观察和情态事实在证据效力中的客观性、相关性和准确性。因此本文认为：情态证据一直以来都在司法活动中发挥着重要的作用，立法应将情态证据纳入法定证据种类中，以便可以正式的应用。

简介：

简介：确定能够证明案件事实的数据电文证据、附属信息证据和系统环境证据,（四）最佳证据规则以显示器显示或打印文本的形式证明案件事实的证据应为传来证据,其中不能与其它合法取得的证据印证的证据应予排除

简介：证据衔接并不是一个新问题,在司法实践中一直存在着。行政执法与刑事司法的衔接更是非常普遍的现象,也是我国特有的行政一犯罪二元体制划分的必然结果。2012年3月,我国第一次以法律形式明确规定行政执法过程中所形成的证据材料可以作为刑事证据使用。行政执法程序与刑事司法程序的衔接是必要的,而行政证据与刑事证据的衔接则是这两种程序衔接的前提和基础。本文从诉讼证据法的视角,对行政证据与刑事证据的衔接问题进行粗浅的探析。

简介：证据能力是证据从材料到定案根据的基础。学界长期关注行政证据向刑事证据的转化,因证据能力的有无展开论证。2012年《刑事诉讼法》对行政证据转化为刑事证据证据能力的规范,部分吸收了学者们的研究成果,同时配套规定非法证据排除是衡量行政证据转化为刑事证据时证据能力有无的重要标尺。

简介：　　三、收集、提供证据的主体必须符合法律规定,这些都是要求收集、提供证据的主体必须符合法律规定,这就要求刑事证据必须符合法律规定的条件

简介：美国的刑事诉讼规则只规定了控辩双方向法官申请而未对展示地点进行规定,指出这一规定中确立的证据展示制度主要是基于以下刑事政策,　　一、刑事证据展示制度的起源　　作为控辩双方在庭审前相互展示证据的一项制度

简介：本案由于具有强大的内知证据——只有作案人才知道被害人在哪、怎样被捆绑着,而内知证据只存在于犯罪嫌疑人、被告人的供述与其他六类证据的,三、内知证据的作用在所有的刑事证据中

简介：本案由于具有强大的内知证据——只有作案人才知道被害人在哪、怎样被捆绑着,而内知证据只存在于犯罪嫌疑人、被告人的供述与其他六类证据的,　　三、内知证据的作用　　在所有的刑事证据中

简介：我国刑事证据保全制度在实践运行中存在许多缺陷和不足。真实只有一个,而且不会自我呈现。只有赋予当事人证据保全申请权,改革和完善我国刑事证据保全制度,才能还发现真实的机会。

简介：摘要随着电子信息技术的广泛应用，电子证据在司法实践中的证明作用越来越突出。电子证据是以电子形式存在的，借助信息技术或信息设备形成的用作证据使用的一切数据及其派生物，其存储方式和表现形式多种多样，传统的取证方法只能收集表现形式简单的电子证据，而对于复杂的电子证据则无法应对，复杂的电子证据取证应区分类别进行，不同类型的电子证据有不同的取证方法。

简介：证据的衔接是行政执法与刑事司法衔接中重要的一环，现阶段的证据衔接存在一系列需要解决的问题。解决这些问题需要对基础性的问题多视角地加以审视。完善证据衔接制度，既是一个理论问题，也是一个现实问题，既需要立法层面的制度设计，也需要实践层面的具体操作。

简介：审计机关在移送涉嫌犯罪案件的过程中，审计证据并非当然成为刑事诉讼证据。但是，由于审计机关收集证据的直接性、专业性、及时性、全面性、详实性等特点，审计证据对刑事诉讼具有重要的诉讼证据价值。

简介：摘要2012年修改的《刑事诉讼法》增加了行政机关在行政执法和查办案件过程中收集部分证据可以在刑事诉讼中使用的规定，这位行政执法证据与刑事司法证据的衔接提供了理论基础，但是规定不够细致，导致实践中行政执法证据与刑事司法证据的衔接存在很大问题。

简介：但缺少案件罪种证据规格构成的标准,刑事证据规格在审判实践中具有较强的操作性,这些来源于实践的经验与教训为规范和统一证据标准奠定了坚实的基础

简介：法官对刑事证据的认证，实际上是法官的主观对客观事物的分析、判断与认定过程。认证证据必须掌握正确的方法，否则要达到查明案件客观真实的目的，只能是一句空话。因此，借助正确的认证方法是十分必要的。在审判实践中，认证的方法主要有以下几种：

简介：近年，中国媒体频频报道一些震惊全国的刑事冤案，使得在这些刑事案件中存在的侦查取证等诉讼程序问题再度成为社会关注的焦点。尤其象忽视物证鉴定结论、刑讯逼供等非法获取证据的行为，几乎出现在每一宗错案中。从世界范围看。各国都已经越来越重视对人权的保护．非法获取证据的行为势必侵害犯罪嫌疑人的基本人权。有损司法公正。笔者拟从寻觅非法证据导致刑事错案的源头出发。探索如何坚持科学的态度建立非法证据排除规则。

简介：证据矛盾是刑事诉讼证据审查过程中普遍存在的一种证据现象。就规范层面而言，证据矛盾审查被视为满足证据标准的要求之一，包含证据之间的矛盾以及证据与事实间的矛盾，带有主观性的证据是主要审查对象。反观司法实践，证据矛盾审查隐含三大异化趋势：一为“证据印证”先行；二是以“印证事实”为中心；三是以“主观性证据”为中心。鉴于此，证据矛盾审查机制需要完成向“矛盾审查先行”“证据中心”和“客观性证据中心”的制度转型。

简介：我国对非法证据的法律效力态度不明确，各国的相关立法和理论不尽一致，从打击犯罪与保障人权进行价值取舍，必须建立非法证据排除规则。

简介：非法证据排除规则是个人本位,强调尊重人权和对人的道德关怀的历史产物,是对控制犯罪、保障人权这两大价值目标权衡、妥协的产物,是一国诉讼制度民主、文明与否的试金石.由于历史和现实的原因,我国是一个社会本位,忽视个人权利和人格尊严的东方大国,刑事诉讼中非法取证现象非常普遍.如何在我国特殊的历史文化条件下,建构一个中国式的排除规则,成为刑事证据立法的热点和难点,本论文力图勾勒其基本框架.