简介：摘要目的探讨口腔内科疾病不同临床治疗方法的效果。方法选取我院口腔内科科2014年-2016收治的85例患者作为本文研究对象，按照随机分层分组法将85例患者分为观察组和对照组。对照组给予药物治疗，观察组给予手术治疗，比较两组治疗时间、治疗费用、临床恢复率及治疗满意度。结果观察组治疗时间及治疗费用均低于对照组，两组差异有统计学意义（P<0.05）。观察组临床恢复率及治疗满意度均高于对照组，两组差异有统计学意义（P<0.05）。结论口腔内科疾病病因复杂、类型多，涉及的临床治疗方法也较为复杂，手术治疗相比药物治疗能获得更为满意的疗效，值得临床推广应用。

简介：

简介：摘要：目的：探讨社区医院口腔内科疾病发生及临床治疗效果。方法：共计选取50例患者作为研究对象，是某社区医院口腔内科收治，患有不同类型口腔疾病。此次研究采取对照实验形式开展研究，将患者分配为对照组、观察组，每组内25例，并于对照组内实施常规药物治疗，观察组中则实施手术治疗，对比两组的疗效。结果：从本次研究数据分析看，观察组、对照组中分别有1例、4例治疗无效，治疗总有效率96.00%、84.00%，观察组疗效明显更优（P＜0.05）；与此同时，也评估了两组的满意度，观察组的满意度情况相对更高（P＜0.05）。结论：口腔疾病类型多样，引发因素众多，通过手术治疗可“标本兼治”，疗效良好、满意度高。

简介：摘要：目的 在急慢性牙髓炎临床治疗中使用口腔内科方法，探讨其临床治疗效果。方法 通过将本院治疗的100例牙髓炎患者作为研究对象，这些研究对象的就诊时间为2018年4月至2020年5月，按照随机均等的方法将这些患者分为对比组（50例），实施常规治疗方法，试验组（50例），实施一次性根管治疗，对比两组患者的临床治疗效果。结果 两组患者经过治疗后，试验组患者的临床治疗有效率明显高于对比组，组间对比存在明显差异，值得进行统计（P

简介：【摘要】目的：探讨分析口腔内科对急慢性牙髓炎的临床治疗效果及应用价值。方法：选取我院2019年1月-2020年1月进行急慢性牙髓炎治疗的患者214例，分为对照组和实验组各107例，对照组进行常规治疗，实验组进行一次性根管治疗，对比分析两组的治疗效果。结果：对照组总有效率72.9%，无效28例，实验组总有效率93.5%，无效7例，实验组治愈率显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者VAS评分比较情况，实验组数据优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：急慢性牙髓炎患者需要进行有针对性的诊断和治疗，经过口腔内科的根管治疗方法，其效果显著，值得应用推广。

简介：摘要：目的：探讨分析口腔内科对急慢性牙髓炎的临床治疗效果及应用价值。方法：选取我院2020年6月-2022年8月进行急慢性牙髓炎治疗的患者107例，分为对照组和实验组各107例，对照组进行常规治疗，实验组进行一次性根管治疗，对比分析两组的治疗效果。结果：对照组总有效率72.9%，无效14例，实验组总有效率93.5%，无效4例，实验组治愈率显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者VAS评分比较情况，实验组数据优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：急慢性牙髓炎患者需要进行有针对性的诊断和治疗，经过空腔内科的根管治疗方法，其效果显著，值得应用推广。

简介：【摘要】目的：探讨分析口腔内科对急慢性牙髓炎的临床治疗效果及应用价值。方法：选取我院2019年1月-2020年1月进行急慢性牙髓炎治疗的患者214例，分为对照组和实验组各107例，对照组进行常规治疗，实验组进行一次性根管治疗，对比分析两组的治疗效果。结果：对照组总有效率72.9%，无效28例，实验组总有效率93.5%，无效7例，实验组治愈率显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者VAS评分比较情况，实验组数据优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：急慢性牙髓炎患者需要进行有针对性的诊断和治疗，经过空腔内科的根管治疗方法，其效果显著，值得应用推广。

简介：【摘要】目的：本文探析口腔内科对急慢性牙髓炎的临床治疗效果。方法：入组样本选自我院2021年1月-2022年1月期间收治的110例急慢性牙髓炎患者，对比两组患者临床疗效。结果：研究治疗组的临床治疗总有效率高达98.18%，显著高于常规治疗组（85.45%），P＜0.05说明存在对比意义。结论：对急慢性牙髓炎患者实施一次性根管术治疗，其效果显著，可减轻患者的疼痛，改善生活质量，并能预防复发，值得借鉴。

简介：【摘要】目的：分析急慢性牙髓炎用不同口腔内科治疗方案的价值。方法：对2017年1月-2021年1月本院口腔内科接诊急慢性牙髓炎病人（n=80）进行随机分组，试验和对照组各40人，前者采取一次性根管疗法，后者行常规根管治疗。对比疗效等指标。结果：关于总有效率，试验组数据97.5%，和对照组80.0%相比更高（P＜0.05）。关于症状消失时间，试验组数据（2.79±0.54）d，和对照组（5.18±1.69）d相比更短（P＜0.05）。关于sf-36评分，在干预结束时：试验组数据（90.24±2.13）分，和对照组（84.07±2.95）分相比更高（P＜0.05）。关于VAS评分，在治疗结束时：试验组的数据（1.09±0.31）分，和对照组（3.19±0.57）分相比更低（P＜0.05）。结论：急慢性牙髓炎用一次性根管疗法，效果显著，症状缓解也更为迅速，疼痛感减轻更加明显，生活质量改善更为显著。

简介：摘要：目的：探讨在急慢性牙髓炎治疗中口腔内科不同治疗方法的效用价值。方法:此次研究共选取60例患者进行对比实验，经诊断后均为急慢性牙髓炎，采取盲抽的方式进行分组，对照组与观察组各30例患者，前者沿用常规治疗方式，后者实施一次性根管治疗，对两组临床应用效果进行评价。结果：经实验中各项数据表明，观察组临床疗效明显高于对照组，与此同时疼痛程度相对较轻（P＜0.05）。结论：对于急慢性牙髓炎患者而言，予以一次性根管治疗方法能够有效改善患者疼痛等临床症状，切实提高治疗效果，对患者口腔功能的恢复有积极促进作用。

简介：摘要：目的：探讨在急慢性牙髓炎治疗中口腔内科不同治疗方法的效用价值。方法:此次研究共选取60例患者进行对比实验，经诊断后均为急慢性牙髓炎，采取盲抽的方式进行分组，对照组与观察组各30例患者，前者沿用常规治疗方式，后者实施一次性根管治疗，对两组临床应用效果进行评价。结果：经实验中各项数据表明，观察组临床疗效明显高于对照组，与此同时疼痛程度相对较轻（P＜0.05）。结论：对于急慢性牙髓炎患者而言，予以一次性根管治疗方法能够有效改善患者疼痛等临床症状，切实提高治疗效果，对患者口腔功能的恢复有积极促进作用。

简介：【摘要】目的：本次研究主要以口腔内科对于急慢性牙髓炎患者的临床治疗与分析为主。方法：本次研究将选择我院收治的急慢性牙髓炎患者作为研究对象，共为86例患者，将采用随机数字表法将患者随机分为观察组与对照组，并且给予对照组患者常规的治疗方式，观察组患者则给予一次性根管治疗方式，两组患者的例数相同，均为43例。结果：观察组的临床治疗效果与VAS评分均明显优于对照组，P＜0.05，具有统计学意义。结论：将一次性根管治疗应用于口腔内科对于急慢性牙髓炎患者的临床治疗中，能够取得更好的临床治疗效果，不仅治疗效果更好且能够帮助患者降低疼痛水平，值得应用与推广。

简介：摘要：目的：分析急慢性牙髓炎口腔内科临床治疗的效果。方法：选取本院2022年9月至2023年9月口腔内科收治的急慢性牙髓炎患者平均分为两组，共计60例即分为一次性根管治疗的研究组（n=30）和常规治疗的参照组（n=30），统计结果并比较。结果：研究组患者治疗后患者的临床效果高于参照组，疼痛评分低于参照组，治疗满意度高于参照组（P＜0.05）。结论：针对急慢性牙髓炎采用口腔内科一次性根管治疗具有良好的效果。

简介：摘要目的口腔疾病临床研究中，重点对常规药物治疗手段与手术治疗手段两者分析比较。方法选取我院120例口腔疾病患者，随机分配到两组。分别对实验组和参照组，各60例患者进行手术治疗和药物治疗比较两组患者的临床治疗有效率和患者满意度。结果观察组患者的临床治疗总有效率为95.00%，对照组患者的临床治疗总有效率为80.00%，实验结果表明，观察组患者治疗有效率显著高于对照组，两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者治疗效果总满意度为98.33%，对照组患者治疗效果总满意度为55.00%，观察组显著高于对照组，两组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论手术治疗对口腔内科的治疗效果较为明显，患者满意度较高，具有临床推广使用价值。

简介：【摘 要】目的：对口腔的内科疾病的两种方法的治疗效果进行对比，这两种方法分别是手术治疗和常规治疗的治疗，同时还会对两组患者对治疗结果的满意程度进行对比。方法对该医院中的中曾经收入的90名患者进行分组实验，分别被分成了观察组和对照组，对这两组的患者分别使用了手术方法和常规治疗，再对这两组患者的治疗效果进行对比。结果：经过对临床治疗的效果和效率进行对比可以了解到观察组中痊愈患者的数量为43例，痊愈率为95.6%。对照组的痊愈数量为32例，痊愈率为71.1%，观察组中的治愈无效的数量为2例，无效率为4.4%，对照组的无效治疗数量为13例，无效率为28.9%，两组之间的数量之间存在的差异有统计学的意义。从患者的满意程度来看，观察组的满足患者数量为44例，满意度达到了97.8%，而对照组中治疗效果的满意数量为38例，满意度为84.4%。结论：手术治疗方法和常规药物治疗相比下，手术治疗的效果更好，患者的满意程度较高。

简介：【摘要】目的：比较常规治疗与手术治疗口腔内科疾病的疗效。方法：选取我院口腔内科2020年5月～2021年4月收治的62例患者，使用随机数字表将患者分为两组，对照组与观察组各31例，其中对照组使用常规治疗方法，观察组则使用手术治疗措施，比较两组疾病康复时间、患者疼痛感、有效率与满意度。结果：观察组患者疾病康复时间短于对照组，VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组满意度高于对照组，有统计学意义（P＜0.05）。结论：在口腔内科疾病治疗中使用手术治疗方案优于常规治疗，能够缩短患者疾病康复时间，降低疼痛感，并且提高了临床治疗有效率与患者满意度。

简介：【摘要】目的：比较常规治疗与手术治疗口腔内科疾病的疗效。方法：选取我院口腔内科2020年5月～2021年4月收治的62例患者，使用随机数字表将患者分为两组，对照组与观察组各31例，其中对照组使用常规治疗方法，观察组则使用手术治疗措施，比较两组疾病康复时间、患者疼痛感、有效率与满意度。结果：观察组患者疾病康复时间短于对照组，VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组满意度高于对照组，有统计学意义（P＜0.05）。结论：在口腔内科疾病治疗中使用手术治疗方案优于常规治疗，能够缩短患者疾病康复时间，降低疼痛感，并且提高了临床治疗有效率与患者满意度。

简介：【摘 要】目的：通过分析口腔内科临床中常规治疗和手术治疗的效果，得出哪种治疗方法更值得推广。方法：选取了医院门诊部2019年4月至2020年3月收治的180例口腔疾病患者作为研究对象，根据治疗方式将患者随机分为手术治疗组和常规治疗组，并对两组患者的治疗效果、治疗满意度做了对比。结果：手术治疗组的90例患者中有86例患者病情好转，康复率为95.6%，治疗无效患者数量为4例，治疗无效率为4.4%；常规治疗组的90例患者中康复人数为64例，康复率为71.1%，治疗无效人数为26例，治疗无效率为28.9%；两组之间对比差异明显且有统计学意义。结论：对口腔内科疾病患者来说，手术治疗的效果明显高于常规治疗，因此如果患者没有手术禁忌，可以今早的采用手术治疗，减少患者痛苦，让其恢复正常工作。

简介：摘要目的阐述口腔内科疾病的临床治疗方法，观察治疗效果。方法选取93例牙周炎患者作为样本，随机分为3组，A组单独采用牙周刮治术治疗，B组采用牙周给药方法治疗，C组采用两种方法联合治疗，观察三组治疗后的牙周指标及临床疗效。结果A组治疗后GI（2.05±0.01）、BI（2.56±0.05）、PD（4.29±0.01）mm、GCF（0.91±0.02）μL、有效率80.65%。B组治疗后GI（2.06±0.01）、BI（2.57±0.02）、PD（4.24±0.03）mm、GCF（0.95±0.01）μL、有效率77.42%。C组治疗后GI（1.32±0.03）、BI（1.89±0.10）、PD（3.50±0.12）mm、GCF（0.81±0.08）μL、有效率96.77%。A组与B组相比无显著差异（p＞0.05）。C组与A组及B组相比差异显著（p＜0.05）。结论采用牙周刮治术联合奥硝唑牙周条治疗牙周炎，可有效改善牙周各项指标，治疗有效率较高。

简介：摘要对于人身体生发生的任何疾病都需要进行相关的服药和治疗，这个就在很大程度上体现出了口腔的重要性。尽管口腔对于人身体有着至关重要的作用，但是在一定程度上口腔也会发生相关的疾病。比如众所周知的牙疼也属于口腔疾病的一种。除此之外还有相关的口腔黏膜疾病和相关的牙齿疾病，这些口腔疾病不仅会对人的身体造成一定的危害，严重的还会导致其他的器官发生病变。因此对于相关的口腔疾病的临床研究已经成为现在医学发展过程中不可忽视的一项研究。