简介：<正>占有,就是指民事主体对财产(物)的实际控制,它既是一种事实也是一种权利。占有可以是所有人占有,也可以是非所有人占有。在非所有人占有中,又分为合法占有与非法占有两种情况:当事人的行为(除占有人行为外还应包括转让人行为)有法律根据的为合法占有,没有法律根据的即为非法占有。在非法占有里面,根据占有人在实施占有行为时的主观心理状态不同,可分为善意占有与恶意占有。善意占有,是非所有人占有中的非法占有,但又是非法占有中的善意占有。所谓善意占有,纪元前后帝国时期的罗马法是这样解释的:凡自信本人有正当权利而实施的占有行为,

简介：效率和正义两股激流的对衔催生出了善意取得制度。一个合理的善意取得制度既要促进效率的提高，保证商品流通秩序；又要弘扬正义的理想，尊重人类朴素的道德感情。“秩序与效率”和“道德与正义”两种价值相互交融，无法断然分离，为我们提供了建构善意取得制度两条相互贯通的进路。囿于篇幅，本文的着眼点在第二条进路即“道德与正义”方面，但这并不代表要割裂与第一条进路的联系，相反，是在效率的考量中探讨如何从道德博弈出发构建善意取得制度的。

简介：<正>保护动产的善意占有原则的基本意思是:善意从无权处分动产的占有人,如财产保管人、运送人、承租人、借用人、共同所有人等手中以交易的形式取得动产的占有者,法律使之取得该项财产的所有权,不向原财产所有人返还.这一原则为世界各主要国家所确认.

简介：一、对于善意取得的界定所谓善意取得制度是指动产占有人无权处分其占有的动产,1．肯定说认为占有改定仍适用善意取得制度,占有改定可以适用善意取得制度

简介：占有改定在善意取得中的适用在《物权法解释（一）》中被有意回避,使得这一问题存在争议.大陆法系立法和理论经验较多采否定说,不认可占有改定在善意取得中的适用.通过对我国学界几大类支持否定说的理由进行分析,从法律解释角度、公示公信角度以及利益衡量角度论述均存在缺陷,善意取得中的交付不能包含占有改定的实质理论依据应当是支配力的缺乏.为防止占有改定在善意取得中的直接适用所带来的不利后果,需要对其加以限制.

简介：占有改定方式下是否适用善意取得制度,这是一个充满争议的问题。对于该问题,日本、我国台湾地区和大陆地区的法律均没有明确的规定,而德国法虽有明文规定,但其合理性未免令人生疑。要对我国《物权法》的完善有所裨益,就应当结合案例,在对善意取得制度进行详细分析的基础上,评析《德国民法典》之相关规定及有关学说,主张占有改定方式下应适用善意取得制度。

简介：善意取得制度的成立应包括占有前提。占有分为占有体素和占有心素两个要素。其中,占有的心素指的是占有意思,其存在与否对于判断占有委托物和占有脱离物具有重要借鉴意义,尤其在欺诈、胁迫、重大误解等占有移转合意难以判断的情况下,占有意思的存在更是区分两者的关键。盗赃物应与遗失物一样,归属于占有脱离物。占有脱离物之外是占有委托物,善意取得的占有前提即体现为移转的标的物是占有委托物,但只满足占有委托物这个占有前提还不够,善意取得的其他要件也要成立。只有在占有前提和善意取得的其他要件均满足的情况下,善意取得才会真正成立。

简介：【摘要】善意取得是民法学界讨论的焦点之一，但过去只是停留在理论阶段；2020年中华人民共和国民法典颁布，我国正式将善意取得制度通过法律规定的方式确定下来，为司法实践中适用该制度解决民事纠纷提供了法律依据。善意第三人欲通过主张善意取得从而获得标的物所有权，认定该主张成立的最后条件在于标的物是否完成了交付，由此对于动产交付方式的范围界定是无法避免的问题。本文通过对交付的含义、类型、占有改定争论的学说等方面进行论述，从而为在实践中动产善意取得制度动产交付方式是否应当包含包括占有改定提供些许参考。

简介：想起前苏联一篇名叫《决定生命的投篮》的小说，说的是一个酷爱打篮球的德国纳粹军官，一天忽然来了兴致，对一群战俘说：只要有谁能把篮球投进篮框内，就饶其一命，立即释放；反之，立即就地枪决。

简介：【摘要】：本文在当前学界对善意取得制度研究基础上，介绍了善意取得制度的理论基础，即基于公示公信的权利外观对受让人的信赖利益保护和交易秩序维护；从立法和司法两个角度对“善意”进行判断，立法上认为受让人且无重大过失即为善意，司法上面对不同的受让主体，法院的认定标准也不一样；最后对善意的时点进行判断，动产善意取得以实际交付时为准，不动产善意取得以登记完成时为准。

简介：老兄,轿车、豪宅、个人成功这些东西对我们似乎很重要。可是,拥有这一切的人们为什么普遍感到孤立、绝望和孤独呢?我想告诉你的秘密:不管你知不知道,你其实很容易感染'美国梦综合征'。我们身处于一种被媒体主导的文化,这种文化通过一条条光彩夺目的信息,向我们兜售着一种观念,那就是:我们可以无所不有,而且理当无所不有。你拥有的东西越多,你就越富有。我和芭芭拉深知,我们很容易受诱惑并偏离上帝的国度,转而去拥抱所谓的美国梦——拥有大房子,开一流轿

简介：占有是《物权法》所明确规定的制度，刑法中并没有规定占有，但是占有又是划分罪与非罪，此罪与彼罪的重要依据。目前对于刑法上占有问题的研究绝大数是将民法的占有与刑法的占有截然对立起来，认为两者有根本的不同，或者只沉浸在部门法领域中，孤立地考虑占有的问题。从维护法秩序统一性的角度出发，对比民法与刑法在占有的保护目的、构成要件以及对象上的异同，有利于消除立法和司法对于民法占有和刑法占有之间的误解。

简介：那些微不足道的善意,收集得多了,居然就像一块大石头砸入平静的池水中,引起了那样大的反响。车停在站台,乘客呼啦一下全围到门口,她被挤到后面,等人都上完了,她才气喘吁吁地爬上车。车里已经人满为患,别说座位,连站的地方都不宽敞。刚抓着一个扶手,车子启动,剧烈的颠簸让她身子一个踉跄。还好,她及时往旁边一靠,防止了摔倒,却重重地撞上了座位上一个年轻的女孩,保温桶里的汤也洒了出来,落在女孩的裙子上,斑斑点点,煞是醒目。

简介：有一回，日本歌舞伎大师勘弥在剧中扮演古代一位徒步旅行的百姓。正当他要上场时，一个门生提醒他说：“师傅，您的草鞋带子松了。”他回答了一声：“谢谢你呀。”然后立刻蹲下，系紧了鞋带。当他走到门生看不到的舞台入口处，却又蹲下，把刚才系紧的带子弄松。他的目的显然是，以草鞋上松垮的鞋带，来表现这个百姓长途旅行的疲惫。勘弥演戏细腻到这样，确实令人赞叹。

简介：今年3月5日，美国有线电视有一个显目的话题：《为什么中国的房地产市场越来越令人害怕》（WhyChina，sPropertyMarketIsGettingScary）。此时，“两会”正在北京盛开，关心民生的代表们也正在热烈地为解决相关的问题出谋划策。

简介：我经常给孩子们讲，一个人在群体中生活，要懂得并接受别人发出的善意，只有这样。才会从谏如流。不断克服自己的弱点。把自己锻炼成一个强大的人，一个成功的人，一个永远受到欢迎和尊重的人。

简介：摘 要：为保护善意受让人，法律设立了善意取得制度。而适用善意取得最大且最复杂的问题就是如何认定受让人为善意，具体来说即善意的认定标准、判断时点以及举证责任分配。《民法典物权编解释一》延续《物权法司法解释一》的规定，以“不知道且无重大过失”为认定标准、以“受让时”为判断时点、以“真实权利人主张受让人不构成善意时，应承担证明责任”为责任分配方式。但学界和实践中对“重大过失”和举证责任分配仍有不同理解。笔者认为，受让人的注意义务除查阅权属证书或不动产登记簿外，还应包括一定的调查核实义务，但随着不动产登记制度愈加完善，公信力愈高，不应赋予受让人过多的注意义务。关于善意的举证责任分配，应理解为无论是受让人主张善意取得，还是原权利人主张不构成善意，均由原权利人承担证明责任。

简介：摘要：《最高人民法院关于适用物权编的解释（一）》第14条规定：“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无权处分，且无重大过失的，应当认定为受让人善意。”因而，笔者认为认定受让人为善意，首先得有时间限制，在受让时没有主观恶意。其次，转让人没有处分权，但是具有处分的权利外观。权利外观即不动产登记簿记载的有关事项，使受让人有权相信出让人具有所有权。最后，受让人没有重大过失，即不知且不应当知道出让人没有处分权。以上三个条件缺一不可。这既体现出我国不动产善意取得制度适用不动产登记公信力制度，也要求善意受让人“不知且不应知”，与我国现实国情相适应。

简介：无论对女人抑或对家庭,男人通常的态度是:家庭稳定重于个人情感,家庭利益大于个人委屈。而女人则不同,女人对婚姻不切实际的幻想使得女人总难免幻想多于行动,抱怨多于努力。

简介：占有改定是观念交付的一种,它带来了交易上的便捷与灵活。同时,也引发了对一系列问题的重新思考。由于占有改定这一交付方式使第三人无法从外部征象上知晓物权变动状况,从而引起了公示原则在一定范围内的崩溃,于公示公信原则不利,也使得在占有改定情况下的善意取得受到限制。文章从占有改定的历史发展谈起,在界定其内涵的基础上就占有改定与公示公信原则、善意取得制度作一下探讨,以分析此种制度的合理性。