简介:目的:探讨影响医学生心身健康的个性因素。方法:对146名三年级医科大学生进行问卷调查,包括症状自评量表(SCL-690)和卡特尔16项人格因素问卷(16PF),由SPSS作统计分析。结果:SCL-90的强迫、人际敏感、焦虑和精神病性等症状量分高于常模。其中多数症状量分与16PF中的L(怀疑)、O(忧虑)、Q4(紧张)因子分有正相关,而与C(稳定)、E(持强)、F(兴奋)、H(敢为)、Q3(自律0有负相关(均P<0.05-0.01)。多元逐步回归分析显示,影响学生心身健康的主要个性因素是紧张(Q4)、严肃(F)、感情用事(I)、退却(H)、和怀疑(L)等。结论:各种不良个性因素与大学生心身健康水平有密切联系,提示严重视早期对中小学的个性培养。
简介:摘要目的文章主要针对心理干预对不孕不育夫妻心身健康的影响进行观察。方法选择在某医院就诊的不孕不育夫妻160对,采用随机数字表法分为观察组和对照组各80对。对照组给予不孕不育知识宣教等常规干预;观察组在常规干预的基础上给予心理干预,包括认知重建、心理疏导、正向暗示和情感支持等方法。采用医学应对问卷(MCMQ)评估面对、屈服、回避等状态,以及焦虑测评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)评估焦虑和抑郁状况;采用生命质量量表(SF-36)生理功能、生理职能、身体疼痛、活力、社会功能、情感功能、心理健康和总体健康等8个维度评估生命质量,以及疾病认知度和满意度评估干预效果。观察比较两组上述各指标水平。结果(1)两组干预后面对评分分值均非常显著高于干预前(P<0.01),屈服、回避评分分值均非常显著低于干预前(P<0.01);观察组干预后面对评分分值又非常显著高于对照组(P<0.01),屈服、回避评分分值又非常显著低于对照组(P<0.01)。(2)两组干预后SAS、SDS评分分值均非常显著降低(P<0.01),观察组干预后SAS、SDS评分分值又非常显著低于对照组(P<0.01)。(3)两组干预后生命质量各维度评分分值均非常显著高于干预前(P<0.01),观察组干预后生命质量各维度评分分值又非常显著高于对照组(P<0.01)。(4)观察组对疾病认知度为95.0%,非常显著高于对照组的80.0%(P<0.01);满意度为98.8%,非常显著高于对照组的86.2%(P<0.01)。结论心理干预可改善不孕不育夫妻对疾病的应对方式,减轻负面情绪,提高生命质量,且患者满意度高,值得临床推广。
简介:摘要:目的:探讨分析基于“心身医学”的健康管理模式的具体构建方法及作用效果。方法:从我院接收的体检人员中抽取51例作为本次实验对象,随后将其分为A组(对照组)26例、B组(观察组)25例;对A组采取常规管理方法,对B组实施基于“心身医学”的健康管理模式;实验结束后观察比对两组管理效果及临床意义。结果:B组体检人员对管理质量的满意度评分(92.58±2.46分)明显高于A组(78.34±3.11分),P<0.05。结论:对体检人员实施基于“心身医学”的健康管理模式具有良好效果,有助于及时全面地分析体检人员健康状况,进而为临床体检及治疗工作搭建桥梁,具有针对性地提高管理质量。
简介:摘要:目的:采用自拟躯体症状量表和评价心理卫生状况的 90项症状自评量表评价推拿疗法对亚健康人群心身的调理作用。方法:符合中国亚健康学术研讨会上专家们提出的 3O项症状诊断法亚健康状态判定标准的亚健康人群 100例。对患者采取俯卧位与仰卧位两种操作方法进行推拿调治。俯卧位:施以常规推拿手法及以踩压点按腧穴、滑抹分理肌肉为主的踩背。仰卧位:按头面一颈一胸—腹一上肢一下肢顺序施以常规推拿手法。以上调治 50-70min/次,隔日 1次, 5次为 1个疗程,调治 1-3个疗程。于推拿前后分别对亚健康的躯体和精神亚健康状况进行评分,躯体亚健康采用自行拟制的症状量表进行评价 (观察疲劳感与失眠两项,每项按症状程度分 5级,分别为 1O、 11一 20、 21~ 30、 31~ 40和 4l~ 5O,总分为 l00分,积分越高,症状越重 );精神亚健康采用 9O项症状自评量表躯体化、强迫、人际敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性和其他共 10项因子积分进行评价。应用配对 t检验或非参数检验的配对符号秩和检验 (Wilcoxon配对法 )。结果: 72例参与者中进入结果分析 60例,脱落的 12例中,调治过程中出现新发疾病者 3例,中途主动退出者 6例,未能完成评分测定者 3例。①推拿治疗后患者主要躯体症状疲劳感、失眠记分差异均显著降低。结论:推拿对亚健康的调理作用主要表现在改善睡眠和消除疲劳感以减轻亚健康人群的躯体症状,同时还可以改善心理亚健康症状。
简介:摘要目的了解哈尔滨市某社区居民心理健现况,并探讨其影响因素。方法采取整群抽样的方法,对哈尔滨市某社区15岁以上的1002名居民进行心理健康现况的问卷调查。结果社区居民的健康评定总分为347.00±51.71,生理健康得分为138.73±19.01,心理健康得分为113.23±24.60,社会健康得分94.93±18.43;不同年龄、学历、职业、婚姻状况社区居民健康状况不同;居民心身健康与年龄、文化程度、职业及婚姻状况呈线性回归关系,其中与文化程度呈正相关,与居民年龄呈负相关。结论哈尔滨市社区居民心身健康状况较差;年龄、文化程度、职业和婚姻状况是社区居民心身健康影响因素。