简介：在两岸文论的竞技场上，以“务实行动派”著称的李瑞腾是左右开弓的高手。他一边从事行政工作，一边著书立说。由33本组成的《台湾文学史长编》^①，便是他担任台湾文学馆馆长期间策划出来的赫赫战果。

简介：<正>本人认为,《文学遗产》发起的“文学史观与文学史”的专题讨论,是具有开创意义的,所涉及的理论和实际问题,亦是深邃而宽广的,但归结起来不外乎“一点三线”:其“一点”,就是以马克思主义的文

简介：每当文化转型期的到来都伴随一个文学史的重构问题。近年我国关于文学史重构的讨论是文坛上引人注目的现象之一。在两个世纪之交,日本文学史界也有两种煌煌巨著引起人们的注目,一本是由美国学者多拿托里·金撰写的多卷集《日本文学史》(目前在日本国内只见到前几卷,中世以后文学史尚未面世),一种是日本学者小西甚一撰写的《日本文艺史》(全书五册,仅第五册就有1140页之多)。对于前书尚未拜读,不管褒誉如何之高,不敢妄加附和。小西甚一的《日本

简介：日前,读到陈贤茂、吴奕锜、陈剑晖、赵顺宏四人合著的《海外华文文学史初编》(厦门鹭江出版社1993年12月版,以下简称《初编》),心里颇觉振奋.在中国“五四”新文学影响下诞生的海外华文文学运动,迄今已有70余年的历史.可是,在此以前,除了赖伯疆的《海外华文文学概观》(以下简作《概观》)之外,可以说还没有第二本全面检阅、系统总结这一文学运动的史论性著作.然而,一场伟大的运动,必然会伴随着产生伟大的理论,产生总结性的史论著作.如果说,在过去几十年间,由于种种原因,人们对海外华文文学的研究,或者还没有引起足够的重视,或者还局限于某些地区研究的话,那么,自从海外华文文学的发源地——中国大陆实行改革开放以来,这一局面就有了很大的改观.首先是有相当一批原来从事中国现当代文学研究的学者开始涉足海外华文文学领域,而且随着时间的推移,研究队伍从南到北、从沿海到内地不断扩大,研究面也逐步从过去三二地区的华文文学向整个世界的华文文学拓展;其次是作为研究工作的基础,海外华文文学资料的收集、整理、出版和研究,在大陆学术界受到前所未有的重视.近年来,先后有多种专业性辞典相继出

简介：

简介：从鸦片战争到“五四”运动这一历史时期的文学,目前被称为中国近代文学。众所周知,这八十年的文学乃是中国文学史研究中最薄弱的一环。其原因是多方面的,除了诸种政治历史原因之外,一个重要原因是它本身未能建立起一个独立的科学的研究体

简介：在现代中国学术史上，有关“文学史”的研究，从晚清的章太炎、梁启超、王国维等算起，已有几代学人投身其中。作为二十世纪八。年代崛起的学人中的一员，北京大学中文系的陈平原教授，自1985年与钱理群、黄子平一起主持“二十世纪中国文学三人谈”而闻名学界迄今，已然是该领域成就斐然的学者。如果说，在早期的“三人谈”中，陈平原通过对“现代文学”、“新文学”等概念的质疑，

简介：本文通过考察三部有代表性的文学史著作，探讨十七年文学是怎样被一代又一代的撰史者构造出来的，文学史叙述与意识形态，价值观念，历史的真实性之间的关系以及文学史重构的新的可能性。

简介：自“先锋文学”进入当代文学史以后,1987年(或1986年)便被公认为先锋元年。此后每隔十年,文学界便会有组织地开展一系列大型纪念活动。2017年作为“纪念先锋文学”的第三十个年头,以回顾、总结、反思为名目的文章自然必不可少。然而,如果我们将今年的文章与2007年前后的纪念文章稍加比对就会发现,大多数文章尽管时间相隔十年,但多数观点趋于雷同,论述逻辑也大同小异,一言蔽之,“先锋文学”作为当代文学史上一个重要的文学流派,成也“形式”,败也“形式”。这一论断的逻辑起点,可以追溯到洪子诚先生的那本《中国当代文学史》,该书在“80年代中后期的小说(二)”一章中指出,所谓的“先锋小说”创作现象,就是上世纪80年代后期,一批年轻小说家在小说形式上所做的实验。“在‘先锋小说’中,个人主体的寻求和历史意识的确立已趋于淡薄,他们重视的是‘文体的自觉’,即小说的‘虚构性’和‘叙述’在小说方法上的意义。评论者通常认为,这一对中国当代文学来说具有‘革命’意义的小说‘实验’,它的观念和方法,与法国‘新小说’(阿兰·罗布-格里耶的‘零度叙述’)、拉美的加西亚·马尔克斯、博尔赫斯的创作有关。同时,被用来解说‘先锋小说’文体实验的,还有上世纪六七十年代美国的所谓‘反小说’”[1]。我们从中可以概括出三个核心观点:一是“先锋小说”是中国大陆在80年代中后期出现的一股写作潮流;二是形式革命、叙述历险、语言实验等文体和文本意义上的自觉性,是“先锋小说”引人注目的共通点;三是“先锋小说”与西方现代主义、后现代主义文学创作观念密切关联。这三个核心观点在此后30年时间中,经过众多文学评论从业者的数度转译和赋形后,逐渐形成了更符合当前意识形态规范和文学经典化需求的面目,即一�

简介：主持人的话说到我们的本行,“当代文学”这一概念沿用已久而颇有值得质疑之处。这一概念的背后是一种政治语境,它依附于那时发生的政治现实而不是基于文学的特质。要是真的从文学切入,那么,现今流传的文学形态和文学秩序不是始于五十年代,至少应当追溯到四十年代初期。但是,“当代文学”显然与这漫长的时间段落不相称。事实上五四文学传统仍在发展,而“当代文学”却是对五四传统的一种“截流”,截流的原因则是政治。

简介：五月五日茶座,闲聊小白和他刚出版的文集《好色的哈姆雷特》。都很兴奋。作者小白很神秘,身份不明,又一向不露真容,就连"老狗仔"陈村也没法将其照片贴到网上。今天面对众茶客,主持人申明允许拍照但希望大家不要传播。小白还有一个神秘,就是叙述的可靠性:书中

简介：近年来，图书市场频爆冷门，“民间述史”、“个人史”等非虚构文学作品成为图书市场的畅销热点。一些普通民众不仅能写史出书，而且作品还能在年度好书榜名列前茅。如姜淑梅的《乱时候，穷时候》、沈博爱的《蹉跎坡旧事》、许燕吉的《我是落花生的女儿》、饶平如的《平如美棠：我们的故事》、吴国韬的《雨打芭蕉：一个乡村民办教师的回忆录》、张泽石的《我的朝鲜战争》、野夫的《江上的母亲》、《乡关何处》、《身边的江湖》等，都获得了读者的青睐。

简介：北宋前期诗坛，“苏梅”并称，非因二人诗风相同，实是欧阳修出于矫正当时诗坛风气而对二人的揄扬。不过，以现代的眼光，从诗歌发展史的角度考察，“苏梅”并称仍有其合理之处。并称中“苏”先“梅”后，则是欧阳修对苏诗风格的偏爱，以及苏舜钦当时影响高过梅尧臣之故。至于后世时有“梅苏”并称。则多暗含评价二人艺术成就之义。

简介：在目前的畅销读物中，除小说、散文外，有关现当代作家史料的著作也开始走红。去年人民文学出版社推出的《人有病，天知否》印数达四万之多，今年工人出版社发行的郭小川文革的文章汇编，也风行一时。围绕浩然回忆录和采访录产生的争论，以及五十年代某些文化档案整理的不同观点，都曾吸引过读者。我近日读新出版的《周作人年谱》、《俞平伯年谱》诸书，尤感亲切，觉得好的史料，一旦整理出来，其价值不亚于传记之类的演义，其中渗透的思想，均在不言之中。人们日趋爱读文坛史料，看重的就是非外饰化的历史本色。

简介：近几年来，世界华文文学界的修史热情持续高涨。尽管有人对此持更谨慎的态度，但这体现了学科发展的内在要求，正如中国现代文学史界的“重写文学史”一样，从总体上应予肯定。不过仔细考量下来，可以发现人们的热情更多地集中在台湾、香港等地，上述地区文学通史便不止一部，此外还有文类史、批评史等等，至于占这门学科半壁江山的海外华文文学部分，则只有陈贤茂、吴奕锊、陈剑晖、赵顺宏于1993年底推出的《海外华文文学史初编》一书(赖伯疆的《海外华文文学概观》尽管有史的意念但没有

简介：　　毛姆的味道　　很多人说,毛姆之所以深受读者欢迎是因为他是一个讲故事的高手.这话没有错.然而对于一个靠写小说吃饭发财的作家来说,讲好故事实在是基本功.我觉得一个经久不衰的畅销小说大家吸引读者的魅力不在于情节而在于趣味,前者可能影响发行量,但后者决定了重读率.而重读率正是区别一般的流行作家和雅俗共赏的大师的标志.……

简介：

简介：一夏志清的《中国现代小说史》(1961年出版)是欧美中国现代文学学科的开山和奠基之作,它所产生的影响和引起的争议,在海外中国现代文学中至今仍无人能及。《小说史》的开创意义主要在两个方面:第一,它开启了一种不同于当时中国大陆的新民主革命框架视野下的文学史的写作方式。在此之前王瑶的《中国新文学史稿》于1951年出版上卷.

简介：<正>张说是玄宗朝的名相,又是一代文豪,对他颇有微词的清人何文焕,也承认他“相业文学,彬彬可观”。但人们对这个问题的认识并不一致,几种目前通行的古代文学史,对此就多略而不论。《新唐书·文艺传序》和新旧《唐书》张说本传,也语焉不详,大都没能顾及其全人。有鉴于此,笔者下面谈点看法。张说的创作及成就唐人窦《述书赋》曾有言:“时议论诗,则曰王维、崔颢,论笔,则曰王缙、李邕、祖詠,张说不得预焉。”这话以实事律之,大体正确。论创作,张说诚不能与王维祖詠相埒。但张说属盛唐前期,比王维诸人早。据作品的实际而论,则张说实为继陈子昂后一位有创作实绩的作家。

简介：《环球人物》十月号（上），有诺贝尔文学奖得主莫言专访，云：“他的初衷很简单，听说写书有稿费，就能吃饱肚子。于是他开始在破旧的煤油灯下看书写字。”