简介:摘要目的回顾性分析酒精灭活、射线灭活、液氮灭活3种灭活方法在儿童股骨骨肉瘤保肢治疗中的临床效果及并发症情况,为临床合理选择瘤段骨体外灭活方法提供理论依据。方法回顾性分析2008年1月至2017年12月郑州大学附属肿瘤医院骨软组织科收治的93例股骨骨肉瘤患儿的临床资料,筛选出采用自体瘤段骨体外灭活回植重建治疗的患儿40例,其中男21例,女19例;年龄8~18(13.65±2.87)岁。包括瘤段骨酒精灭活15例,射线灭活12例,液氮灭活13例。比较3种灭活方法治疗儿童股骨骨肉瘤的骨愈合时间、骨愈合率及肿瘤复发率、感染率、骨折或内固定断裂、翻修手术率等并发症情况。结果40例患儿术后均得到有效随访:酒精灭活组随访(102.60±16.55)个月,射线灭活组随访(59.33±6.39)个月,液氮灭活组随访(36.85±6.49)个月,3组随访时间比较差异有统计学意义(P<0.05)。与其他2组比较,酒精灭活组的骨愈合时间较长,骨愈合率较低,感染率、翻修手术率均较高,差异均有统计学意义(均P<0.05);但复发率、骨折或内固定断裂率与其他2组比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。射线灭活组与液氮灭活组比较,以上随访指标比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论3种瘤段骨体外灭活方法对肿瘤灭活均安全可靠,但酒精灭活骨愈合时间长、并发症较多。射线灭活与液氮灭活均可为临床选择,但射线灭活需要专业设备,可能限制其临床应用。
简介:摘要目的探讨超低浓度罗哌卡因硬膜外阻滞复合全身麻醉在老年卵巢癌细胞减灭术中的应用。方法选取2016年10月至2020年10月期间在陆军第七十三集团军医院行卵巢癌细胞减灭术的患者66例,根据不同麻醉方式分为Ⅰ组(25例)、Ⅱ组(21例)和Ⅲ组(20例)。Ⅰ组年龄(72.54±3.35)岁,Ⅱ组年龄(72.65±3.43)岁,Ⅲ组年龄(71.46±4.56)岁。Ⅰ、Ⅱ组为硬膜外阻滞复合全身麻醉的患者,对Ⅰ组注入0.100%罗哌卡因,对Ⅱ组注入0.375%罗哌卡因,Ⅲ组为单纯静脉麻醉患者。对比3组老年患者在术前、术中、术后的平均动脉压(MAP)、心率(HR)、肌力评定分数、苏醒时间、不良反应情况以及全身麻醉药用量的数据变化。结果在最大变化率上,Ⅰ组患者MAP、HR分别为(27.9±9.9)%、(24.8±8.1)%,均显著低于Ⅱ组(35.6±8.6)%、(27.5±9.1)%及Ⅲ组(43.9±12.3)%、(44.8±12.4)%,差异均有统计学意义(均P<0.05)。Ⅰ、Ⅱ组患者视觉模拟评分法(VAS)评分分别为(1.8±0.43)分、(1.5±0.36)分,均低于Ⅲ组(5.3±0.72)分,Ⅰ、Ⅲ组患者Bromage评分均明显低于Ⅱ组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。Ⅰ、Ⅱ组患者不良反应发生率分别为8.00%(2/25)、14.28%(3/21),明显低于Ⅲ组60.00%(12/20),差异有统计学意义(P<0.05)。Ⅰ、Ⅱ组患者手术结束至清醒、手术结束至气管拔管时间与Ⅲ组比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);Ⅰ、Ⅲ组患者手术结束至肌力恢复时间明显小于Ⅱ组,差异有统计学意义(P<0.05)。Ⅰ、Ⅱ组患者丙泊酚、瑞芬太尼、阿曲库铵用药量与Ⅲ组比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);Ⅰ组患者丙泊酚、瑞芬太尼、阿曲库铵用药量与Ⅱ组比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论超低浓度罗哌卡因硬膜外阻滞复合全身麻醉在老年女性卵巢癌细胞减灭术中有良好的临床效应;在术中不仅更易维持老年患者的生命体征平稳,更有利于恢复术后患者的下肢肌力,促进患者康复。
简介:目的探讨儿童猝倒型发作性睡病的临床特征和意义。方法收集142例儿童猝倒型发作性睡病患儿,分析其临床特征、辅助检查及诊治随访的结果。结果142例患儿均有白天过度睡眠、猝倒及夜间睡眠不安症状,140例(98.6%)以白天睡眠增多为首发症状,2例以猝倒为首发症状,13例有睡眠幻觉,10例有睡眠瘫痪,多位点序列分型(MLST)阳性42例(34.7%),体质量增加患儿123例(86.6%),人类白细胞抗原DQB1*0602检测均为阳性,应用哌甲酯治疗的患儿白天睡眠增多症状均有改善,猝倒症状减轻,耐受良好。结论儿童猝倒型发作性睡病诊断不能完全依赖多次小睡试验,临床表现有白天睡眠增多和典型猝倒症状,排除其他疾病,即可考虑猝倒型发作性睡病,哌甲酯仍是首选治疗药物,尚需合并应用其他对猝倒有效的药物。
简介:过去几十年至今,人们普遍以组织药物浓度来推测抗生素的活性和MIC,将组织匀浆液中测得的药物浓度与相应血浆中的药物浓度的比值来指导药物的临床应用。然而从药动学和药效学角度看这种方法并不合理,并最终可能对病人产生潜在危害。全组织药物浓度通常是通过测定碾碎或溶解后的匀浆组织的药物浓度而得到,这种测定方法忽略了组织的内部结构(如间质液、细胞及亚细胞结构等),药物不一定是均匀分布于组织中,并且,组织匀浆的药物浓度不能完全反映药物的有效活性。所以全组织药物浓度不能真实反应抗生素在感染部位的浓度。比如:多数细菌的感染部位在细胞外,故细胞外药物浓度才是关注的焦点。对于主要分布于胞外的药物,组织碾碎后使细胞内外液混合,则测得的药物浓度会低于实际感染部位的浓度;相反,对于主要分布于胞内的药物,测得的全组织浓度会大大高于细胞外浓度。对于胞内菌感染也可得相应结论。给药后抗生素会分布到全身不同部位,大多数药动学可以用二室或三室模型模拟。由于室间不能瞬间达到平衡,所以各室的药-时曲线也可能出现很大差异。在某时刻采集全组织样本就可获得该时间点组织浓度与血药浓度的比值。为了减少干扰,应在同一病人上采集达稳态的样品,但这并不可行且存在伦理学问...