简介:摘要目的在本次研究中本文主要针对好患儿消化道疾病的原因,临床症状,治疗方法以及护理方法进行探讨,希望能在促进患者临床治疗效果的基础上,给各大医院研究儿科消化道疾病的实验提供更多的这种基础。方法在本次研究中我们为了获取真实有效的数据信息,选取了某医院,在2017年1月份到2018年5月份共收治的88名秋季腹泻患者作为研究对象,因为数据分析的内容中只有一项数据对比的环节,所以参与本次研究的所有患者我们都需要进行分组讨论,其中使用常规治疗基础上进行喜炎平注射液进行治疗的患者为观察组,而在常规治疗基础上使用利巴韦林注射液进行治疗的患者为对照组。所有患者在进行治疗之前都进行了常规的抗炎抗感染治疗。这种通过对比两组患者的临床治疗效果,以及检查结果这两项指标来探讨儿科消化道疾病的护理方法,治疗方法以及疾病原因。结果本次研究收集到的所有数据均真实有效,而且数据之间的差异具有统计学意义,通过对收集到的所有数据进行分析之后,我们发现在常规治疗基础上使用喜炎平注射液进行治疗的患者,临床治疗有效率相对较高。但是两组患者在疾病治疗期间并没有出现不良反应发生的情况,而且大便培养并没有检测出致病菌。结论使用两种不同的治疗方法对儿科消化道疾病患者进行具体的治疗操作,通过对患者的临床治疗效果以及实验室检查结果进行分析,可以发现在常规治疗基础上使用喜炎平注射液进行具体的治疗操作,可以促进剂这种临床治疗效果的提高。而且针对患者的秋季腹泻情况要结合分辨血液标本检测来进行具体的诊断操作,可以提高诊断的确诊率。当然在使用不同药物进行治疗的过程中,患者必须要使用常规抗炎以及抗感染药物的治疗。
简介:摘要目的分析无痛胃肠镜和常规胃肠镜在诊断消化内科疾病上的优缺点;方法选取2016年12月-2018年12月在我院消化内镜中心进行胃肠镜检查的86例患者作为研究对象。其中进行常规胃肠镜检查(常规组)的患者45例,进行无痛胃肠镜检查(无痛组)的患者41例。比较两组患者在检查前后及检查中的血压和心率、不良反应发生的几率及对本次检查的满意度;结果常规组患者在检查中的舒张压和收缩压增加,心率加快(P<0.05),且相对于无痛组增加明显(P<0.05),检查后恢复正常。无痛组患者在检查的前中后期,舒张压、收缩压和心率无明显变化(P>0.05);常规组不良反应发生等为20.00%,满意率为66.67%。无痛组不良反应发生率为2.44%,满意率为97.35%。结论无痛胃肠镜相对于常规胃肠镜不良反应少,满意度高.对患者血压和心率无明显影响。
简介:【摘要】目的 :研究观察无痛胃肠镜治疗消化系统疾病的临床效果。方法 :选取 2014年 5月 ~2016年 3月在本院接受治疗的 80例消化系统疾病患者作为本次实验对象,将他们随机分为观察组和对照组两组,每组各 40人;对照组患者采用常规治疗;观察组患者采用无痛胃肠镜治疗,观察两组患者临床治疗效果。结果 : 对两组患者治疗结果的总有效率进行观察记录,对照组患者治疗有效率为( 77.50);观察组患者治疗有效率为( 97.50),观察组患者临床治疗效果明显优于对照组,差异具有统计学意义( P< 0.05);对两组患者治疗后的发生的不良效果进行记录,通过观察对照组患者出现的不良反应明显多于观察组,差异具有统计学意义( P< 0.05);对两组患者治疗后的满意度进行调查,观察组满意度明显高于对照组,差异具有统计学意义( P< 0.05)。结论:对消化系统疾病的患者采用无痛胃肠镜治疗疗效显著,减少患者不良反应的出现,提高患者治疗有效率,值得临床推广。
简介:摘要:目的:对比奥美拉唑和常规药物兰索拉唑两种质子泵抑制剂治疗消化道出血的疗效及不良反应。方法:将 96例因消化性溃疡导致消化道出血患者随机分为奥美拉唑组和常规药物兰索拉唑组各 48例,奥美拉唑组患者采用奥美拉唑治疗,兰索拉唑组患者采用兰索拉唑治疗。结果:两组药物治疗消化道出血的疗效差异无统计学意义( P> 0.05)。兰索拉唑组胃液内 pH值升高程度高于奥美拉唑组,两种方法比较差异有统计学意义( P< 0.05)。兰索拉唑组药物的不良反应发生率低于奥美拉唑组,差异有统计学意义( P< 0.05)。结论:奥美拉唑和兰索拉唑治疗消化道出血疗效相当,兰索拉唑无明显不良反应。