简介:摘要:目的 了解样本不同前处理方式对新冠核酸检测的影响,为痰液和粪便新冠核酸检测提供前处理依据,保证实验检测的灵敏度和准确性。方法 对新型冠状病毒核酸检测阳性的痰液和粪便标本采用不同的前处理方式后进行核酸提取,实时荧光PCR进行检测,用配对设计(自身配对设计)资料的t检验方法分析样本CT值差异有无统计学意义。结果 以病毒保存液(不灭活)组作为参照方法,56℃60min灭活,蛋白酶K溶液和Trizol试剂处理组痰液和粪便标本CT值差异无统计学意义。痰液标本4%NaOH处理组与参照方法组相比CT值差异有统计学意义(靶标ORF1AB、N和内标t值分别为7.29、9.285和7.654,自由度v=4,P值均<0.05),4%NaOH处理组CT值较高。结论 应在检测前对痰液和粪便标本56℃60min灭活处理,不能采用4%NaOH处理痰液,蛋白酶K溶液和Trizol试剂处理样本对核酸检测没有显著影响,可根据本实验室情况进行选择。
简介:[摘要] 目的:从粪便中分离、培养和检测病原菌,对于临床治疗及预后调查有一定的价值。粪便标本中常见的病原菌有志贺氏菌属、致病性大肠杆菌、弧菌属、沙门氏菌、金黄色葡萄球菌等,各种正常菌群含量甚多,仅以染色性和形态无法分辨是否为病原菌。此次我们主要分离培养并鉴定粪便标本中的大肠埃希菌和痢疾志贺菌[3]。方法:本文利用伊红美蓝平板培养后的菌落特征,再提纯培养细菌进行革兰染色镜检、动力实验、生化反应。可鉴定粪便标本中的病原菌。
简介:【摘要】目的:探讨粪便微生物检验在儿童腹泻诊断中的价值。方法:选取2018年2月至2021年2月我院临床88例腹泻患儿为研究对象,针对临床粪便标本微生物检验的阳性率进行评估,比较88例腹泻患儿病原菌检出情况、30例腹泻患儿病原菌药敏情况。结果:88例腹泻患者中病原菌检出阳性率人数总计30人,其中志贺菌15人(50%)、弧菌属2人(6.67%)、气单胞菌8人(26.67%)、其他菌种5人(16.67%)(P<0.05);30例腹泻患儿病原菌药敏情况中:志贺菌耐药性最强,其次为气单胞菌、其他菌种(P<0.05)。结论;经粪便微生物检验 , 志贺菌是导致儿童细菌性腹泻的主要病原菌 , 且有较强的耐药性。治疗过程中需根据患儿实际情况着重针对治疗。
简介:摘要目的探讨Bristol粪便性状评估表在肠镜检查患者中的应用效果。方法选取2020年6月至12月烟台市烟台山医院收治的肠镜检查患者240例为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组120例。对照组男79例,女41例,年龄(61.53±10.28)岁;观察组男78例,女42例,年龄(61.05±10.27)岁。对照组给予常规肠道准备,观察组给予Bristol粪便性状评估后的肠道准备。观察比较两组干预后波士顿肠道准备质量评分量表(BBPS)评分、肠道准备合格率、肠道息肉检出率及肠镜检查结果。结果干预后,观察组患者Ⅰ型[(6.42±1.14)分比(5.92±1.33)分]和Ⅱ型[(7.06±1.12)分比(6.44±1.13)分]肠道准备质量评分均高于对照组,两组比较差异均有统计学意义(均P<0.05);两组患者Ⅲ~Ⅶ型肠道准备质量评分比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组肠道准备合格率[97.50%(117/120)比80.83%(97/120)]、肠道息肉检出率[52.50%(63/120)比35.00%(42/120)]及盲肠插管率[94.17%(113/120)比84.17%(101/120)]均显著优于对照组(均P<0.05);观察组进镜时间和退镜时间均显著短于对照组,完成肠镜检查率显著多于对照组(均P<0.05)。结论Bristol粪便性状评估表作为肠道准备质量的评估工具,能够简单迅速地筛选出具有肠道准备不足的待检患者,通过针对性肠道准备方案指导,能够显著提高待检患者的肠道准备合格率和肠镜检查结果。
简介:【摘要】目的:探讨临床造成尿、粪便常规检验标本不合格系列影响因素,并研究有效措施予以解决。方法:将我院2017年05月~2020年04月检验科200份尿液标本以及200份粪便标本数字奇偶法分组;干预组(尿液标本100份以及粪便标本100份):采用持续质量管理方式完成检验干预;常规组(尿液标本100份以及粪便标本100份):采用常规方式完成检验干预;就两组标本检验合格率展开对比,并就各组标本检验不合格因素进行分析。结果:就两组检验标本不合格因素进行分析,主要集中于采样量不足、标本污染、信息不符、申请医嘱缺失几方面,以采样量不足占有最高比例;对于干预组检验标本,尿液标本以及粪便标本合格分别为95份(95.00%)和97份(97.00%);对于常规组检验标本,尿液标本以及粪便标本合格分别为81份(81.00%)和80份(80.00%);干预组尿液标本检验合格率(95.00%)以及粪便标本检验合格率(97.00%)均明显高于常规组尿液标本检验合格率(81.00%)以及粪便标本检验合格率(80.00%)(P