简介:摘要目的分析探究胶体金法快速筛查疟原虫抗体的应用价值。方法选取2011年1月-2016年12月近六年在我区中心镜检站就诊有发热症状疑似疟原虫感染和病例复核的100例患者作为本次实验的研究对象,所有患者均进行血涂片及胶体金法筛查疟原虫抗体,观察该100例患者经胶体金法筛查疟原虫抗体的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。结果研究发现,胶体金法筛查出疟原虫阳性患者有12例,阴性患者3例。血涂片法筛查检出疟原虫阳性患者5例(均为出国务工人员输入性感染),阴性92例;胶体金检测法的灵敏度为80.00%,特异度为94.12%。阳性预测值为70.59%,阴性预测值为96.39%。结论胶体金法在快速筛查疟原虫抗体中具有重要价值,能提高疟原虫的检出率,提倡在临床上进行推广。
简介:摘要目的分析比较胶体金法与酶联免疫法对艾滋病抗体的检出效果。方法随机抽取自2015年12月至2017年12月来本单位进行检测的艾滋病患者60例,采用随机数字表法将其分为对照组(n=30)、实验组(n=30),对照组采用胶体金法检测艾滋病抗体,实验组采用酶联免疫法检测艾滋病抗体,分析比较两种检测效果。结果对照组发现阳性患者22例,阳性检出率73.3%(22/30);实验组发现阳性患者29例,阳性检出率96.7%(29/30),阳性检出率对比实验组高于对照组(P<0.05)。实验组敏感率100%、对照组敏感率84.6%。结论胶体金法与酶联免疫法对艾滋病抗体检验中均有一定的检测效果,但后者阳性检出率明显高于前者,可为临床诊治提供有效的参考依据,临床应用效果显著,值得推广。
简介:目的:胃镜检查前比较胶体金、酶联免疫法检测乙肝表面抗原结果。方法:研究对象为自贡市中心血站的无偿献血者血液标本,例数200份,采用抽签分组方式对研究对象200份进行分组,收取时间在2015年2月1日到2016年2月10日,分为观察组一组(使用酶联免疫法检测)、对照组一组(使用胶体金检测),对比两组乙肝表面抗原检测结果。结果:观察组研究对象的检出率10.00%与对照组阳性率9.00%无显著差异,P>0.05;观察组研究对象的特异度和对照组无显著差异,P>0.05;敏感度高于对照组,其具有显著差异(P<0.05)。结论:胶体金、酶联免疫法在检测乙肝表面抗原中均具有显著效果,酶联免疫法适用于献血后对血液标本的检测,而胶体金适用于无偿献血者献血前,其敏感度需要提高,值得在采供血工作中推广及运用。
简介:摘要目的探究酶联免疫吸附实验与免疫胶体金法在梅毒检验中的优劣势及应用价值。方法选取1200例于2010年1月~2016年12月至本院就诊及住院的患者,取所有患者的静脉血液5mL,待血清析出后,3000r/min离心,时间为5min;先给予所有患者酶联免疫吸附法进行梅毒检验,继而给予免疫胶体金法复检。就两种不同检测方法的结果加以分析与比较。结果经酶联免疫吸附法检验后,共有22例(1.83%)患者为阳性;再经免疫胶体金法检验后,共有15例(1.25%)患者为阳性。比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论临床进行梅毒检验时,酶联免疫吸附法的阳性检出率高于免疫胶体金法,但为了确保梅毒确诊率,还应在结合患者各方面资料及其他检测方法加以综合判断。
简介:摘要目的本文旨在分析免疫胶体金技术及其在微生物检测中的应用。方法选取2017年5月-2018年5月我院收治的腹泻患者78例,随机分为两组,对照组应用常规细菌培养的检测方法,研究组应用免疫胶体金技术检测病原微生物,取患者1h内新鲜粪便,经医院一次性吸管采集样本3-5ml,送至检验。结果检测前两组患者的微生物检出无明显区别(P>0.05),对照组共检出15例病原微生物,检出率38.5%;研究组检出22例微生物,检出率56.4%,结果显示研究组显著优于对照组(P<0.05);研究组患者的病毒阳性检出率显著高于对照组(P<0.05)。结论免疫胶体金技术在临床上微生物检测中准确率高、速度快、简便易于操作、具有重要的临床检测效用,值得在临床上推广使用。
简介:摘要目的探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)联合胶体金免疫层析法在类风湿关节炎患者血清抗环瓜氨酸肽(CCP)中的检测效果及价值。方法选择2016年1月-2018年3月以类风湿关节炎收治的患者50例,设为观察组;选择同期入院健康体检者48例,设为对照组。对两组患者均分别给予ELISA和胶体金免疫层析法检验,比较两种检验方法在类风湿关节炎患者血清CCP中的检测效果。结果观察组与对照组CCP阳性率差异有统计学意义(P<0.05);观察组与对照组ELISA联合胶体金免疫层析法阳性率,均高于单一ELISA、胶体金免疫层析法(P<0.05)。结论将ELISA联合胶体金免疫层析法用于类风湿关节炎患者血清CCP抗体中效果理想,能获得较高的诊断灵敏度、特异度,值得推广应用。
简介:摘要目的对比分析酶联免疫吸附测定法和胶体金法在肺炎支原体抗体检测中的应用效果。方法选择2018年6月我院收治的94例疑似肺炎支原体感染患儿为研究对象,采集其血清样本并应用酶联免疫法(ELISA)、胶体金法检测其肺炎支原体抗体,比较两种检测方法的结果。结果94例患儿中,ELISA法检测肺炎支原体抗体阳性28例,阴性66例,阳性率29.79%;胶体金法检测检测肺炎支原体抗体阳性16例,阴性78例,阳性率17.02%,两种方法的阳性率比较差异明显(P<0.05)。ELISA法检测所需时间明显长于胶体金法(P<0.05)。以ELISA法为标准,发现胶体金法有12例假阴性,其假阴性率12.77%。结论ELISA法与胶体金法检测肺炎支原体抗体互有优缺点,胶体金法操作简易,检测所需时间短,但其假阴性率高,极易漏诊;而ELISA法检测阳性率高,但其操作耗费时间长,且操作要求高,因此,临床可将胶体金法作为肺炎支原体感染的初筛检测手段,ELISA法则作为胶体金法显示阴性但临床诊断有阳性支持的复检方法。
简介:摘要目的探讨金标法、酶联免疫法测定抗-HIV的临床效果。方法选取2016年1月—2018年1月自愿在我中心进行艾滋病哨点检测的2310例人员,对其先后进行金标法和酶联免疫法抗-HIV测定,分析其结果。结果经检测得知,金标法和酶联免疫法进行血样二次复检后阳性率分别为0.216%、0.173%;而免疫印迹检测后,确诊为阳性的患者为2例,假阳性率分别为0.087%、0.045%,两组对比后差异性明显(P<0.05),有统计学意义。结论虽然金标法的假阳性率高于酶联免疫法,但是该方法操作简便、安全性高、灵敏度高以及可行性较高的特点,为临床检测艾滋病提高有效的依据,因此需要根据患者的情况选择合适的测定方式,或者是可以将两种检测方式联合诊断,提高对患者的诊断准确率。
简介:摘要目的分析和对比酶联免疫法与金标法检测梅毒的效果。方法选取2017年5月-2018年3月我院住院患者术前和输血前抽取的血清标本2327例,均行酶联免疫法和金标法进行初步筛查,再行梅毒螺旋体胶体试验进行确证。观察检测结果。结果ELIEA法和金标法梅毒阳性的检出率分别为1.07%和0.73%,差异不显著(p>0.05),且ELIEA法检测梅毒的准确度为96%,显著高于金标法(p<0.01)。结论ELIEA法检测梅毒的准确度较高,且具有自动化的优势,在术前和输血前血清样本的筛查中具有较高的价值,而金标法具有检测迅速的优势,在大量血清样本初筛中的适用性较强。
简介:摘要目的研究金标免疫法与抗酸染色联合应用对结核病的诊断效果。方法抽取我院于2016年6月—2017年10月收治的93例疑似结核病患者为研究对象。分别选用金标免疫法、抗菌染色法、病理活检法对患者进行诊断。以病理活检为金标准,评估金标免疫法、抗酸染色法、金标免疫法联合抗酸染色法的诊断效果。结果金标免疫法的阳性率94.62%、抗酸染色法的阳性率95.70%,均高于病理活检的阳性率92.47%,差异有统计学意义(P>0.05)。金标免疫法联合抗酸染色法检测的阳性率91.40%,低于病理活检92.47%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论金标免疫法与抗酸染色联合用于结核病诊断,临床价值较高,值得推广。