简介：很多年之后，易水依然奔流不止，像干涸的眼睛里仅有的一行泪水。掀开岁月，又看到当年满目的“白衣冠”。荆轲慷慨一歌，朔风飞掠而过，拨动满原青草沙沙作响，高远疏朗的天空之下，枯桑知风，水亦知天寒。

简介：战国末期卫人，先世为齐人，喜好读书击剑。卫人称之为“庆卿”，后游历到燕国，被当地称为“荆卿”（或荆叔）。后来，由燕国智勇深沉的“节侠”田光推荐给太子丹，拜为上卿。后刺杀秦王不中，被杀。

简介：千古侠士，慷慨赴死，只身抗暴秦，扶弱济困燕，壮哉荆轲!蹩脚刺客，飞蛾扑火，螳臂难挡车，执迷终不悟，愚哉荆轲？荆轲啊!你血染的匕首终究没有刺中秦王，却在这浩荡的历史长卷中戳出一个空洞，留给后人臆想猜测。你，到底是一个怎样的人？

简介：先秦义侠荆轲的事迹感动了一代代人，催生了一篇篇优秀作品，构成了一道冷峻的风景，在尚温雅的中国古代文坛，很是招眼。诗国巨擘陶渊明的《咏荆轲》便是其中的名篇之一。龚白珍《己亥杂诗》之一二九云：“陶潜诗喜说荆轲。”其实，陶咏荆的诗，现集中仅此一首。但其给人留下的印象是颇深刻的，故龚自珍如是说。笔者认为，陶潜《咏荆轲》诗对荆轲形象的塑造实已达极致；

简介：春秋战国的历史是龙的叱咤，它千年不绝其韵的气魄崩溃了一个混乱堕落的时代，洗礼了那个曾经弯弓射日的民族。一时间，大国蜂起，霸主迭现。英雄，更是层层峦峦。这里，就有一个无畏的英雄——荆轲。荆轲是个无畏的英雄。司马迁先生说：“然其人沉深好书……尽与其贤豪长者相结。”可见，荆轲并不是一个头脑简单、四肢发达的人，而是一个知书达理的儒生，至少也是个“四有”的青年。但他却为什么要去刺杀秦王呢？是缘于忘年交田光先生的自刎．缘于太子丹的苦口婆心，抑或是缘于中原人民的民族大义？

简介：“荆轲刺秦王”无疑是中国历史上一次著名的刺杀行动．千百年来．人们常常为荆轲的豪迈和悲壮而唏嘘感叹。但如果我们从荆轲其人以及刺秦王的整个过程中仔细推敲．就不难发现．太子丹靠荆轲去刺杀秦王是注定要失败的．

简介：每个人的心中都有一个英雄情绪，每个人的心中也都有一个关于侠士的梦。在我心中有这样一个梦，梦的主角是荆轲。

简介：燕太子丹跪在地上，流着眼泪，把刺秦大计和盘托出的时候，他并没有看到所期望的那种热情的回应。等待他的反而是长久的沉默，那是一种令人尴尬甚至窒息的沉默。荆轲一定会觉得很滑稽：自己与太子丹不是志趣相投的朋友，更不是同生死共浴血的兄弟，为什么刚一见面就把这么重要的事情相托呢？难道自己长得就像个甘心赴死的刺客吗？在经历一场翻江倒海的挣扎之后，荆轲最终表示：“此国之大事也，臣驽下，恐不足任使。”

简介：人物表赢政年轻气盛,性格暴戾声如豺,金脸。王贲目光敏锐,勇猛威武,都尉,二花险。蒙嘉奸诈贪婪,上大夫,白脸。樊於期英勇善战、性情耿直、泰国大将、红生。夏无且阿谀奉承、拍马钻营、御医,丑。蒲(鱼更)燕太子丹在赵、秦的人质陪臣,老生。姬丹燕国太子,重义气,任性急躁,小生。鞠武姬丹的师傅,沉着练达,有谋略,老生。蒲仙为报仇复国勇于献身的烈女,小且。秦舞阳外形剽悍,实则胆小,武生。高渐离重友情,善击筑的义士,须生。宋意被燕太子丹收养的武士,武生。夏扶被燕太子丹收养的武士,武生。

简介：

简介：每个人的心中都有一个英雄情结，每个人的心中也都会有一个关于侠士的梦。在我心中就有一个这样的梦，它关于荆轲。记得最早认识荆轲这个人物，还是由于一部电影《刺秦》。影片中漫天飞舞的剑光、凄美动人的旋律和那比人心碎的易水悲歌，构成了我心中最初的荆轲形象，但直到高中，我心中那根英雄梦的琴弦才被彻底拨动。

简介：战国后期，秦国逐渐强盛，秦昭王听取范雎“远交近攻”的战略，欲灭韩、魏，于是便要和赵国联合……

简介：背景链接司马迁首开游侠列传、刺客列传，歌颂了许多爱国爱民、舍己救人的英雄人物（其中包括许多出身中下阶层的人物），表现了他进步的民本思想。

简介：

简介：

简介：四方的剧台演绎出千古的绝唱如画万千。抑扬的腔调氤氲着慷慨的豪情竖发冲天。

简介：刺杀是通过派遣杀手消灭敌方的首领、主要人物等重点目标来达到某种战略目的的一种斗争手段，它往往被运用于战争、间谍等各类斗争领域。在人类的历史中，这类行动可谓举不胜举。但作为一个国家来说刺杀并不是赢得这些斗争的可靠手段，相反，它经常会由于种种原因而陷于失败的境地。这种失败不仅使得实施方难以达到预期目的，而且会反过来危害实施方的国家安全。千古流传的荆轲刺秦王即为其中一例。战国末期，秦国的国力远远超过其他六国，秦王雄心勃勃，准备统一天下。是时，燕国太子丹为挽救本国，也为洗刷自己在秦国所受的羞辱，重金雇佣剑客荆轲去刺杀秦王。经过精心筹划，荆轲携助手秦武阳，带着燕督亢地图、秦逃将樊於期的人头及一把淬药的匕

简介：一、太子的焦躁《荆轲刺秦王》开篇连续用了六个动词渲染秦军的势如破竹和燕国局势的危急：破赵、虏赵王、尽收其地、进兵北、略地、至燕南界。强军压境，此时正是国家危急存亡之秋，这一局面类似萨特所言的“极限境遇”，每个人在这种境遇下都必须做出自由选择。处于这种境遇下、燕国的王公贵族、宾客诸子都清楚要通过军事手段扭转乾坤基本是无望的，因为燕国无力与秦军军事对抗。太子丹既不操练兵马，也不打算联络诸侯共同抗秦，只把燕国的命运寄托在刺客身上。

简介：堂吉诃德与荆轲，一中一西，虽然形式上有所差别，但跨越时空，两者仍具有相似性。本文从这两个艺术形象入手，同中求异，异种求同，辨析并深究其成因。文章主要包括三个方面，一是关于各自所代表的的骑士精神和侠客文化，二是关于两人悲、喜性格的二重性，三是关于两人对待女性的态度。

简介：内容摘要：本文首先对一些课堂上师生只是基于刻板印象认为荆轲的英雄表现为“英勇”“无畏”，而无法进入文本作深度分析的现象提出批评；本文认为荆轲的英雄形象有三重意蕴，分别为“能士”荆轲、义士荆轲与“悲士”荆轲，并借助孙绍振教授的“文本分析”理论对《荆轲刺秦王》作文本解读。本文通过对文本内容作浅层次的分析认为荆轲的英雄形象表现为表层的果敢自信、能文能武；通过分析深层次的潜藏在行文中的矛盾认为荆轲的英雄形象表现为潜层的“舍生取义”；通过分析行文特点及表现形式认为荆轲的英雄形象表现为最深层次的也是最令后世人动容的“悲剧色彩”。