简介：摘要目的探究风湿病患者血液ANA与血液ENA检验结果与意义。方法选取本院风湿科收治的143例风湿免疫性疾病患者作为观察组，均来自于2011年4月~2015年7月期间，同时，选取同一时期的143例接受常规身体检测没有患风湿病的正常者为对照组，检验两组患者的血液ANA与ENA。并对两组患者的检验结果进行分析。结果观察组患者的血液ANA抗体诊断的敏感性与特异性分别为53.85%、99.26%；血液抗ENA抗体诊断的敏感性与特异性分别为62.24%、98.57%（P>0.05）。结论检验风湿病患者的血液ANA与ENA的结果表明，患者具有良好的特异性，但敏感性不高，因此，应选择适合的指标对风湿病患者进行检验。

简介：摘要目的探讨系统性红斑狼疮(SLE)患者ANA和ENA检测的临床意义。方法选择笔者医院80例SLE患者(患者组)和80例非SLE的自身免疫性疾病患者(疾病对照组)，清晨空腹采集血清标本，测定ANA和ENA。结果SLE组患者ANA、AnuA、抗ds-DNA、抗Sm抗体、抗U1RNP抗体、抗SSA抗体、抗Ro-52自身抗体阳性率明显高于非SLE的自身免疫性疾病患者(P<0.05)。结论血清自身抗体联合检测对SLE和其他自身免疫性疾病的鉴别诊断具有重要意义。

简介：摘要目的自身免疫病中抗核抗体(ANA)和抗可提取性核抗原(ENA)抗体联合检测情况及联合检测在诊断中的应用价值。方法对我院2017年6月—2018年6月期间收治的自身免疫病患者100例为观察组，选取同期体检的健康者50例为对照组。进行血清间接免疫荧光法检测ANA，免疫印迹法检测ENA多肽抗体。结果对照组血清ANA及ENA抗体检测结果，均为阴性，阳性率0%，观察组ANA检测，阳性率SLE患者96.72%，SS患者90.91%，MCTD患者87.5%，PM/DM患者85.71%；RA患者50.0%；PSS患者80.0%。SLE组抗Ro/SSA抗体检出率最高85.24%，SS组抗La/SSB抗体81.81%，SLE组抗Sm抗体检出37.70%;抗U1-核糖核蛋白抗体检出情况，SLE组77.04%，SS组72.72%，MCTD组87.5%，PSS组20.0%；Scl-70抗体PSS组检出40.0%；抗Jo-1抗体PM/DM组检出57.14%。结论自身免疫性疾病血清ANA和抗ENA抗体检测具有互补性，可提高临床诊断的准确性和检出率，为自身免疫性疾病的诊断、疗效及预后提供临床诊断依据。

简介：摘要目的分析探讨抗核抗体(ANA)、抗dsDNA抗体与ENA抗体谱检测在SLE诊断中的意义。方法采用免疫印迹法检测ANA、抗dsDNA抗体与ENA抗体谱。结果79例SLE患者ANA阳性率为94.9%，抗dsDNA抗体阳性率为37.9%，抗Sm抗体阳性率为35.4%,抗U1-nRNP抗体阳性率为41.8%,抗SS-A抗体阳性率为32.9%,抗SS-B抗体阳性率为20.3%,抗Scl-70抗体阳性率为2.6%。结论多项自身抗体联合检测可提高SLE的诊断率，在SLE诊断、治疗及预后判断中有重要意义。

简介：摘要目的探讨ANA、ds-DNA、DNP、ENA抗体联合检测在自身免疫性疾病诊断中的临床意义。方法ANA、ds-DNA采用间接免疫荧光法法；DNP抗体采用胶乳凝集法；ENA多肽抗体谱采用酶免斑点（条带）法。结果96例系统性红班狼疮患者中，ANA、ds-DNA、DNP、Sm、RNP、SS-A、SS-B和Scl-70阳性率分别为83.33%、62.50%、48.95%、36.45%、42.78%、53.12%、35.41%和4.16%；60例类风湿性关节炎患者中，ANA和DNP的阳性率分别为18.33%和8.33%；20例混合性结缔组织病患者中，ANA和RNP的阳性率分别为10%和100%；12例PSS患者中，ANA、RNP和Scl-70的阳性率分别8.33%、8.33%和58.33%；19例SS患者中，ANA、RNP、SS-A和SS-B阳性率分别为15.78%、15.78%、68.42%和36.84%；4例PM/DM患者中Jo-1阳性率为25.00%。45例健康体验人群多种抗体检测均为阴性。结论ANA、ds-DNA、DNP、ENA抗体联合检测对自身免疫性疾病的诊断、鉴别诊断、治疗和预后均有重要的临床意义。

简介：摘要目的探讨抗核抗体(ANA)和自身抗体谱（ANA谱）联合检测系统性红斑狼疮(SLE)的价值。方法ANA的检测采用间接免疫荧光法；ANA谱采用欧蒙印迹法。结果ANA阳性组504例，阳性率为94.0%。SLE的标志性抗体Sm、PCNA、ds-DNA、核小体、核糖体P蛋白的阳性率分别为22.8%、12.3%、60.8%、39.2%、41.0%；ANA阴性组32例，占6.0%。SLE的标志性抗体Sm、PCNA、ds-DNA、核小体、核糖体P蛋白的阳性率分别为0.7%、1.5%、4.5%、0.6%、2.4%。20例正常人对照组的ANA和自身抗体谱均为阴性。结论ANA和自身抗体谱联合检测对SLE具有重要诊断价值。ANA和自身抗体谱联合检测能大大提高SLE诊断的敏感性和特异性;减少漏诊和误诊；对SLE的诊断、分型、治疗、预后等都具有非常重要的价值和意义。

简介：摘要目的分析SLE（系统性红斑狼疮）诊断中ENA（抗可提取和抗原抗体）抗体和体液免疫检验的价值。方法选取我院2015年9月至2017年9月确诊的肝硬化患者60例作为试验组，选取同期健康人员60例作为对照组，全部患者均行ENA抗体和体液免疫检验，分析比较两组患者检测结果。结果试验组患者IgA、IgG水平高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组患者C3和C4水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组患者IgA、IgG、抗ds-DNA、抗SSA、抗Sm、抗SSB、抗nRNP、C3和C4阳性率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论应用ENA抗体和体液免疫检验化指标检验可为SLE临床诊疗提供重要的评估依据，值得推广。

简介：摘要目的探讨系统性红斑狼疮（SLE）诊断中ENA抗体和体液免疫检验的应用价值。方法选取近两年在我院确诊的50例SLE患者及50名健康人员分别作为研究组与对照组，两组均接受ENA抗体及体液免疫检验，观察两组检验结果。结果研究组IgG、IgG、C3及C4水平与对照组比较均有显著差异（P﹤0.05）;两组IgG、IgG、C3及C4阳性检出率存在明显差异（P﹤0.05）。结果ENA抗体和体液免疫检验在SLE诊断中具有显著应用价值，可作为准确有效的检验指标推广使用。

简介：

简介：摘要目的探讨血清体液免疫检验和ENA抗体检验运用在SLE患者中的临床效果。方法选择2018年1月-2019年1月期间我院收治的50例SLE患者为研究对象，再选择同期来我院体检的健康者55例为对照组，两组均行ENA抗体检验和血清体液免疫检验，对比分析两组检验结果。结果与对照组相比，观察组的IgG、IgM、IgA水平均较高，但是C4和C3水平低，组间比较差异明显（P<0.05）；同时，观察组的血清体液免疫指标和NEA抗体阳性率均高于对照组（P<0.05）。结论临床上将ENA抗体检验和血清体液检验运用在SLE患者中可以提高诊断准确率。

简介：1.IntroductionIntheinscriptionsofE-ana-tum,rulerofLagas,listinghisvictoriesovervariouscities,thereisafour-linelongpassagethatdescribesE-ana-tum’sdefeatoverthecitycalledArawa:2(1)su-nirURU×Aki-ka,ensi2-be23,saη-bamu-DU,aga3-kar2!(SE3)4be2-seg10Thetranslationsofthisgrammaticallydifficultpassagevarygreatly;thereseemstobenoagreementeitheraboutitsexactmeaningoraboutitsgrammaticalanalysis.

简介：摘要目的将ENA抗体谱检验与血清体液免疫检验用于SLE诊断中，对其临床应用价值进行评价。方法将我院收治的43例系统性红斑狼疮患者设为本次研究的实验组，选择同期于我院进行健康体检的41例健康人为参照组，两组均进行ENA抗体谱检验与血清体液免疫检验，对两组检验结果进行比较。结果实验组IgA、IgG、IgM指标水平与参照组相比，明显更高，而C3、C4指标水平与参照组相比，明显更低（P<0.05）；实验组IgA、IgG、IgM、C3、C4各项指标阳性率分别为51.16%、53.49%、51.16%、55.81%、55.81%，与参照组相比，均明显更高（P<0.05）。结论ENA抗体谱检验和血清体液免疫检验在诊断系统性红斑狼疮患者中具有较高价值，值得临床推广及应用。

简介：摘要目的关于系统性红斑狼疮疾病（SLE）疾病，应用不同方法诊断效果的探讨。方法选取66例来我院进行SLE疾病检查和体检的患者，进行研究，分组后给予所有患者ENA抗体，以及血清体液免疫方法的身体检查，记录、比较分析所有人相关指征的检出情况。结果观察组检出率较高，数据较之于对照组，差异大，有意义，P<0.05。结论SLE疾病的确诊难度较大，需要在临床诊断中，采用多种方法联合检查与确诊。

简介：【摘要】目的：探讨在实施SLE诊断期间ENA抗体检验以及血清体液免疫检验的应用效果。方法：对我院时间范围处于2020年3月～2023年5月阶段的60例SLE患者展开诊断研究，将其设为研究组；同时间段选择60名健康体检人员展开诊断研究，将其设为参照组；组间比较两组的ENA抗体检验结果[抗Sm抗体、抗ds-DNA抗体（抗双链DNA抗体）以及抗SSB抗体]以及血清指标水平[IgA（免疫球蛋白A）、IgG（免疫球蛋白G）以及IgM（免疫球蛋白M）]。结果：与参照组抗Sm抗体、抗ds-DNA抗体以及抗SSB抗体比例展开比较，研究组统计结果提升程度明显（P<0.05）；与参照组IgA、IgG以及IgM水平展开比较，研究组测定结果降低程度明显（P<0.05）。结论：临床针对SLE在实施诊断期间，ENA抗体检验以及血清体液免疫检验均属于有效的血液学检查方法，其对于患者同健康者之间可以进行明确区分，表现出的应用价值显著。

简介：摘要目的分析ENA抗体检验与血清体液免疫检验在诊断SLE方面的应用价值。方法选取医院收治的系统性红斑狼疮患者35例作为研究对象，采集患者的静脉血分别实施ENA抗体检验和血清体液免疫检验，另取同期接受体检的健康人40例作为对照，行相同检测，比较两组受检者的检测结果。结果对SLE患者、健康人的ENA抗体检验及血清体液免疫检验结果分别进行比较，可见除IgM外，其余指标的检测阳性率均有SLE患者显著高于健康人的情况，比较有统计学差异（P＜0.05）。结论ENA抗体检验和血清体液免疫检验都可以为SLE的诊断提供依据，并为病情的治疗提供指导，颇具临床应用价值。

简介：摘要目的分析32例ANA阴性的统性红斑狼疮(SLE)患者自身抗体谱（ANA谱）结果，探讨抗核抗体(ANA)和自身抗体谱（ANA谱）联合检测系统性红斑狼疮(SLE)的必要性。方法抗核抗体(ANA)的检测采用间接免疫荧光法；自身抗体谱（ANA谱）采用欧蒙印迹法。结果32例ANA阴性的SLE患者自身抗体谱中SLE的标志性抗体Sm、PCNA、ds-DNA核小体、核糖体P蛋白的阳性率分别为12.5%、25.0%、75.0%、9.4%、40.6%；其它抗体如SS-A、SS-B、组蛋白等也具有一定的阳性率。20例正常人对照组的自身抗体谱中均无SLE的标志性抗体Sm、PCNA、ds-DNA核小体、核糖体P蛋白。结论ANA阴性的SIE患者容易漏诊和误诊，同时检测ANA和ANA谱能减少SLE的漏诊和误诊。

简介：摘要目的讨论血液透析加血液灌流联合使用对蜂蛰伤引起的急性肾功衰治疗的效果和护理。方法对我院出现的蜂蛰伤患者进行血液透析加血液灌流联合治疗后的一系列观察及护理措施对患者康复的意义。结论血液透析加血液灌流是治疗蜂蛰伤后引起的急性肾功衰的有效措施，熟练的操作技术和科学的护理方法是患者救治成功的关键。

简介：

简介：摘要目的探讨分析ENA抗体与体液免疫检验在SLE诊断中的应用价值。方法本次研究对象选取SLE（系统性红斑狼疮）患者20例，命名为研究组，同时选择20例自愿者为本次的参照对象，命名为对照组；两组对象均进行ENA抗体检测与体液免疫检验。结果（1）两组的IgG水平数值以及IgA水平数值比较，研究组显著高于对照组，P＜0.05；（2）两组的C3水平数值以及C4水平数值比较，研究组显著低于对照组，P＜0.05；（3）两组的IgG水平阳性率、IgA水平阳性率、C3水平阳性率、C4水平阳性率比较，研究组显著优于对照组，P＜0.05。结论ENA抗体与体液免疫检验在SLE诊断中的应用效果显著，可以给予临床医师提供有效的检查诊断参考依据，有助于提高患者的临床治疗效果，值得推广及应用。

简介：