简介：藏毛窦是一种罕见的肛周良性疾病,病变部位多位于肛门后尾骨处背侧,其临床表现多为骶尾部的小窦道,当发生感染时会有局部红肿疼痛和脓性分泌物溢出。藏毛窦手术方法总体可分为切除病灶后缝合创面和切除病灶后敞开创面两种手段,

简介：摘要目的探讨邮票皮、Meek皮在大面积烧伤患者创面修复中治疗效果差异。方法选取2016年3月至2018年2月陆军第七三集团军医院诊治大面积烧伤患者81例进行研究，根据患者术前选择创面修复方式分为A组(邮票皮植皮，35例)和B组(Meek皮植皮，46例)，比较两组患者皮片存活和愈合情况、治疗费用、死亡情况及康复情况。结果A组和B组患者植皮皮片一期存活率及创面愈合率、患者死亡率比较差异无统计学意义(82.86% vs 86.96%，5.71% vs 8.70%，P>0.05)。A组患者皮片成活率高于B组，创面愈合时间、1%体表总面积(TBSA)烧伤面积治疗费用均低于B组[(76.3±5.1)% vs (67.9±6.2)%，(41.5±4.9)d vs (45.8±5.1)d，(1 215.6±235.1)元vs (7 689.5±681.0)元，P<0.05]。A组患者康复优良率显著低于B组(68.57% vs 86.96%，P<0.05)。结论邮票皮在大面积烧伤患者创面修复中应用，相对Meek皮修复具有更高植皮皮片成活率，能缩短创面愈合时间、降低治疗费用，但康复效果较差。

简介：陈信康教授曾是武汉市中心医院神经外科主任、主任医师、教授。他自1958年投身神经外科工作以来,为湖北省、武汉市、乃至全国神经外科事业的发展作出了突出的贡献,尤其是在立体定向功能神经外科方面的贡献更为卓著。

简介：摘要目的比较自体微粒皮移植术和邮票植皮术在修复深度烧伤创面中的应用效果。方法抽取2016年1月至2020年11月新乡市第二人民医院收治的深度烧伤患者42例，依据手术方案分为A组与B组，每组21例。A组采用自体微粒皮移植术，B组采用邮票植皮术。比较两组临床效果、瘢痕发生情况、日常生活能力改良Barthel指数(MBI)、并发症发生率。结果A组总有效率(95.24%，20/21)与B组(71.43%，15/21)比较，差异未见统计学意义(P>0.05)。A组瘢痕发生情况优于B组(P<0.05)。出院时、术后3个月、术后6个月，A组温哥华瘢痕量表、患者瘢痕评价量表评分低于B组(t＝3.89、5.56、22.33、2.95、7.48、8.48，P均<0.05)，A组MBI评分高于B组(t＝5.93、4.61、4.39，P均<0.05)。A组并发症发生率(4.76%，1/21)与B组(14.28%，3/21)比较，差异未见统计学意义(P>0.05)。结论自体微粒皮移植术和邮票植皮术在修复深度烧伤创面中均具有一定临床效果和安全性，自体微粒皮移植术可改善瘢痕发生情况，提高患者日常生活能力。

简介：摘要骨筋膜室综合征切开减张以往行开放或半开放办法，创面愈合慢、切口皮缘内陷、瘢痕索条多的缺点，我们应用减张切口早期行邮票薄层游离皮片植皮术避免了上述缺点，有着创面愈合快、局部炎症轻、瘢痕索条少等优点。

简介：【摘要】目的 分析在大面积皮肤缺损创面中应用邮票植皮结合负压封闭引流（ VSD ）治疗对提高植皮成活率的效果。 方法 将 2018 年 5 月至 2020 年 5 月期间在我院医治的 50 例大面积皮肤缺损创面患者随机设为两个组别，给予对照组（ 25 例）邮票植皮联合传统加压包扎治疗，给予实验组邮票植皮联合 VSD 治疗。调查两组患者植皮愈合时间和植皮成活率，统计并发症情况。 结果 实验组植皮成活率高于对照组，植皮愈合时间低于对照组，两组有统计学差异（ P ＜ 0.05 ）。实验组并发症总发生率相较对照组更低，两组有统计学差异（ P ＜ 0.05 ）。 结论 邮票植皮联合 VSD 应用于大面积皮肤缺损创面治疗中，可有效缩短植皮愈合时间，提高植皮成活率，同时降低感染和皮下血肿风险，值得推广。

简介：摘要目的观察重组人表皮生长因子和纳米银医用抗菌敷料联合应用对邮票状植皮对术后愈合的影响。方法以佳木斯大学附属第一医院整形烧伤美容中心近3年来收治的162例进行了邮票状植皮手术的患者为研究对象。分组比较、观察、记录邮票状植皮术后皮片成活率、90%愈合所需时间、创面21天愈合率。并定期进行肝、肾功能检查，血、尿常规检查和观察局部皮肤反应，从而判断疗效。结果重组人表皮生长因子凝胶与纳米银医用抗菌敷料联合用于慢性创面的治疗，可以缩短创面愈合时间、提高邮票状植皮成活率、提高创面愈合率。结论重组人表皮生长因子凝胶联合纳米银医用抗菌敷料联合应用比单独使用更能有效促进邮票状植皮术后创面的愈合。

简介：目的对比邮票皮、meek微型皮与微粒皮三种植皮方式在修复大面积皮肤缺损创面中的疗效。方法选取2015年9月~2017年9月我院收治132例大面积皮肤烧伤患者为研究对象,按照对创面修复所用植皮方式的不同将所选患者分为：邮票植皮组、meek植皮组以及微粒植皮组,每组均44例。运用三种不同植皮方式对患者进行植皮治疗,比较三组患者的植皮成活率、创面愈合时间、1%烧伤面积（1%TBSA）治疗费用以及一期创面愈合率、死亡率、康复效果等。结果（1）三组植皮成活率、创面愈合时间、1%TBSA治疗费用均存在明显差异（P〈0.001）;邮票植皮组植皮成活率明显高于meek植皮组,meek植皮组明显高于微粒植皮组（P〈0.001）;邮票植皮组创面愈合时间明显低于meek植皮组,meek植皮组明显低于微粒植皮组（P〈0.001）;邮票植皮组1%TBSA治疗费用明显低于meek植皮组,meek植皮组明显低于微粒植皮组（P〈0.001）;（2）三组一期创面愈合率、死亡率以及康复药效,康复效果均存在差异（P〈0.05）;邮票植皮一期创面愈合率高于meek植皮、meek植皮高于微粒植皮（P〈0.05）;邮票植皮与meek植皮死亡率比较无明显差异（P〉0.05）,但均低于微粒植皮（P〈0.05）;邮票植皮与meek植皮康复效果比较无明显差异（P〉0.05）,但均高于微粒植皮（P〈0.05）。结论三种植皮方式对大面积皮肤损伤患者修复效果均不尽相同。因此,临床需结合患者自身情况以及多方面因素进行综合评价,选择最适合患者的植皮方式。