简介:髋臼骨折是一种高能性损伤骨折,其暴力机制复杂、移位方式多样,多同时伴有并发症、治疗困难、复杂、方法不统一。我们共收治此类患者104例,获得平均4年5个月随访的有97例。一般通过三个不同体位X线片,即伤髋前后位、伤髋闭孔斜位、伤髋髂骨斜位片,显示出髋臼骨折外形及移位状况。CT扫描特别是螺旋CT三维重建检查更清楚地显示了骨折的性质、程度、方向和复杂骨折的形态,弥补了X线难以发现的某些线性骨折或较小的局限骨折的缺点,更易做出明确诊断和分型。按Letournel法分类,根据骨折实际情况灵活采用可塑形的重建钢板、松质骨拉力螺钉、交叉斯氏针、可吸收生物螺丝钉固定和非手术治疗。系统康复分步骤进行,患者治愈康复优良率为78.4%。笔者认为分步骤系统康复是一个行之有效的康复训练方法。
简介:目的探讨全髋关节置换术中髋臼骨缺损的重建及假体置换的方法.方法在48例不同原因导致的髋臼缺损行全髋关节置换术中,分别采用颗粒性或结构性植骨技术重建髋臼及骨水泥或非骨水泥髋臼杯置换.结果48例均获得随访,平均28个月.X线显示髋臼植骨处均获愈合,无明显骨吸收及假体移位、松动现象.先髋术前Harris评分33.0~51.0,术后67.0~87.0,人工股骨头置换术后翻修术前Harris评分37.0~53.0,术后72.0~91.0,全髋翻修术前Harris评分38.0~49.0,术后69.0~88.0,扁平髋术前Harris评分43.0~61.0,术后77.0~89.0.结论在髋臼缺损的全髋关节置换术中,颗粒压配植骨具有髋臼覆盖性良好、植骨愈合快、临床应用可靠等优点.当髋臼覆盖小于70%时,应用结构性植骨,并尽量选用自体骨材,髋臼假体则以非骨水泥型假体为首选.
简介:成人髋臼结构不良性股骨头无菌坏死临床少见[1],本症X线表现及治疗均有别于继发于外伤、激素、酗酒等原因引起的股骨头无菌坏死.我院自2000年1月至2005年1月,从224例髋臼结构不良病例中,检出合并股骨头无菌坏死36例,累及43个股骨头.现着重就其病因、发病机制、诊断及鉴别诊断进行探讨,旨在提高对本症的认识.
简介:我们曾对连续204例使用表面多孔金属髋臼杯的初次全髋关节置换进行了7~10年的随访报告。本文对这些关节置换的15~l8年远期结果进行评估。研究中入选的142例髋关节中,136例(96%)仍然使用原来的髋臼。142例中的3例因为无菌性松动而失败。10例(7%)因为过度磨损或治疗骨溶解而需更换组配型髋臼内衬。将因松动而需翻修或有松动的放射学证据者定为失败,髋臼金属杯的l5年生存率为99%。尽管随着随访时间的延长,骨溶解和再次手术的发生率越来越高,非骨水泥髋臼重建的l5年生存率是优异的。大多数并发症的发生与聚乙烯内衬的磨损有关。
简介:背景:高铰链聚乙烯内衬是目前全髋关竹置换术中应用最普遍的关节面假体。本研究的指南是,在假体系统相同的前提下,Durasul高铰链聚乙烯髋臼内衬的5年磨损比普通聚乙烯内衬少。方法:连续对43例(50髋)行全髋关节置换患者,采用非骨水泥型多孔钛金属髋臼杯、Durasul高铰链聚乙烯内衬和28mm的钻-铬合金股骨头假体。其中31例(37髋)随访至少5年以上。对照组35例(37髋)患者采用相同的全髋关节假体系统,但内衬采用普通聚乙烯内衬,同样随访达5年以上。应用Harris髋关节评分系统和患者自我测评的方法对临床效果进行评价。影像学分析的指抓包括测节髋臼假体的位置、固定和骨溶解情况。比较股骨头假体对Durasul内衬和普通内衬的穿透位移。结果:根据Harris髋关节评分和患行自我测评结果评价临床疗效,Durasul内衬组与对照组之间没有差异。股骨头的平均嵌入位移在Durasul内讨组为(0.054±0.07)mm,对照组为(0.059±0.154)mm。扣除嵌入位移后,Durasul内衬组的磨损率为(0.029±0.02)mm/年,普通内衬组为(0.065±0.03)mm/年(p〈0.005)。Durasul内衬组第1年和第5年的每年穿透何移分别为0.074mm和0.011mm,对照组分圳为0.15mm和0.04mm。结论:尽管高铰链聚乙烯内衬的磨损模式与普通聚乙烯内衬相似,但Durasul内衬的每年磨损率为普通聚乙烯内衬的45%。因此我们相信,这些早期的临床结果将支持这种高铰链聚乙烯内衬的继续应用。可信水平:治疗性研究,Ⅲ级。进一步可信度参见作者介绍。
简介:目的对用动力髋螺钉(DHS)固定股骨转子间骨折术后失败的可能原因进行归纳分析,拟为DHS的临床应用提出进一步建议。方法对2000年1月~2006年1月用DHS治疗股骨转子间骨折术后发生骨折不愈合、骨折再移位、内固定移位或断裂,考虑与手术有关的27例病例进行回顾分析,从骨折类型、髋螺钉在股骨头内的位置、术中骨折复位情况以及骨骼质量等方面分析造成手术失败的可能原因。结果在发生骨折不愈合、内固定移位断裂、骨折再移位的27例病例中,I型(顺转子间骨折)20例,其中Ⅱ度骨折占7.4%(2/27),Ⅲ度骨折占29.6%(8/27),Ⅳ度骨折占37.0%(10/27);11型(反转子间骨折)7例,占25.9%(7/27);髋螺钉位置不良(尖顶距〉25mm)占59.3%(16/27);复位不满意占59.3%(16/27);骨骼质量差(Singh指数〈4)占44.4%(12/27)。结论病例选择不当、骨折复位不良、髋螺钉的位置不佳、骨骼质量不好等因素均可导致DHS的临床应用失败,术前全面地分析、术中精确地操作是保证DHS手术成功的关键。