简介:探索研究流域非点源氮污染控制的有效措施,对于治理改善水环境恶化具有重要的现实和长远意义。以山美水库流域为研究区域,建立AnnAGNPS氮污染模型,通过情景模拟技术分别模拟了河岸缓冲带、适量施肥、免耕、少耕、梯田和退耕还林等最佳管理措施的非点源氮污染削减效率。结果表明:(1)梯田与退耕还林对氮的削减率较高,均高于15%;免耕较低,为13%;少耕、合理施肥、河岸缓冲带削减效果有限,低于10%。(2)河岸缓冲带、少耕、免耕、梯田等措施的总氮削减率在不同月份的变化趋势与泥沙削减变化趋势一致,在7月和8月有较高的削减率;合理施肥与退耕还林的总氮削减率则与流域施肥状况相关性更高,在2—4月份有较高的削减率,因此山美水库流域水环境改善应结合非点源氮污染治理和流域水土流失治理。
简介:TheUnitedStatesDepartmentofAgriculture(USDA)AnnualizedAgriculturalNon-PointSourcePollutionmodel(AnnAGNPS)isusedtohelpevaluateawatershedresponsetoagriculturalmanagementpracticestocontrolwaterquality.However,AnnAGNPSversion3.5doesnotcontainfeaturestoestimatetheeffectofariparianbuffer(RB)systemonwaterquality.TheRiparianEcosystemManagementModel(REMM)isusedtosimulatetheimpactofriparianbuffersystemsonwaterquality.However,frequentlythelackofmeasureduplandloadingsthatarerequiredbyREMMsimulationlimitstheapplicationofREMM.Toaddressthisdatagap,astudywasconductedtointegrateAnnAGNPSwithREMMforRBsystemsimulation.AnnAGNPSwasusedtosimulatewaterandsedimentloadingsfromanuplandfieldintoathree-zoneRBsystemattheGibbsFarmlocatedintheGeorgiacoastalplain.TheseAnnAGNPSoutputswereusedastheinputstoREMM.REMMwasusedtosimulatewaterandsedimentmovementalongtheriparianbuffers.TheAnnAGNPSsimulatedamountofannualrunoffattheedgeofthefieldwasclosetoobservedamounts(Nash-Sutcliffeefficiencyof0.92).Itisbelievedthatasubstantialportionofsandwasremovedfromtherunoffonemeterintothegrassbufferwherethesamplerswerelocated;therefore,sandwasexcludedfromtheAnnAGNPSsimulationforcomparisonwithobservedsediment.Excludingsand,theAnnAGNPSpredictedamountofannualsedimentmatchestheobservedamountfairlywell(Nash-Sutcliffeefficiencyof0.46).Inaddition,basedonevaluatingthepercentreductionofsedimentateachzonalinterface,theAnnAGNPS/REMMmodelwellsimulatedthefunctionoftheRBsystemtoreducesediment.
简介:模型的验证是指对模型的性能指标(区分度、校准度)进行考察的过程。根据考察过程中是否使用预测模型的开发队列数据,模型验证可分为内部验证和外部验证。内部验证是检验模型开发过程的可重复性,常见形式包括随机拆分验证、交叉验证、Bootstrap重抽样以及“内部-外部”交叉验证。外部验证考察的是模型的可移植性和可泛化性,常见形式包括时段验证、空间验证以及领域验证。
简介:资本资产定价模型(CAPM)和套利定价理论(APT)是关于资本市场均衡的两个比较著名的模型。二种模型虽然在解释的角度、基本很设、方法、以及适用范围上均有重大区别,但是殊途同归,它们得出的结论是一致的:期望收益与风险之间存在着正相关的关系。