简介：行政处罚的设定和适用的种种问题,都与在社会主义市场经济条件下行政权力的“定位”和运作紧密相联。行政处罚作为一项重要的国家权力,涉及到整个国家权力配置的问题,也涉及到完善我国的法律制裁体系问题。在我国目前市场主体还不到位的情况下,要发展市场经济,政府的职能必须转变,行政权力的实现方式也必须转变。因此行政处罚的适用范围不宜过宽;行政处罚必须以法设定和实施;加强对实施行政处罚的监督,制定和完善有关行政处罚的具体制度。

简介：行政法是什么法?治民法还是治官法?控权法还是保权法?抑或是平衡法?行政法的功能是什么?维护公益还是保护私益?规范管理还是保障服务?抑或是兼顾二者?近年来,行政法学界开展了一场关于“行政法理论基础”的讨论,形成了若干不同的观点和主张(尚不足以称为“学派”),如“控权论”、“管理论”、“平衡论”、“服务论”、“公共权力论”、“政府法治论”等。为了加强各种观点、主张者之间的相互交流,使之互相了解对方的论点、论据,以便更好地开展学术争鸣和相互取长补短,逐步达成应当和可能达成的某些共识,北京大学法律学系行政法教研室组织了这一笔谈会,邀请行政法学界几位“有见之士”,概要地谈谈他们各自对行政法理论基础之己见。来稿我们作了若干删节和文字修改,笔谈题目也是根据各位学者来稿的内容确定的。

简介：<正>《行政诉讼法》实施已有三年,对促进我国的社会主义民主与法制建设、维护公民和其他组织的合法权益、促进政府机关依法行政、监督和支持行政权的行使、缓解各类社会矛盾,起了积极的作用。但由于这项诉讼历史不长,以及存在着许多制约因素,这项诉讼制度现在也面临着很大的挑战,遇到了许多的困难。北京大学法律系高级法官班行政法专业的60位学员在该法实施三周年之际举办了一次专题座谈会,其中有不少新的信息和想法,对从事理论法学研究及从事行政诉讼实践的同志不无启迪,现将有关发言加以整理,以资参考。

简介：行政执法与刑事司法衔接不仅是我国全面深化改革的重大问题之一,也是全面推进依法治国的重大问题之一。就制度沿革而言,自20世纪50年代至今,根据行刑衔接法规或规范性文件发布的时间,可以分为三个阶段,即萌芽与探索阶段（20世纪50年代-2001）、建立与发展阶段（2001-2011）、反思与完善阶段（2011年-至今）。自上世纪50年代,在相关的法律中就出现了行刑衔接制度的雏形。在随后的一个甲子内,无论是在规范形态、适用原则、还是衔接机制等方面都经历了一系列发展变化,也存在一些问题。为此,应从更广阔的视角,从制度发展与理论研究两个层面上,遵循历史的脉络,分析探讨不同阶段中行刑衔接制度的原则、规范、机制以及不足,以利于进一步完善我国的行刑衔接制度。

简介：行政相对人权利保护的失衡在行政权行使实践中是存在的,它给行政相对人应当享有的法定权益造成极大损害.从理论上探讨如何实现行政相对人权利的平等保护就成为当今行政相对人权利保护理论的不可或缺的一个补充.行政相对人权利平等保护的内涵有:行政相对人权利与法律规范的规定相统一;行政相对人权利不因性质改变而易其量;行政相对人权利主体对同样权利有相同的权利实现预期;行政相对人在相同条件下有相同的权利获取机会.要实现行政相对人权利的平等保护还必须与行政行为理论的完善结合起来.

简介：公共利益本位论与行政诉讼叶必丰公共利益本位论，其基本观点是：法决定于利益关系，权利来源于法，是实现利益的手段；公共利益和个人利益是一组对立统一的矛盾，而公共利益是该矛盾体的主要方面，决定着该矛盾的性质、内容和发展方向；行政法所体现和调整的正是以公共利...

简介：行政诉讼法在第一条开宗明义指出：“为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使职权，根据宪法制定本法。”因此，该法颁布时被认为“具有民主与法制建设道路上的里程碑的意义”①甚至被见为“一个旧的时代——人治时代的终结”，更是“一个新的时代——法治时代的开始”“。然而，该法颁布后几近十年的行政诉讼实践历程却并非如理想的那样，“民告官难”仍然是当前的现实。行政机关中出现形形色色干扰和妨碍行政诉讼活动的现象，使行政相对人“怕告官”、怕行政机关报复的局面难以改变；人民法院在行政审判中也存在畏难情绪，认为行政官司“判决难”、“执法难”，。遇有对行政机关

简介：多年来，治理行政事业单位乱收费的措施层出不穷，但各种收费规模依然偏大、行为不规范。据报道．2005年．全国行政事业性收费总额达4000多亿元，越权立项、无证收费、收费不公示、任意扩大收费范围、随意提高收费标准、搭车收费、坐收坐支、只收费不服务等现象普遍存在，群众怨声载道（2007年5月6日新华社）。为此，国家价格主管部门的领导和有关专家建议制定行政收费法律，

简介：

简介：我国行政法主要规范行政权和维护公共秩序，公共服务领域行政法律规范少，在具体行政法律制度设计方面存在不少问题。现行行政体制不利于行政法体系的完善和行政法正常发挥作用，阻碍了行政法治由形式法治向实质法治转变，我国行政法进一步发展面临行政体制障碍。行政组织法是我国未来行政法发展的重点和突破点，应当通过完善行政组织法促进行政法发展。将行政体制改革纳入法律规范范畴，由立法机关制定行政体制改革法，通过立法推进行政体制改革。在明确划分各级政府权力基础上，制定地方各级政府组织法。在不断完善组织法基础上，完善行政程序法、行政救济法和行政行为法。

简介：<正>一、公务员行政赔偿责任的意义和性质公务员的行政赔偿责任是指公务员由于执行职务造成损害所负的赔偿责任。这种责任的特点是和执行职务密切联系。公务员和执行职务无关的赔偿责任不是行政上的赔偿资任。后面这种责任是一般的赔偿责任,没有单独说明的必要。

简介：<正>一社会主义制度下的婚姻关系,与资产阶级所鼓吹的“个人本位”和封建社会所实行的“家族主义”有着原则的区别,强调个人利益、社会利益、国家利益的高度统一。既坚持婚姻自由原则,尊重公民婚姻家庭方面的自由权利,又重视对婚姻关系的法律调节和行政干预,是早在革命根据地中就已形成的优良传统,也是我国社会主义婚姻制度的重要特点之一。为了巩固和发展社会主义的婚姻家庭

简介：在行政法学研究中,曾分别出现了行政行为形式论、行政过程论、行政法律关系论来构筑行政法学体系。各种学说均存在其局限性。以行政法律关系论为基点,通过防御权和请求权来构筑行政法学体系无疑是一种新的尝试,它不仅弥补了以往各种学说的缺憾,而且可以为公法学的研究提供一个全新的研究框架。

简介：基于物权的自由属性，现代国家无不对物权提供全面的保护。而物权的社会化，突破了政治国家与市民社会、公法与私法的二元分析框架，其突出表现是行政权大量入侵物权领域，具体包括保护与规制两个层面。因此，物权立法应当立足于私产保护，以社会为本位，把物权置于全部社会关系之中，在规定物权的私法规则的同时，确立物权与行政权的基本关系准则：限制行政征收征用；对合法财产不得处以没收处罚；物权在行政法上的义务应随物权消灭而终止；同时，灵活规定物权登记不作为的物权效果，物权的发展和保护应当向行政法开放，以限制不合理的行政规制，并激活行政法的物权保护功能。

简介：当代中国政府与市场关系中有若干重大问题亟待解决。通过将一般民商事特许制度进行公法的调整,使行政主体亦能进行民商事特许：作为受许人的国企或私企可使用＂国企标准监管企业＂的名号、并具有与一般国企平等的市场地位。当受许人为国企时,在实施优先股制度的同时通过实施民商事特许对国企进行有限控制;当受许人为私企时,通过在特许合同中加入国企监管标准等内容通过合同对私企进行有限控制。作为特许人的行政主体通过特许权使用费的收取、优先股分红、某些经济政策目标的达成等获得收益。本制度贯通了行政营利行为与行政私法行为,在推进国企改革及应对TPP国企条款的挑战、合理拓展财政收入、达成政府某些经济政策目标等方面有重要应用价值。

简介：<正>行政诉讼程序的引发,须以原告的起诉为必要前提。但起诉这一诉讼行为不能逻辑地产生法院受理的法律效果,人民法院对于不符合法定条件的起诉,可以拒绝接受,因而,行政诉讼程序的发生,尚需以法院的立案受理为其充分条件,即它缘起于原告起诉和人民法院对案件的受理这两个方面诉讼行为的结合。本文拟就行政诉讼的起诉与受理制度,依循《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)的立法精神,略作阐析。

简介：认定行政许可的性质有几种观点，其中“解禁说”阐明了行政许可的本质属性。行政许可最主要的功能有三种：防止危险、合理配置资源、提供公信力证明。作为弥补市场缺陷的一种有效管制手段，行政许可有其独特的优越性，但其发生作用的领域是有限的。行政许可作为“权力之手”可能会产生某些社会问题和负面影响。

简介：<正>清朝是我国多民族国家高度统一和发展时期,西藏是清政府统治下的一部分。为了加强对西藏的管辖与治理,清政府除采取军事、政治、经济等措施外,还采取了一系列法律措施(多为行政法方面),运用法律手段有力地保障了西部边疆的稳定,进一步强化了西藏地方政府对中央政府的隶属关系,对祖国的统一和汉藏两族人民的团结都有不可低估的积极意义。所以,对这些立法进行探讨是中国民族关系史和法律制度史研究中的一个课题。本文仅就清政府对西藏的行政立法作一粗浅的探讨,以此期待这一问题研究的深入开展。

简介：公私合作背景下,私人部门行使部分公权力,行政程序规范的主体发生了变迁,行政程序内容也相应地发生了变化与革新。行政程序中私法成分增加,合作式行政程序兴起,非正式行政程序的广泛运用。

简介：民事诉讼及民事裁决不涉及对行政机关具体行政行为的司法判断。行政诉讼是对具体行政行为进行司法审查的唯一途径，除此以外，行政权独立。人民法院在民事审判中应当尊重具体行政行为的效力；人民法院在民事执行程序中不应当依据民事裁决要求行政机关作出某种具体行政行为以协助执行民事裁决。人民法院的民事裁决对行政机关来说，是行政机关作出相关具体行政行为时据以认定事实的依据。行政机关对人民法院在执行民事裁决过程中要求行政机关作出具体行政行为的不当作法应当提出审查建议等救济措施。民事诉讼法中与此有关的规定应当予以修订。