简介:【摘要】目的:观察分析宫腔镜下宫腔粘连分离术联合尿管放置治疗宫腔粘连及预防复发的效果。方法:选取我院于2020年3月至2021年3月所接受的共计60例宫腔粘连患者作为本次研究的样本对象,通过电脑随机的方式将这60例入选患者随机乱序均分为30例接受宫腔镜下宫腔粘连分离术联合节育环治疗的对照组患者,以及30例接受宫腔镜下宫腔粘连分离术联合尿管放置治疗的观察组患者。对比分析两组患者的治疗有效率以及术后粘连复发情况。结果:采用宫腔镜宫腔粘连分离术联合尿管放置治疗的对照组患者的治疗有效率显著更高于接受宫腔镜下宫腔粘连分离术联合节育环治疗的对照组患者,两组患者的对比差异经过X2检验,存在统计学意义(P<0.05);且采用宫腔镜宫腔粘连分离术联合尿管放置治疗的对照组患者6个月后的粘连复发率明显更低于接受宫腔镜下宫腔粘连分离术联合节育环治疗的对照组患者,两组患者的对比差异经过X2检验,存在统计学意义(P<0.05)。结论:宫腔镜下宫腔粘连分离术联合尿管放置治疗宫腔粘连的疗效确切,能有效预防患者的疾病复发,安全性较高,临床上值得进行推广应用。
简介:摘要目的探讨宫腔镜对宫腔粘连的诊治作用。方法回顾性分析2009年1月至2012年12月46例因宫腔粘连行宫腔镜宫腔粘连分离术患者的临床资料。结果44例成功分离,手术顺利,29例月经恢复正常或得到明显改善,其中14例轻度粘连(A组)月经全部恢复正常,17例中度粘连(B组)58.8%(10/17)月经恢复正常或得到明显改善,13例重度粘连(C组)38.5%(5/13)月经恢复正常或得到明显改善。A组无一例宫腔粘连复发,B组5例复发,C组8例复发。结论宫腔镜是诊治宫腔粘连有效及安全的方法,宫腔粘连程度越重,月经越难恢复,粘连越易复发,联合节育环及人工周期,可有效防止再粘连。
简介:摘要目的观察Folly尿管宫腔放置在宫腔粘连分离术(transcervical resection of adhesion,TCRA)中的应用及其对预防再粘连的效果。方法选取安徽医科大学附属妇幼保健院妇产科2018年3月至2019年3月收治的宫腔粘连患者78例作为研究对象,采用前瞻性研究,按照计算机随机数字法分成两组。对照组39例行TCRA联合宫腔内放置节育环治疗,观察组39例则行宫腔镜粘连分离手术联合Folly尿管放置治疗。比较两组术后3个月的疗效,术前、术后6个月内宫腔粘连情况、月经改善评分及随访6个月记录复发、妊娠情况。结果术后3个月时观察组总有效率为94.87%(37/39),对照组为79.49%(31/39),观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(χ2=4.129,P<0.05)。术前对照组宫腔粘连评分(22.14±2.57)分,月经状态评分(1.76±0.87)分;观察组分别为(23.05±3.08)分与(1.81±0.60)分,两组比较差异均无统计学意义(t值分别为1.417、0.295,P均>0.05);术后3个月时对照组宫腔粘连评分(17.63±2.88)分,月经状态评分(1.07±0.38)分;观察组分别为(14.27±3.52)分与(0.53±0.21)分,两组比较差异有统计学意义(t值分别为4.614、t=7.767,P均<0.001);对照组组内手术前后宫腔粘连、月经状态评分差异均有统计学意义(t值分别为7.297、4.539, P均<0.001);观察组组内手术前后宫腔粘连、月经状态评分差异均有统计学意义(t值分别为11.723、12.575,P均<0.001)。术后6个月时观察组复发率为23.08%(9/39),对照组为46.15%(18/39),观察组低于对照组,差异有统计学意义(P=0.032)。观察组妊娠率为12.82%(5/39),对照组7.69%(3/39),观察组高于对照组,但差异无统计学意义(P=0.455)。结论宫腔镜下粘连分离术联合Folly尿管放置治疗宫腔粘连能够显著提升近期疗效,预防再粘连发生,可更好地调节月经周期。
简介:【摘要】目的:分析评估不同剂量雌激素应用于中重度宫腔粘连患者接受宫腔镜下宫腔粘连分离术所取得的效果。方法:选择本院收治的中重度宫腔粘连患者76例作为研究主体,治疗期间均应用宫腔镜下宫腔粘连分离术,应用随机数字表法均匀划分为对照组和观察组,对照组雌激素应用剂量设定为每天4mg,观察组应用剂量设定为每天8mg,对比临床效果。结果:和对照组进行比较,观察组月经改善有效率以及宫腔形态恢复有效率所得数值远远较高P0.05,治疗后,观察组指标数值和对照组比较具有优势P0.05。结论:在中重度宫腔粘连患者采取宫腔镜下宫腔粘连分离术治疗期间联合应用大剂量雌激素进行治疗对于改善患者月经状态以及宫腔形态具有积极意义,安全性较高,值得借鉴。
简介:目的:分析研究宫腔镜分离粘连术对宫腔粘连的医治效果。方法:选取我院2021年10月至2022年10月收治的100例宫腔粘连患者,随机分为两组,均借助宫腔镜进行手术治疗,但是具体术式存在较大的不同之处,对照组选择的是电切分离粘连术,研究组选用的是微型剪刀分离粘连术。观察临床疗效。结果:组间对比中度宫腔粘连患者的粘连评分差,研究组高于对照组;统计比较手术时间以及术中出血量,研究组的指标水平高于对照组(P<0.05)。结论:基于宫腔镜的支持下,分析两种分离粘连术的临床应用效果,结果显示差异不大,而站在中度宫腔粘连患者的角度分析,微型剪刀术式在改善宫腔粘连评分方面的表现又要好于电切术式,故而综合分析,要针对具体患者选择最为合适的手术方式。