简介：对于基于过失行为的紧急避难能否成立的问题,战后在新过失犯理论的影响下引起了日本刑法学界的关注。我国对于此问题缺乏深入的研究,学者们一般持否定态度。笔者从紧急避险制度设立的根本宗旨和体现的人文关怀出发,对通说进行了解构。本文认为,紧急避险的主观要件仅仅要求具有狭义的避险意思(不包括损害意思与比较意思)和认识到会发生损害的可能性;据此,可以肯定过失避险的成立。

简介：紧急避险的目的在于激励人们为了保护更大利益而牺牲小利益的行为,实现社会利益的最大化。从此立场出发,“自招危险”的避险场合中可以认为只要行为人自己所招致的危险不是借口避险来故意伤害国家、他人以及公共利益,成立紧急避险有其正当性。在以他人生命为对象的避险场合中,即使为了大多数人的生命安全,也不能肆意将他人的生命作为牺牲对象,牺牲他人生命的避险行为违反了法益比较原则,缺乏行为的正当性,不成立紧急避险。

简介：紧急避险不承担刑事责任已成共识,但对于紧急避险正当性根据还存在诸多争议。通过对阻却违法说、阻却责任说和综合说的对比和分析,得出以法益衡量说为基础、期待可能性说为补充的综合说是大陆法系紧急避险的正当性根据。而对于我国,考虑到犯罪构成体系和伦理规范,采用利益优越说解释紧急避险正当性根据不失妥当。

简介：原告赖某与被告杜某居住在同一街村。2000年7月29日凌晨，被告杜某存放有鞭炮、纸张等易燃易爆物品的纸火铺(住房)突然起火，火势迅猛蔓延，威胁四邻住房。赖某等人为阻止火势向邻居房屋蔓延，爬上与杜某的纸火铺相邻的房屋拆房救火。因房梁断裂，原告赖某摔下地受伤，经法医验伤鉴定为十级伤残。医疗费、误工费、护理费、伤残补助费等经济损失9020．37元。事后，被告杜某仅给付原告赖某500元。

简介：【裁判要旨】紧急避险应当以社会正常的、一般人的观点加以判断，而不以险情的实际发生为构成要件。因公共交通运输工具自身故障引起险情的，乘客有权选择最迅速、最便捷的方式紧急避险，即使险情未实际发生或者被排除，对于乘客在避险过程中所受的人身、财产损害，营运人应当承担赔偿责任。

简介：紧急避险和被迫行为作为国际刑法辩护理由的具有悠久的历史。从比较法的角度，紧急避险和被迫行为在英美法系中相互并列，而在大陆法系中，紧急避险通常包含被迫行为，《罗马规约》将两者规定在统一条文之中，从而使得紧急避险和被迫行为适用范围显著限缩。在国际刑事司法实践中，法官对于紧急避险和被迫行为在“执行上级命令不免责”中的例外适用、在谋杀罪中的适用以及“被告人自陷风险”情状的判断中发展起了独特的适用规则。

简介：财产性权利在紧急避险制度适用方面已无较大争议点,但在生命权、身体权等人格权是否可以适用紧急避险这一问题上,司法实践中尚未达成一致。紧急避险制度的合法性依据有社会法益衡量和第三人容忍义务等。基本人权不应该适用紧急避险。