《金瓶梅》从明代刚在社会上流传起，就被人认定是一部“黄色小说”，有的人到今天尚谈《金》色变。《金瓶梅》是有一些。说淫话”的地方，赤裸裸地描写了性行为。但同时应该看到，在《金瓶梅》中多数的性描写是与暴露现实、深化主题、刻划人物、推进情节大有关系的。
不妨就“五四”以后的一些代表人物的说法，来看一看他们是如何充分肯定《金瓶梅》的认识价值与美学价值，特别是在当代反腐败中的意义的。
陈独秀早在1917年6月1日给胡适的信中就说：此书描写社会真如禹鼎铸奸，无微不至。《红楼》全脱胎于《金瓶梅》，而文章清健自然，远不及也。乃以其描写淫态而弃之耶?则《水浒》、《红楼梦》又焉能免?
当时直接将《金瓶梅》的反腐败意义与现实社会联系起来加以考察的，要以冯叔鸾为代表。冯叔鸾是当时比较活跃的小说戏曲评论家，他在《晶报》上接连发表两篇论及《金瓶梅》的文章，很有意思。一篇题目为《<金瓶梅>与现社会》(1924年3月1日)；另一篇题则为《<金瓶梅>与近代政局》(1921年4月3日)。在前一篇文章中，他说：“盖今之居高位挟重权者，迹其行为，不为淫妇，必为小人，固皆不失其潘金莲与西门庆之资格者也。余故认《金瓶梅》为旧小说支配现社会之最有势力者。”假如说，这还是一般意义上提示《金瓶梅》的现实意叟，稍显抽象、笼统的话，那么他在后一篇文章中更加具体化了，他说：我说近代中国底政局大似《金瓶梅》。袁项城豪夺巧取，卒不免于家破身亡，好似西门庆。某巨公老成持家，竟不能防患未然，好似吴月娘。王士珍名位俱尊，却碌碌无所见，似李娇儿。段祺瑞廉介自持，不免于讥议，似孟玉楼。冯国璋怀财先亡，大似李瓶儿。梁士诒历仕数朝，声名狼藉，而刁钻特甚，恰似潘金莲。叶恭绰与梁为伍，而自成一军，有似春梅。宋教仁才调无双，卒受牢笼以死，则似宋蕙莲。清摄政王弄得家破业亡，有似花子虚。
冯叔鸾所论，尽管提示了古今之间在某一点上的共通性，是有一定的合理性的，但这毕竟是一种比附，难免会给人以一种牵强附会之感。
到上世纪30年代，郑振铎发表了《谈<金瓶梅词话>》，《金瓶梅》在现实社会中的反腐败意义才得到了完整、明确、充分的论述。他明确指出：表示真实的中国社会的形形色色者，舍《金瓶梅》恐怕找不到更重要的一部小说了。接着，他反复强调我们当从《金瓶梅》中学会认识社会，对照现实，改造世界。他说：于不断记载着拐、骗、奸、淫、掳、杀的日报上的社会新闻里，谁能不嗅出些《金瓶梅》的气息来，郓哥般的小人物、王婆般的“牵头”，在大都市里是不是天天可以见到?西门庆般的恶霸土豪，武大郎、花子虚般的被侮辱者，应伯爵般的帮闲者，是不是已经绝迹于今日的社会上?杨姑娘的气骂张四舅，西门庆的谋财娶妇，吴月娘的听宣卷，是不是至今还如闻其声，如见其形?
这是郑振铎在上世纪30年代下的结论。1949年，全国解放，天翻地覆，但这个结论是否已经过时?我们来看看毛泽东在20世纪五六十年代的思考。
毛泽东屡次对中共中央的高级干部推荐《金瓶梅》，评论《金瓶梅》的话虽然不多，却要言不烦，一言中的。比如，毛泽东说：“这本书写出明朝的真正历史。”什么叫“真正历史”?就是作品具有高度的真实性、客观性，它抓住了社会的本质问题，具有极高的认识意义。
在这样认识的基础上，毛泽东说：“各省委书记可以看看”，“你们看过《金瓶梅》没有?我推荐给你们看。”毛泽东一再在中共中央，乃至在政治局会议上推荐中国共产党的高级干部阅读《金瓶梅》，其深意何在?据我的理解，就是希望他们将《金瓶梅》作为一部反腐败的经典来读，让他们认识社会历史发展的真谛，懂得经济与政治，懂得社会的矛盾，不要腐败。
(摘自《悦读》)
