骨盆环重建内固定与外固定技术治疗不稳定骨盆骨折的疗效对比

骨盆环重建内固定与外固定技术治疗不稳定骨盆骨折的疗效对比

甘萌

岳阳市一人民医院创伤外科一病区湖南岳阳414000

【摘要】目的研究骨盆环重建内固定与外固定技术治疗不稳定骨盆骨折的疗效，并进行对比分析。方法回顾性分析我科于2013年2月-2016年5月收治的纳入标准的57名不稳定性骨盆骨折患者作为研究对象，按照随机对照分为两组，设采用骨盆环重建内固定治疗30例为A组，采用传统内固定加外固定技术治疗的27例为B组。术后记录两组出血量、手术时间、术后6个月Majeed评分及总有效率，并对两组进行统计学分析。结果A组患者术中出血量及手术时间多于B组（P＜0.05），总有效率低于B组（P＜0.05），但术后6个月Majeed评分无显著性差异（P＞0.05）。结论外固定技术较骨盆环重建内固定耗时少，出血量少，总有效率高，外固定技术是治疗不稳定骨盆骨折的值得推荐的治疗方法。

【关键词】骨盆环重建内固定；外固定技术；不稳定骨盆骨折；疗效对比

随着社会的发展，人们生活节奏不断加快，社会生产工业化的不断加速，人们从事高处建设活动越来越多，出门以车代步的频率越来越快，高处坠落伤和交通事故的发生率不可避免地逐年升高，不稳定骨盆骨折是这类创伤中较为严重的类型。骨盆骨折多由高能外伤导致，有较高的致残率和死亡率[1]，传统的手术方式主要为切开复位内固定，虽然该术式能有效解除周围脏器以及血管神经的压迫，恢复解剖结构，因其内固定抗压疗效一般，因此临床上一直在深入研究更加合适的手术方法。近年来有研究发现，骨盆环重建内固定和骨盆前外固定术均较传统的切开复位内固定术有显著性优势，目前尚针对这两种术式尚无相关疗效的统计学分析，因此，本研究尝试研究骨盆环重建内固定与外固定技术治疗不稳定骨盆骨折的疗效，以期为创伤临床寻找一种更为实用的手术方法。

1研究对象与方法

1.1一般临床资料回顾性分析我科于2013年2月-2016年5月收治的纳入标准的57名不稳定性骨盆骨折患者作为研究对象，入组病例有12例由高处坠落导致，65例为交通事故导致，均经骨盆X线及CT检查确诊为不稳定性骨盆骨折。所有患者均愿意接受手术，且经过评估具备耐受手术的条件。本研究已经医院医学伦理委员会的批准，并与研究对象签署了知情同意书。57名患者按照随机对照分为两组，设采用骨盆环重建内固定治疗30例为A组，组中男22例，女9例；最小年龄21岁，最大66岁，平均46.3±8.6岁；入院时Majeed评分47.9±3.2分。采用传统内固定加外固定技术治疗的27例为B组，组中男19例，女7例；最小年龄22岁，最大67岁，平均年龄46.1.8±9.1岁；入院时Majeed评分48.1±2.8分。术后记录两组出血量、手术时间、术后6个月Majeed评分及总有效率，并对两组进行统计学分析。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2研究方法

两组均积极完善术前检查，必要时予输血、补液及抗休克治疗，对于有手术指征且无休克及重要脏器损伤者立即手术。A组采用骨盆环重建内固定术，具体步骤：于髂后上嵴外缘10mm处为切口，作一长度为3～5cm的弧形切口，充分暴露髂后上棘，剥离骨膜，暴露髂骨外板，于切口之间建立通道，将预弯钢板从通道传到对侧[2]，翻转钢板，固定髂骨，清洗后缝合切口。B组采用传统内固定加外固定技术，具体步骤：在C型臂引导下，以髂脊正中皮肤为切口切开皮肤，钻开骨皮质，以与矢状面成18°拧进螺钉入髂骨（导针引导下），从髂脊两侧穿入固定针，安装固定外固定架器械，调整角度直至满意，拧紧外支架。冲洗伤口并缝合，留置引流管，常规抗感染治疗。

1.3观察指标

术后记录两组术中出血量、手术时间、术后6个月Majeed评分及总有效率，并对两组进行统计学分析。总有效率疗效判定标准[3]：治愈：症状完全消失，影像学检查完全正常；好转：症状有所好转，影像学检查有所好转；无效：症状没有改变甚至加重，影像学检查没有改变。总有效率=治愈率+好转率。

1.4统计学方法

采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组患者术中出血量、手术时间、术后6个月Majeed评分比较A组患者术中出血量、手术时间多于B组，差异有统计学意义（P<0.05），但术后6个月Majeed评分无显著性差异（P＞0.05）。见表1.

备注：组间比较，★表示P<0.05。

3讨论

不稳定性骨盆骨折病情凶险，如果不能及时有效地治疗，容易引起出血性休克、腹膜后血肿等严重并发症[3]，该病严重影响危害生命安全。随着研究不断深入，针对不稳定骨盆骨折的治疗，临床上在深入理解内固定、外固定的基础上衍生出了多种治疗方法。目前治疗多采用内固定和外固定，如外固定架前方固定、C形钳后方固定、经皮骶骨螺钉内固定和耻骨重建钢板内固定［4］等作为主要的治疗术式。由此可见，临床上治疗不稳定骨盆骨折主要围绕采取何种方法更有效的固定骨盆，恢复其解剖学结构为目标进行。

本实验在众多的术式中，选用骨盆环重建内固定和内固定加外固定术分别治疗不稳定性骨盆骨折。研究发现，采用骨盆环重建内固定组患者术中出血量、手术时间多于内固定加外固定术组，且术后6个月Majeed评分低于B组，差异有统计学意义（P<0.05），但术后6个月Majeed评分无显著性差异（P＞0.05）。不稳定性骨盆骨折极易发生大出血等并发症，如何快速、有效固定骨盆，减少术中出血，避免严重并发症是临床医师努力达成的目标。因此，从本研究的结果来看，内固定加外固定术治疗不稳定性骨盆骨折术中耗时和术中出血量方面比较具有显著性优势。采用骨盆环重建内固定组总有效率为73.33%，内固定加外固定术组总有效率为92.59%，两组差异显著。手术目标首先要做到有效，手术治疗无效意味着手术失败，对于不稳定性骨盆骨折患者来说，手术失败极有可能意味着抢救无效死亡。本实验提示，采用传统内固定加外固定术治疗不稳定性骨盆骨折可以获得更高的有效率，是治疗不稳定骨盆骨折的值得推荐的治疗方法。

4结论

传统内固定加外固定技术治疗不稳定骨盆骨折，较骨盆环重建内固定耗时少，出血量少，总有效率高，外固定技术是治疗不稳定骨盆骨折的值得推荐的治疗方法。

参考文献：

[1]赵勇，张树栋，孙涛，等.经皮长骶髂螺钉内固定治疗TileC型骨骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2013，28（12）：1159-1160.

[2]张伟佳，侯树勋，张健，等.骨盆骨折的手术治疗[J].中国矫形外科杂志，2012，21（6）：1451-1453.

[3]杜明奎，王秋根，王秋林，等.锁定加压钢板固定骶骨不稳定骨折的三维有限元分析[J].医用生物力学，2011，22（1）：94-98.

[4]王炳臣，毛军胜，张凯，等.后环内固定加前环外固定治疗不稳定性骨盆骨折.实用骨科杂志，2010，16（12）：881-883.