单侧入路经皮椎体成形术治疗椎体压缩性骨折

单侧入路经皮椎体成形术治疗椎体压缩性骨折

张荣凯1黄丽娟2陈少明1张颂阳1吴兆亚1赵庆

张荣凯1黄丽娟2陈少明1张颂阳1吴兆亚1赵庆1(通讯作者)

(1中山大学附属第五医院骨外科广东珠海519000)

(2中山大学附属第五医院康复科广东珠海519000)

【摘要】目的：探讨单侧入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的有效性，并进行临床分析总结经验。方法:骨质疏松椎体压缩性骨折12例,其中男2例,女10例。通过临床回顾的方法,对单侧入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折进行临床分析总结。结果:所有患者胸腰背疼痛均明显缓解或消失。VAS评分:术前8.58±0.67，术后1.92±0.67，差异有统计学意义（P<0.05）。结论:单侧入路PVP是治疗OVCF安全有效的方法，能够有效缓解疼痛。

【关键词】经皮椎体成形术骨质疏松压缩性骨折

【中图分类号】R687【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2013）15-0120-02

CLINICALSTUDYONONESIDEAPPROACHPERCUTANEOUSVERTEBROPLASTYTREATMENTOFOSTEOPOROTICVERTEBRALCOMPRESSIONFRACTURES

ZhangRong-Kai1,HuangLi-Juan2,ChenShao-Ming1,ZhangSong-Yang1,WuZhao-Ya1,ZhaoQing1*

（1.DepartmentofOrthopedics,2.Departmentofrehabilitation，theFifthAffiliatedHospitalofSUNYat-senUniversity,Zhuhai,Guangdong,China，519000）

【Abstract】Aim：Tostudytheclinicaleffectoftreatmentforosteoporoticvertebralcompressionfracturewithpercutaneousvertebroplasty(PVP).Methods:Theretrospectiveanalysiswascarriedoutamong12casesofosteoporoticvertebralcompressionfracturewithPVP,including2malesand10females.Results:Theoperationsweresuccessfullyperformed.Markedorcompletepainreliefwasachievedinallpatients.VASscoreswere8.58±0.67pre-operation，and1.92±0.67post-operation.TherewasasignificantdifferenceinVASscoresbeforesurgeryandpost-surgery(P<0.05).Conclusions:Onesideapproachpercutaneousvertebroplastyisareliableandsuccessfulstrategyoftreatmentforosteoporoticvertebralcompressionfractures.

【Keywords】PercutaneousvertebroplastyOsteoporosisCompressionfracture

骨质疏松症是以骨组织显微结构受损，骨矿成分和骨基质等比例地不断减少，骨质变薄，骨小梁数量减少，骨脆性增加和骨折危险度升高的一种全身骨代谢障碍的疾病。随着我国快速进入老年社会，骨质疏松症病人及其相关的脊柱压缩性骨折（Osteoporoticvertebralbodycompressionfractures，OVCF）已成为我国一个严重的公众健康问题。经皮椎体成形术(percutaneousvertebroplasty,PVP)作为治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折的微创手术治疗方法，取得了良好的临床效果并受到了广泛的关注[1]。

本研究通过临床回顾分析我院于2012年1月-2013年4月采用PVP工具包（山东冠龙公司202型）治疗12例骨质疏松性椎体压缩性骨折，取得了良好的近期临床效果。报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料：本组患者共12例,其中男2例,女10例，年龄65-84岁，平均73.5岁。共15个椎体，其中腰椎7个，胸椎8个，单节段10例，双节段1例，三节段1例，均为新鲜骨折。患者以胸腰背部骨折部位中线位置疼痛症状为主，无法坐立，影响翻身，无放射痛，无脊髓神经压迫表现；查体骨折椎体棘突明显压痛、叩痛，经保守治疗无效；所有病例术前均行X光检查确认骨折节段及骨质疏松；MRI检查为损伤节段椎体骨髓T2高信号表现。疼痛部位与放射学检查发现一致。术前采用视觉疼痛模拟评分法（visualanaloguescale，VAS）评分为（±）分。

1.2手术要点：患者俯卧位，术前用床边X光机给予行腰4椎体左侧椎弓根体表定位并标记后，常规消毒铺巾，用1%利多卡因局麻术野后，切开皮肤2mm，床边X光透视下正位将穿刺针于骨折椎体椎弓根“牛眼征”2点或10点位，侧位与椎弓根方向一致（需根据骨折椎体形态调整进针方向），用穿刺针穿入骨皮质，进入椎弓根至椎体后缘0.5cm处，退出内芯，插入导针后，将穿刺针退出，经导针插入工作通道至椎体后缘0.5cm后，退出导针，经工作通道插入实心椎体钻钻至椎体前部1/3处，床边X光正侧位透视确定工作通道位置，退出实心椎体钻，调骨水泥至拉丝期，在床边X光机监视下于椎体中注入骨水泥，正、侧位透视观察骨水泥分布满意时停止注射。骨水泥注入量为3-7ml，平均4ml，注射过程注意有无骨水泥渗漏、下肢麻木不适等情况，在骨水泥凝固前旋转并退出工作通道，全层缝合关闭伤口。胸椎注射采用旁椎弓根途径，经肋横突间隙进入病椎，方法同上。

1.3术后处理方法：术后继续卧床2小时，在此期间应每隔15min检查一下患者生命体征,注意观察患者双下肢感觉、运动功能变化，胸腰部支具保护下平地步行锻炼。术后常规抗感染治疗一天，继续使用罗盖全、密盖息、福善美等药物抗骨质疏松治疗及口服消炎止痛药物。术后第二天进行VAS评分评价临床疗效。术后行X光检查了解骨水泥分布情况，必要时行CT检查。

1.4临床评价：记录手术时间、骨水泥注射量和住院时间，术前、术后2d及末次随访时采用VAS评分法评估疼痛程度。采用VAS量表比较术前与术后评分,VAS评分:1-10分,10分最痛。

1.5统计学分析：采用SPSS13.0统计软件处理数据,术前与术后比较用配对t检验VAS评分,P值<0.05为有统计学意义。

2结果

12例手术全部成功。手术时间15-35分钟，平均23.1分钟,平均住院3.5天。单个椎体骨水泥注入量为3-7ml，平均4.5ml。1例椎旁骨水泥静脉渗漏，1例椎体终板骨水泥渗漏，均无神经压迫、肺栓塞症状。所有患者胸腰背疼痛均明显缓解或消失,生活质量明显提高。VAS评分，术前8.58±0.67，术后1.92±0.67，差异有统计学意义（P<0.05）。典形病例见图1。

图1患者，男，67岁，腰2椎休压缩性骨折。A.术前侧位X光检查，B.术前正位X光检查，C.术前CT检查，D.术前MRI检查，E.术后侧位X光检查，F.术后正位X光检查。

3讨论

老年骨质疏松性压缩骨折（Osteoporoticvertebralbodycompressionfractures，OVCF）保守治疗主要是以卧床休息、抗骨质疏松及止痛对症治疗为主，治疗时间长，并发症多，患者生活质量明显下降，而且容易遗留腰痛后遗症。本组患者均为高龄，这类病人全身健康状况衰退，创伤后免疫和机体代偿功能低下，常常难以耐受开放性手术治疗，而且骨质疏松症骨质量差，不易达到牢固的固定，采用内固定手术容易失败。2002年开始我国学者开始应用微创手术方法PVP治疗椎体后壁完整的OVCF。该手术安全性高，并发症发率约0-10%，手术时间短，患者康复快，手术效果明显，疼痛缓解有效率约60%-100%[2]。PVP配合抗骨质疏松治疗已成为此类病人的首先综合治疗方案。

PVP治疗OVCF的机制：（1）机械强度增加支持作用：注射进骨折部位的骨水泥迅速硬化后，对骨折部位起了支持作用。（2）热化止痛作用：骨水泥在硬化过程骨折部位温度可高达82℃,这种产热作用可使邻近部分神经末梢坏死，从而产生镇痛效果。（3）穿刺骨折部分减压，缓解骨髓高压所导致的疼痛。（4）骨水泥本身的毒性作用损害局部神经末梢，使神经末梢敏感性下降而缓解疼痛。（5）此外，PVP还可以用于治疗脊柱骨转移瘤，骨水泥的注入所产生的机械压迫作用部分或完全切断了肿瘤的血液供应，从而加速肿瘤组织的坏死，此外，骨水泥的热作用还可以杀死部分肿瘤细胞，大大改善肿瘤患者的生活质量[3]。鉴于PVP手术卓越的止痛治疗效果，可考虑用于其它部分的骨转移瘤的治疗[4]。最近，有学者将PVP结合微创经皮椎弓根钉内固定手术用于治疗OVCF,取得了良好的临床效果[5]。

单侧椎弓根穿刺途径PVP较双侧椎弓根穿刺PVP具有较明显的优势：（1）手术时间明显减少，老年患者容量耐受手术。（2）手术耗材使用减少，有利于减少医疗费用。Gardner等报道了单侧穿刺PKP扩张治疗OVCFs，取得了良好的临床效果[6],Steinmann等通用体外力学实验，发现单侧入路椎体成形术与双侧手术效果及力学性能无明显差异,为单侧入路治疗OVCF提供了生物力学的理论依据[7]。对于PVP与PKP的选择，有Meta分析了大量临床病例，结论是：PKP与PVP在近期治疗效果无明显差异，但PKP在恢复骨折椎体高度、防止骨水泥渗漏与远期疗效比PVP优越[8]。

PVP术中应注意注意骨水泥要于拉丝期或面团期注射，以达到骨折椎体内良好的骨水泥分布为目标，而无需在意骨水泥的注射量，以防骨水泥渗漏及血管栓塞的并发症。特别是多节段的椎体骨折病例，骨水泥总注射量往往较大，如果骨水泥过稀、注射速度过大，容易引起血管栓塞[10,11]。此外，骨水泥是不可降解材料,有学者已提出了PVP术后可能会导致相邻椎体应力增高而增加骨折的风险，但也有学者有不同意见，HanS等通过大样品临床病例研究分析表明PVP没有增加相邻椎体骨折的风险[9]。考虑到本组病例均为高龄老年人，平均73.5岁，治疗目标是缓解疼痛，让患者早日下地活动，以防止卧床并发症，因此使用PVP可以达到治疗目标。

总之，应用单侧椎弓根穿刺PVP是一种安全、有效的微创手术，能够迅速地改善老年骨质疏松性压缩骨折临床症状，重建脊柱稳定性，提高患者生活质量，但需要配合积极的抗骨质疏松治疗以防止二次骨折的发生。

参考文献

[1].HochmuthK,ProschekD,SchwarzW,MackM,KurthAA,VoglTJ.Percutaneousvertebroplastyinthetherapyofosteoporoticvertebralcompressionfractures:acriticalreview.EurRadiol.2006,16(5):998-1004.

[2].ZarghooniK,SieweJ,KaulhausenT,SobottkeR,EyselP,RöllinghoffM.Complicationsofvertebroplastyandkyphoplastyinthetreatmentofvertebralfractures:resultsofaquestionnairestudy.ActaOrthopBelg.2012,78(4):512-518.

[3].FarrokhiM,NouraeiH,KianiA.TheEfficacyofPercutaneousVertebroplastyinPainReliefinPatientswithPathologicalVertebralFracturesduetoMetastaticSpinalTumors.IranRedCrescentMedJ.2012,14(9):523-30.

[4].KoYK,KimYH.Percutaneousvertebroplastyforpainfulspinalmetastasis:agoodoptionforbetterqualityoflife.KoreanJAnesthesiol.2013，64(3):201-3.

[5].GuY,ZhangF,JiangX,JiaL,McGuireR.Minimallyinvasivepediclescrewfixationcombinedwithpercutaneousvertebroplastyinthesurgicaltreatmentofthoracolumbarosteoporosisfracture.JNeurosurgSpine.2013,4:online,Epubaheadofprint.

[6].GardnerMJ.Unipedicularkyphoplastyfortreatmentofvertebralcompressionfractures.71stAnnualmeetingofAmericanacademyoforthopaedicsurgeons[J].PosteBoardNumber，2004：393.

[7].SteinmannJ，TingeyCT，CruzG，etal.Biomechanicalcomparisonofunipedicularversusbipedicularkyphoplasty[J].Spine，2005，30（2）：201－205.

[8].ShiMM,CaiXZ,LinT,WangW,YanSG.Epub2012Jun23.Istherereallynobenefitofvertebroplastyforosteoporoticvertebralfractures?Ameta-analysis.ClinOrthopRelatRes.2012，470(10):2785-99.

[9].HanS,WanS,NingL,TongY,ZhangJ,FanS.Percutaneousvertebroplastyversusballoonkyphoplastyfortreatmentofosteoporoticvertebralcompressionfracture:ameta-analysisofrandomisedandnon-randomisedcontrolledtrials.IntOrthop.2011，35(9):1349-58.

[10].RocioAnguloLlanos,AnaViana-Tejedor,HugoRodriguezAbella,FranciscoFernandez-Avile´s.Pulmonaryandintracardiaccementembolismafterapercutaneousvertebroplasty.ClinResCardiol,2013:online.

[11].KimHT,KimYN,ShinHW,KimIC,KimH,ParkNH,ChoiSY.Intracardiacforeignbodycausedbycementleakageasalatecomplicationofpercutaneousvertebroplasty.KoreanJInternMed.2013,28(2):247-50.