传统解剖钢板与锁定钢板治疗胫骨下段骨折的临床比较

传统解剖钢板与锁定钢板治疗胫骨下段骨折的临床比较

彭东

彭东

(山东省德州市武城县中医院临床医学骨科253300)

【摘要】目的：比较临床上传统解剖钢板与锁定钢板在治疗胫骨骨折中的临床疗效，旨在探讨更有效的治疗胫骨骨折的方法，方法：选取我院2012年5月至2013年2月收治入院的胫骨骨折患者88例，随机分为观察组和对照组，对照组采用传统解剖钢板固定，观察组采用锁定钢板固定，对比分析两组患者治疗后的临床疗效。结果：观察组和对照组的手术所用时间、术中出血量及术后骨折愈合时间的均值如下39.5±3.1、31±2、9.6±1.5和42.8±2.8、64±2、17.4±2.0。结论：锁定钢板较传统解剖钢板在治疗胫骨骨折方面疗效更佳，患者痛苦小，住院时间短，是值得临床上推广使用的好方法。

【关键词】解剖钢板锁定钢板胫骨下段骨折临床比较

【中图分类号】R687【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2014）15-0149-01

【Abstract】objective:tocomparetheclinicalanatomyofthetraditionalsteelplateandthelockingplateinthetreatmentoftibialfracturesoftheclinicalcurativeeffect,istoexploremoreeffectivemethodoftreatmentoftibialfractures,methods:choosefromMay2012toFebruary2012admitted88casesoftibiafracturepatients,randomlypidedintoobservationgroupandcontrolgroup,controlgroupadoptstraditionalanatomicplatefixation,observationgroupwithlockingplatefixation,comparisonandanalysistheclinicalcurativeeffectoftwogroupsofpatientsaftertreatment.Results:theobservationgroupandthecontrolgroupusedoperationtime,intraoperativebloodlossandpostoperativefracturehealingtimeaveragebelow39.5+/-3.1,31+2,9.6+/-1.5and1.5+/-2.8,to64+2,17.42.0mm.Conclusion:comparedwithtraditionalanatomicalsteelplate,thelockingplateinthetreatmentoftibialfracturecurativeeffectisbetter,patientswithlesspain,shorterhospitalizationtime,isagoodwaytopromotetheuseofclinical.

胫骨骨折为骨科常见病，老年人为高发人群，尤其以胫骨下段骨折最常见。临床上治疗胫骨骨折的方法较多，但效果各异，一旦方法不当，极易引起骨折后关节炎、功能障碍等并发症，严重影响患者预后[1]。现为探究并证明一种更为优良的治疗胫骨骨折的方法，选取我院2012年5月至2013年2月收治入院的胫骨骨折患者88例，分别进行传统解剖钢板与锁定钢板治疗，对比分析治疗效果，报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

入选的88例患者中，男58例，女30例，患者年龄57-84岁，中位年龄67.4岁。骨折原因：交通意外伤32例，坠落伤17例，滑倒或摔伤21例，其它原因致伤18例。骨折AO分类及骨折类型见表1。将所有患者随机分为观察组和对照组，对照组采用传统解剖钢板固定，观察组采用锁定钢板固定，两组患者在性别、年龄、时间窗及病情严重程度、方面差异无统计学意义，P>0.05。

表1.88例患者骨折AO分类及骨折类型(n)

1.2治疗方法

麻醉后，于胫骨下端前外侧取弧形切口，暴露骨折处上下两端，复位骨膜和骨片，牵引时使用钢板固定。对照组采用传统解剖钢板固定，观察组采用锁定钢板固定。术后尽早进行功能康复性训练，抗生素预防感染。术后在患者身体条件允许的情况下，嘱患者今早在病床上进行适当幅度的的功能康复性训练，这样可有效防止术后感染的发生。术后一个月可尝试负重锻炼，待患者骨折基本愈合，可行完全负重锻炼，嘱患者定期复查。

1.3观察指标

统计两组患者手术所用时间、术中出血量及术后骨折愈合时间。

1.4统计学分析

数据采用SPSS18.0统计学软件进行分析处理，定量资料采用X2检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

表2.两组患者临床效果比较

3讨论

经过本次临床实践表明，传统的解刨钢板固定短期内的治疗效果尚可，但是维持困难。在患者术后康复训练及负重锻炼过程中由于骨与钢板接触不良，易出现松动现象，不利于血液供应以及骨膜再生，故远期疗效并不理想[2]。锁定钢板也是一种常用的治疗胫骨骨折的方法，以螺钉为媒介，将钢板与骨连成一体，其固定效果好，钢板支持作用强，不易松动，骨折部位很少发生再次错位的情况[3]。一般患者血液循环充足，足以供应受损部位的血供，故骨膜生长恢复快，进行康复训练效果好。

本次探究结果显示，观察组在手术所用时间(39.5±3.1)、术中出血量(31±2)及术后骨折愈合时间(9.6±1.5)方面均显著优于对照组的(42.8±2.8、64±2、17.4±2.0)，其差异有统计学意义，P<0.05。这充分说明，解锁固定有助于患者今后进行康复训练及负重锻炼，其远期效果明显优于传统的解剖钢板固定。不但手术时间得以缩短，术中出血量减少，而且患者术后愈合快，住院时间短，也大大减轻了患者的经济负担。术后随访表明，患者预后良好，对治疗满意度高，术后生活质量也未受不影响。

解锁固定虽然具有如上诸多优点，但手术仍有许多注意事项需要谨慎对待。例如手术时机的选择，是取决于患者软组织的条件、状态。当患者严重软组织损伤、粉碎性骨折时，需先稳定软组织，促进血液和淋巴液循环；牵引外固定支架，维持肢体长度。单纯性骨折及轻微软组织损伤可给予内固定治疗。注意保护软组织，防止挛缩的发生，可以用中药对患肢进行消肿等辅助治疗，减轻肿胀。

综上所述，锁定钢板较传统解剖钢板在治疗胫骨骨折方面具有更显著的疗效和更广泛的应用价值，治疗过程中患者痛苦小，住院时间短，远期效果佳，是值得临床上推广使用治疗方法。

参考文献

[1]张洪军?传统解剖钢板与锁定钢板治疗胫骨下段骨折的疗效比较[J]现代诊断与治疗，2013,24(5)：01075.

[2]崔烨平，程毅锁定钢板与传统解剖钢板治疗胫骨下段骨折疗效比较[J]河北医学，2012,18(9)：1228-1230.

[3]郭勇，张伟，王淼娜，等旋入自锁髓内钉与常规手术治疗胫骨骨折的疗效比较[J]中国现代医生，2011,1(49):10-12.

[4]赵高义传统解剖钢板与锁定钢板治疗胫骨下段骨折的临床效果对比[J]现代诊断与治疗，2013,24(3)：0530.