锁骨骨折解剖钢板与克氏针的比较

锁骨骨折解剖钢板与克氏针的比较

王安猷

（台江县人民医院贵州台江556300）

【摘要】目的：观察比较解剖钢板与克氏针治疗锁骨骨折的临床疗效。方法：将60例锁骨骨折患者按数字随机表法分为观察组和对照组，每组各30例，60例患者均于2007年2月至2014年2月期间在我院接受治疗。其中观察组30例患者采用解剖钢板进行治疗，对照组30例患者采用克氏针进行治疗。对比观察两组治疗方法的手术时间、术中出血量、术后并发症以及功能恢复情况等，对两组患者治疗后的关节功能进行评估。结果：（1）观察组与对照组的手术时间、术中出血量、术后愈合时间比较，差异不具有统计学意义，P>0.05。观察组患者术后并发症情况明显少于对照组，P<0.05。（2）观察组功能评定为优良率为93.33%；对照组功能评定为优良率为73.33%，观察组明显优于对照组，差异具有统计学意义，P<0.05。结论：解剖钢板治疗锁骨骨折，患者功能恢复较快，并发症少，值得临床推广应用。

【关键词】锁骨；解剖钢板；克氏针；比较

【中图分类号】R2【文献标号】A【文章编号】2095-7165（2015）17-0261-01

本文主要对比分析解剖钢板与克氏针治疗锁骨骨折的临床疗效，现将分析结果报告如下：

1资料与方法

1.1一般资料

将60例锁骨骨折患者按数字随机表法分为观察组和对照组，每组各30例，60例患者均于2007年2月至2014年2月期间在我院接受治疗。其中观察组30例患者中男女比例为16:14，平均年龄（37.4±3.6）岁；平均治疗时间（3.23±1.1）天；受伤原因：跌伤21例，交通事故3例，砸伤6例；对照组30例患者中男女比例为18:12，平均年龄（37.8±3.2）岁；平均治疗时间（3.8±1.2）天；受伤原因：跌伤20例，交通事故5例，砸伤5例。

60例患者均经CT和X线诊断为锁骨骨折［1］，对比两组患者年龄、性别、骨折类型等一般资料，差异无统计学意义，P>0.05，两组具有良好的可比性。

1.2方法

（1）观察组30例患者采用解剖钢板进行治疗。患者取仰卧位，行颈丛麻醉或全身麻醉，于患者骨折侧肩下垫一个抱枕，在锁骨上缘与锁骨平行处做一横行切口，使骨折端充分暴露；将骨折端淤血块清除，复位骨折，以钳夹维持，选用S形解剖钢板［2］在锁骨上端固定。对于粉碎性骨折患者采用钢丝捆扎固定大骨块，若骨块较小，则保留周围组织后利用钢板连接固定，术后前臂吊带或三角巾悬吊2-4周。

（2）对照组30例患者采用克氏针进行治疗。在锁骨上缘做一3-6cm的弧形切口，逐层分离皮下组织，充分暴露骨折端，根据骨髓腔大小选择合适的克氏针自远折端髓腔穿入，从肩峰外侧皮肤处穿出，复位后穿入近折端，使针尖达到或接近1/3皮质骨［3］。术后以颈腕吊带保护患处。观察患者骨折愈合情况，于术后8-12周取出克氏针，再进行功能训练。

1.3观察指标

对比观察两组治疗方法的手术时间、术中出血量、术后并发症以及功能恢复情况等。

1.4数据处理

研究结束后，将两组锁骨骨折患者的临床资料录入到SPSS18.0软件中，计数资料用百分比、率表示，卡方检验比较；手术时间、术中出血量、术后并发症以及功能恢复情况等计量资料用（均数±标准差）表示，T检验比较。以P＜0.05认为差异具有统计学意义。

2结果

（1）观察组与对照组的手术时间、术中出血量、术后愈合时间比较，差异不具有统计学意义，P>0.05。观察组患者术后并发症情况明显少于对照组，差异具有统计学意义，P<0.05。见表1。

（2）观察组30例患者中28例功能评定为优良，概率为93.33%；对照组30例患者中22例功能评定为优良，概率为73.33%，观察组明显优于对照组，差异具有统计学意义，P<0.05。

表1.观察组与对照组手术情况比价［（⎯χ±S），n］

3讨论

锁骨呈S形架于胸骨柄与肩峰之间，是连接上肢与躯干之间的唯一骨性支架。锁骨位于皮下、表浅、受外力作用时易发生骨折，发生率占全身骨折的5%-10%［4］，多发于儿童或青壮年，由间接暴力引起较多。

锁骨骨折以手术治疗为主，克氏针内固定是治疗锁骨骨折的常见方式，规格较多，用于固定短小骨折或撕脱骨折等应力不大的骨折固定，也常被用于骨科手术中临时骨折块的固定中。该手术操作简单，损伤小，但不能有效控制骨折旋转活动，一方面导致克氏针松动外滑，甚至折断；另一方面骨折的不稳定直接影响骨折愈合，骨折端容易发生移位而出现不愈合或急性愈合的情况。

解剖钢板是指钢板在专业的医生进行专业的操作下，能够更好的符合骨骼解剖角度，以及与骨面更好的贴合，给骨折处以更牢固、稳定和强大的支撑。解剖钢板是模拟锁骨的S形而设计的钢板，可以在手术中减少钢板的折弯频次，可以缩短手术时间，加快手术速度，操作简单，钢板断裂的情况也十分少见［5］。

本文主要采用克氏针与解剖钢板治疗锁骨骨折，并对比分析二者的临床疗效。研究结果表明，两组的手术时间、术中出血量、术后愈合时间比较，差异不具有统计学意义，P>0.05。观察组患者术后并发症情况明显少于对照组，差异具有统计学意义，P<0.05。且观察组的功能评分优良率高达93.33%，明显优于对照组73.33%，差异具有统计学意义，P<0.05。说明解剖钢板治疗锁骨骨折，患者功能恢复较快，并发症少，值得临床推广应用。

【参考文献】

[1]汪涛,叶长清,陈国富等.解剖钢板与克氏针内固定治疗锁骨中段骨折的疗效比较［J］.中国药物与临床,2011,11(11):1313-1314.

[2]李晔,佟云,倪前伟等.解剖钢板与克氏针固定治疗锁骨中段骨折的对照研究［J］.中国医药导报,2012,09(27):162-163.

[3]林德涛.解剖钢板与克氏针内固定治疗锁骨中段粉碎性骨折的疗效比较［J］.中国基层医药,2012,19(12):1846-1847.

[4]奇志良,高海燕.不同方法治疗锁骨骨折的疗效分析［J］.中国实用乡村医生杂志,2010,17(12):73-74.

[5]张文文,杨建文,胡小永等.手术治疗不稳定型锁骨中段骨折［J］.临床骨科杂志,2012,15(3):345-346.