聚焦解决模式对食管癌根治术后患者疾病应对方式的影响作用

聚焦解决模式对食管癌根治术后患者疾病应对方式的影响作用

杜敏霞李向青

杜敏霞李向青

(河南省新乡医学院护理学院453000)

【摘要】目的探索聚焦解决模式对食管癌根治术后患者应对方式的影响作用。方法将85例食管癌患者随机分为干预组(42例)和对照组(43例)。对照组接受常规健康教育，干预组在此基础上实施基于聚焦解决模式的心理干预措施。干预前后采用应对方式问卷进行测评，比较两组应对方式的差异。结果干预后干预组解决问题得分明显高于对照组(P＜0.05)，退避及自责得分明显低于对照组(P＞0.05)，而求助、幻想及合理化等维度得分差异无限制性(P＜0.05)。结论聚焦解决模式对食管癌根治术后患者积极应对方式具有促进作用，有助于患者积极应对术后症状，促进病情恢复。

【关键词】聚焦解决模式食管癌症状困扰应对方式

【中图分类号】R730.5【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2014）15-0110-01

食管癌是一种常见的消化系统恶性肿瘤，我国食管癌发病率居世界首位[1]。采取消极应对方式可降低食管癌患者在疾病发展及治疗过程中生理及心理应激的适应性，进而影响患者的生活质量[2]，因此，促进患者采取积极应对方式，对改善患者生存质量、促进康复具有重要的临床意义。DeJong在20世纪70年代末提出聚焦解决模式(SolutionFocusedApproach)[3]，该模式基于个体的思维方式来建立具体可行的目标，通过挖掘个体曾经有过的较好应对问题的体验，以此寻求达成目标的各种资源，帮助患者建构解决方案，增强其对抗疾病的信心。该模式近年来已在国际临床护理领域得到越来越多的关注[4][5]，而国内相关研究较少。因此，本研究拟针对食管癌根治术后患者采用基于聚焦解决模式的心理干预，探索该模式对食管癌根治术后患者疾病应对方式的影响作用，为构建有效的食管癌患者心理干预模式提供参考依据。

1对象与方法

1.1研究对象本研究采用方便抽样法，选取2013年1月～2013年12月在新乡某三甲级医院胸外科接受食管癌根治术的85例患者为研究对象。纳入标准：①经病理学诊断为食管癌并住院接受食管癌根治手术治疗；②术后生命体征稳定，心肺功能良好；③具有行为意识能力；④自愿接受调查。排除标准：①既往有精神病史；②病情严重，无法完成调查；③不具有行为意识能力或不愿参与调查者。研究对象随机分为干预组(42例)和对照组(43例)。干预组患者平均年龄(58.1±3.0)岁；男17例，女25例；文化程度：小学10例，初中13例，高中以上19例；职业：农民31例，工人6例，行政事业单位5例。对照组患者平均年龄(59.7±5.0)岁；男17例，女26例；文化程度：小学12例，初中14例，高中以上17例；职业：农民30例，工人9例，行政事业单位4例。两组年龄、病情、文化程度、职业等情况比较差异无显著性(P＞0.05)，具有可比性。

1.2方法

1.2.1干预方案对照组采用常规健康教育。干预组在实施常规健康教育的基础上，给予聚焦解决模式心理干预。干预时间为：术后3天、术后7天、出院前1天，每次30-45分钟，共3次。干预内容包括：①健康教育向患者讲解根治术后发生对应症状的原因，手术康复过程中各种症状对生活的影响及常用缓解措施等。②描述问题护士与患者讨论其目前所遇到的问题，询问患者曾经为解决疼痛等现有问题进行过哪些尝试，具有哪些有助于解决问题的资源和能力，并对其努力及时给予肯定及鼓励，增强患者自信。③建构具体可行的目标与患者讨论如果以上问题得到解决，您的状况与现在会有哪些具体不同。鼓励患者大胆阐述出自己的想法，并根据患者的目标制定心理干预目标。④探查例外与患者探讨过去类似问题是否曾得到过解决，被偶然解决时的状况如何等，以帮助患者意识到自己曾经做出努力并取得满意效果，增强患者改变现状的信心。同时，帮助患者找到解决该类问题简单有效的途径。⑤给予反馈帮助患者发掘自身潜在的优势、资源和曾经做过的努力，并及时给予鼓励、称赞，以增强患者实现心理干预目标的信心。⑥评价进步在第2-4次干预前，护士采用刻度化提问的方法，协助患者评价前一阶段目标实现的情况，即使仅发现患者有少量实现自己目标的行动，也应给以充分的认定，并将患者所取得的进步归功于其自身努力所为，以此增强患者实现目标的信心，帮助其向自己期望的目标进步。

1.2.2评价方法本研究采用自行设计的一般情况调查表及应对方式问卷(CSQ)[6]进行干预效果评价。一般情况调查表内容包括患者性别、年龄、文化程度、经济水平、医疗保障享有状况、临床病理分期等。应对方式问卷(CSQ)：应付方式问卷由肖计划编制，用于测查个体对应激事件的策略。共包括62个条目，分为退避、幻想、自责、求助、合理化及解决问题6个分量表。各条目选择“是”得1分，选择否得0分，各分量表条目得分总和除以分量表条目数为该分量表标准分。分值越高表示患者采取该应对方式的倾向性越高。量表Cronbach’sα系数为0.92，重测系数为0.94。分别在第一次干预实施前与出院当天由研究人员对研究对象进行基线及终线问卷测评。问卷通过自评的方式完成，对阅读和作答有困难的患者由研究人员给予协助。

1.3资料分析方法采用EpiData3.02软件建立数据库，SPSS16.0统计分析软件进行统计分析。计量资料用x-±s表示，进行t检验。

2结果

本研究干预实施过程中干预组及对照组分别有1名患者退出。共有83例患者完成研究过程。最终发放评价问卷83份，有效回收问卷83份，问卷回收率100%，有效率100%。两组患者干预前后应对方式比较，结果如表1。

表1两组食管癌根治术后患者干预前后应对方式得分比较(x-±s)

3讨论

食管癌是常见消化系统恶性肿瘤，全世界每年约有30万人死于食管癌。我国是世界上食管癌高发地区之一[1]。多项研究表明，社会心理因素与食管癌的发展和预后有密切的关系，患者对疾病及其症状的应对方式对食管癌的转归具有显著的影响作用[2][7]。因此，采取有效的干预策略，促进食管癌患者的治疗中采取积极的应对方式具有重要的临床应用价值。

本研究采用聚焦解决模式，针对患者食管癌根治术后常见症状，调动自身潜在的正性潜能及积极的应对品质，强化其战胜疾病的信念，逐渐诱导及培养其应对危机能力和适应能力，进而改变患者对疾病的心因性反应，调整其应对方式，促使其采用更为积极的应对方式。干预结果提示，干预组患者在干预后解决问题维度均值较干预前显著上升，并明显高于对照组。而退避、自责等代表消极应对方式的维度均值显著低于对照组。与赵艳秋[8]、江子芳[9]等对癌症患者应对方式干预研究的结论一致。

综上所述，本研究认为，基于聚焦解决模式的心理干预较以问题为导向的常规健康教育，能更好的促进患者采用积极的应对方式，进而带动其情绪向积极、乐观的方向转变。值得在临床中推广应用。

参考文献

[1]宗红,常琳,李建生.食管恶性肿瘤[J].中国实用内科杂志,2010,30(8):690.

[2]段晓磊，朱大乔，徐燕.癌症病人应对方式的研究进展[J].护理研究,2012,26(9):2307-2309.

[3]VogelaarL,Van'tSpijkerA,VogelaarT,KuipersEJ,VanderWoudeCJ.Ton.Solutionfocusedtherapy:ApromisingnewtoolinthemanagementoffatigueinCrohn'sdiseasepatientspsychologicalinterventionsforthemanagementoffatigueinCrohn'sdisease[J].JCrohnsColitis,2011,5(6):585–591.

[4]李莉,金昌德.焦点解决护理在护理领域中的应用[J].护理研究,2011,25(12):3213-3215.

[5]汪向东,王希林,马弘,等.心理卫生评定量表[J].中国心理卫生杂志,1999,12(4):205．

[6]谢锐,潘玉萍,梁克,等.食管癌根治术后患者应对方式及其影响因素[J].广东医学2010,31(15):2017-2018.

[7]赵艳秋,孙美农.聚焦解决模式在宫颈癌患者护理中的应用[J].现代护理,2011,8(33):132-133.