研究急诊脓毒症死亡风险评分对急诊脓毒症患者危险分层的价值

研究急诊脓毒症死亡风险评分对急诊脓毒症患者危险分层的价值

张世艳

（阳煤集团总医院急诊科山西阳泉045000）

【摘要】目的：探讨急诊脓毒症死亡风险评分对急诊脓毒症患者危险分层的价值。方法：选取2014年1月～2015年1月在我院住院治疗的62例急诊脓毒血症患者进行探讨，根据其病情不同分为脓毒血症组（22例）和严重脓毒血症组（40例），同时根据患者28d的存活情况分为存活组（41例）和死亡组（21例），对两组患者APACHEII评分、MEDS评分和SOFA评分和血乳酸水平含量进行比较。结果：严重脓毒血症组患者其SOFA、MEDS、APACHEII评分、血乳酸水平和死亡率均明显高于脓毒血症组患者（P＜0.05）；死亡组患者年龄SOPF、MEDS、APACHEII、血乳酸水平均显著高于存活组，随着MEDS危险分层的增加，脓毒血症患者死亡率明显升高。结论：急诊脓毒症病死率评分系统（MEDS）由于其操作简单，需要的指标数据较少等优点可作为临床评估脓毒血症患者危险分层以及预后情况的重要指标。

【关键词】急诊脓毒症死亡风险评分；脓毒血症；危险分层；应用价值

【中图分类号】R619【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2016）18-0048-02

脓毒血症是创伤、感染、中毒以及外科手术治疗后诱发的一种全身性炎症反应，该病一直是引起急诊或ICU患者死亡的主要原因，死亡率达到30～70%[1]。临床学者认为，尽早对脓毒血症患者病情作出准确评估有助于改善患者预后生活质量以及提高抢救成功率。目前临床上常采用序贯器官功能衰竭评分（SOFA）和慢性健康状况和急性生理评分（APACHEII）对急危重症患者病情作出有效评估，从而予以针对性治疗，然而量表评估操作较大、数据较繁琐。急诊脓毒症病死率评分系统（MEDS）最初被提出主要是用于分层评估脓毒血症患者，由于该评分系统操作简单，需要的指标数据较少，已经被广泛应用于急诊感染急危重症患者的病情评估。本文对2014年1月～2015年1月在我院住院治疗的62例急诊脓毒血症患者，并探讨急诊脓毒症死亡风险评分对急诊脓毒症患者危险分层的价值。现将其汇报如下：

1.资料和方法

1.1临床资料

选取2014年1月～2015年1月在我院住院治疗的62例急诊脓毒血症患者作为探讨对象，62例患者中男性患者31例，女性患者31例，年龄范围分布在（35～78）岁之间，平均年龄为（57.2±4.1）岁，原有疾病包括重症胰腺炎者14例、重症肺炎者25例、腹腔感染者9例、胆道感染者11例、药物中毒者3例。根据GoldsteinB等提出的脓毒血症分级标准将62例患者分为脓毒血症组（22例）和严重脓毒血症组（40例），根据患者在28d内存活时间的不同将其分为存活组（41例）和死亡组（21例）。

1.2方法

回顾性分析62例患者性别、年龄、意识状态、既往病史等临床资料，住院后24h的生命体征、血乳酸、血常规、凝血功能以及生化指标等，同时分析患者X线胸片、血气分析、外周血和痰细菌培养指标，然后对所有患者进行SOFA、APACHEII、MEDS评分。MEDS评分标准为极低危险为（0～4）分，低度危险（5～7）分、中度危险为（8～12）分、高度危险（13～15），极高度危险＞15分。

1.3统计学处理

采用SPSS18.0统计学软件对全文数据进行处理和分析，计数资料和计量数据分别采用百分比和（x-±s）表示，组间比较分别采用χ2和t检验。若P＜0.05则差异具有统计学意义。

2.结果

2.1不同病情程度患者SOFA、APACHEII、MEDS评分、血乳酸水平以及死亡率比较

严重脓毒血症患者其SOFA、MEDS、APACHEII评分、血乳酸水平和死亡率均明显高于脓毒血症组患者（P＜0.05）；详见表1。

2.3不同危险分层脓毒血症患者其死亡率比较

随着MEDS危险分层的增加，脓毒血症患者死亡率明显升高，其中极低危险组患者死亡例数0例（0/3），脓毒血症低度危险组患者死亡例数为2（2/12）、中度危险组患者死亡例数为5例（5/24）、高度危险组患者死亡例数为7（7/15），极高度危险组患者死亡例数7例（7/8）。

3.讨论

近几年来，临床上对脓毒血症疾病的研究获得了较大的发展，然而脓毒血症患者致死率依然较高，脓毒血症患者常由于临床处理不及时或不恰当而进一步发展为严重脓毒血症，甚至发生休克、全身性炎症反应（SIRS）、多器官功能障碍（MODS）等，最终导致患者死亡[2]。由于脓毒血症患者疾病较危急，病情变化较快，发展快速，存在显著的“时间依赖性”，所以临床上在短时间内准确评估患者病情，同时根据病情情况实施对应治疗方案有助于提高患者抢救成功率和改善预后生活质量。SOFA、APACHEII评分系统均可对脓毒血症患者病情危重度进行评估，也获得了临床医生的普遍认可，然而对急诊和ICU患者而言，上述量表的少数参数难以迅速获得，其可操作性和实用性往往不足。MEDS评分系统分值固定、计算参数较少，较易计算，与传统评分系统比较操作更为简单和方便。临床研究报道，MEDS评系统对于脓毒血症、SIRS急诊危重症患者病情以及死亡风险能做到准确预测。陈云霞[3]等研究报道发现，SIRS患者其MEDS评分对28d病死预测价值明显优于APACHEII。Sankoff等研究报道，MEDS评分系统的预测价值显著优于血乳酸。

本文结果发现，死亡组患者其SOFA、APACHEII和MEDS评分均显著高于存活组患者，且随着脓毒血症患者病情的加重其MEDS评分不断增加，这表明，MEDS评分和脓毒血症患者病情程度以及预后情况具有显著相关性。此外本文研究结果还显示，严重脓毒血症患者SOFA、血乳酸含量显著高于脓毒血症患者，这说明患者血乳酸含量和SOFA评分在一定程度上能较好的反应病情发展。另外，进一步研究发现，急诊脓毒血症患者经MEDS评分系统进行分级后，随着MEDS分层危险的增加，脓毒血症患者死亡率不断增加，这说明MEDS评分是对急诊脓毒血症患者较好的一种危险分层工具，能准确甄别高危死亡患者，减少病情进一步恶化，提高预后生活质量以及抢救成功率。

综上所述，急诊脓毒症病死率评分系统（MEDS）由于其操作简单，需要的指标数据较少等优点可作为临床评估脓毒血症患者危险分层以及预后情况的重要指标。

【参考文献】

[1]刘旭，吕隽，李文强.急诊脓毒症病死率评分在急诊脓毒症休克患者中的应用研究[J].医学临床研究,2016,33(2):216-220.

[2]李诗阳，王日兴，邢柏，等.急诊脓毒症改良死亡风险评分对急诊脓毒症患者危险分层的应用[J].中华急诊医学杂志,2016,25(2):173-176.

[3]杨晓军，陈云霞.急诊室脓毒症患者血浆B型钠尿肽水平与左心室射血分数的相关性研究[J].首都医药,2014，21(12):34-35,36.