对比化学发光法和酶联免疫吸附法在乙肝病毒血清检测中的效果

对比化学发光法和酶联免疫吸附法在乙肝病毒血清检测中的效果

文灵敏

(衡山县疾病预防控制中心湖南衡阳421300)

【摘要】目的：对比化学发光法和酶联免疫吸附法在乙肝病毒血清检测中的效果。方法：随机选取于2017年11月-2018年11月经我院检查确诊为乙肝病毒的患者80例作为本次研究对象，对所有患者的血清样本给予化学发光法与酶联免疫吸附法进行血清检测，观察对比两种检测方法的血清阳性检出率以及血清定性定量情况。结果:化学发光法的血清阳性检出率为97.50%，高于酶联免疫吸附法血清样性检出率的81.25%；化学发光法的血清定性定量明显高于酶联免疫吸附法，P＜0.05，两组对比差异具有统计学意义。结论：相较于酶联免疫吸附法，将化学发光法应用到乙肝病毒血清检测中的血清阳性检出率更高，且检测结果更具代表性，对临床早期发现乙肝病情表现并实施对应的治疗措施有着至关重要的作用。

【关键词】化学发光法;酶联免疫吸附法;乙肝病毒血清检测

乙肝病毒属于我国感染率极高的疾病之一，及早发现病情并给予有效治疗是控制该病情发展的关键。目前，临床针对乙肝病毒的检测方法主要包括酶联免疫吸附法与化学发光法[1]。基于此，为了进一步对比化学发光法和酶联免疫吸附法在乙肝病毒血清检测中的效果，本次研究随机选取于2017年11月-2018年11月经我院检查确诊为乙肝病毒的患者80例作为本次研究对象，并对所有患者给予化学发光法与酶联免疫吸附法进行血清检测，现将详细结果报道如下：

1.研究资料和方法

1.1研究资料

随机选取于2017年11月-2018年11月经我院检查确诊为乙肝病毒的患者80例作为本次研究对象，对所有患者的血清样本给予化学发光法与酶联免疫吸附法进行血清检测，观察对比两种检测方法的血清阳性检出率以及血清定性定量情况。80例乙肝病毒患者中包括男性患者50例，女性患者30例；患者年龄为16岁-66岁，平均年龄为(48.47±2.17)岁。通过观察对比全部患者的各项资料发现，P＞0.05，组间对比差异无统计学意义，可展开进一步研究分析。

1.2检测方法

对参与本次研究的全部患者血清样本均给予化学发光法与酶联免疫吸附法进行血清检测，具体操作如下：80例患者均在清晨空腹状态之下进行静脉血液采集，采集量为4ml，并将血清分离待检。对血清样本给予酶联免疫吸附法进行检测，检测过程应严格遵循相关说明与规则实施。与此同时，对血清样本给予化学发光法进行检测，该检测过程使用全自动检测仪器以及相关配套试剂[2]。

1.3观察指标

观察对比两种检测方法的血清阳性检出率以及血清定性定量情况。

1.4统计法分析

本研究所获的所有数据均通过统计学软件SPSS20.0统计处理，计数资料用“[例（%）]”表示，用“χ2”检验；计量资料用“（）”表示，用“t”检验，若P＜0.05，提示差异有统计学意义。

2.结果

2.1观察对比两种检测方法的血清阳性检出率

使用酶联免疫吸附法检测的结果显示血清阳性检出率为81.25%(65/80)，使用化学发光法检测的结果显示血清阳性检出率为97.50%(78/80)。化学发光法的血清阳性检出率高于酶联免疫吸附法的血清样性检出率，P＜0.05，两组对比差异具有统计学意义。

2.2观察对比两种检测方法的血清定性定量情况

使用酶联免疫吸附法检测的结果显示，e抗原阳性为16.84%、表面抗原阳性为39.00%、e抗体阳性为35.92%、核心抗体阳性为43.61%；使用化学发光法检测的结果显示，e抗原阳性为25.63%、表面抗原阳性为59.88%、e抗体阳性为42.54%、核心抗体阳性为61.77%。化学发光法的血清定性定量明显高于酶联免疫吸附法，P＜0.05，两组对比差异具有统计学意义。

3.讨论

乙肝病毒属于我国最常见的高感染性疾病之一，该疾病患者在病情不断加重的影响下，会引发肝硬化与肝癌等一系列的严重病症，从而对其生命健康安全构成巨大威胁[3]。由此可见，及早、准确、快速、及时地检测出患者血液里是否存在乙肝病毒已成为预防并发症与提高治疗效果的重要基础前提。目前，临床针对乙肝病毒血清的检测主要使用酶联免疫吸附法与化学发光法进行检测。上述两种方法各自具备不同的优势，其中，酶联免疫吸附法具有检测试剂成本较低以及操作便捷等优点，将其应用到检测大批量标准中具有较高的适用性。但该检测法在检测过程中由于其微孔板之间的间隔较小，因此极易出现灵敏度降低与发生感染等情况，进而对检测结果造成影响[4]。使用化学发光法检测乙肝病毒标志物的过程中，该检测法呈现出灵敏度高且反应较快等优点，且对其造成干扰的因素相对较少，能为检测结果准确性与可靠性提供可靠保障。除此之外，该检测法所损耗的试剂量较少，但能够确保其发挥稳定，具有较高的使用价值[5]。本研究结果显示，化学发光法的血清阳性检出率为97.50%，高于酶联免疫吸附法血清样性检出率的81.25%；化学发光法的血清定性定量明显高于酶联免疫吸附法，P＜0.05，两组对比差异具有统计学意义。进一步证实了使用化学发光法检测乙肝病毒血清，具有更高的血清阳性检出率，这对临床及早发现病情与制定治疗方案均有着重大现实意义。

综上所述，相较于酶联免疫吸附法，将化学发光法应用到乙肝病毒血清检测中的血清阳性检出率更高，且检测结果更具代表性，对临床早期发现乙肝病情表现并实施对应的治疗措施有着至关重要的作用。

【参考文献】

[1]冯文哲.化学发光法和酶联免疫吸附法应用于乙肝病毒血清检测的效果比较[J].临床医药文献电子杂志,2018,5(26):149-151.

[2]金哲龙,张念军,王奇.化学发光法与酶联免疫法应用于乙肝病毒血清学检验中的效果[J].世界最新医学信息文摘,2018,18(83):132-133.

[3]林静,罗伟波.乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果对比[J].中国医药科学,2018,8(17):138-141.

[4]张轶.不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的对比评价[J].中外医疗,2017,36(36):35-37.

[5]张英霞.乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果对比[J].中外医疗,2017,36(20):35-37