种植后活动义齿修复和种植后固定义齿修复在口腔修复中的应用效果对比

种植后活动义齿修复和种植后固定义齿修复在口腔修复中的应用效果对比

韩智

三峡大学第三临床医学院葛洲坝集团中心医院443002

【摘要】目的：探讨并对比种植后活动义齿修复和种植后固定义齿修复在口腔修复中的应用效果的应用效果。方法：以我院在近两年行口腔修复的患者110例为本次实验对象，按照行修复时间的先后进行分组。对照组为2016年2月至2017年5月收治的55例患者，采取的是传统固定义齿修复；观察组为2017年6月至2018年2月收治的55例患者，采取的是活动义齿种植修复。对两组患者的修复结果进行观察和比较。结果：从修复总有效率和患者满意度来看，观察组明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；从基牙出血指数、口腔颌面部功能恢复时间与治疗时长来看，观察组也优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：活动义齿种植相较于固定义齿来说，其能够更好地恢复口腔功能，缩短治疗时间，改善患者满意度，具有较高的临床适用价值。

【关键词】活动义齿种植；固定义齿；口腔修复；应用价值

在当前的社会环境下，人们越加重视口腔的健康和美观，因此，口腔修复也成为了口腔医学中的重点研究内容。所谓口腔修复是指以人工装置的方式来对个体牙齿缺失或者颌面部缺损进行恢复，进而达到生理功能完整的一种治疗手段[1]。一般来说，以义齿种植为主要修复模式，其是在患者缺牙的牙槽骨中种植修复体，等到成活后，在上端进行修复。而在义齿种植上有固定义齿和活动义齿两种模式，目前以固定义齿相对常见。但是，这种修复模式很容易导致患者口腔存在异常，且功能恢复欠佳。为了更好地保证临床工作的开展，我院就活动义齿种植和固定义齿在口腔修复中的使用价值进行探讨。现报道如下。

1一般资料与方法

1.1一般资料

以我院在近两年行口腔修复的患者110例为本次实验对象，按照行修复时间的先后进行分组。对照组为2016年2月至2017年5月收治的55例患者，其中，男32例，女23例，年龄在36~72岁之间，平均年龄（40.20±4.27）岁，缺牙时间3个月~10年，平均缺牙时间（4.1±0.2）年，缺牙位置：前牙34例、磨牙21例；观察组为2017年6月至2018年2月收治的55例患者，其中，男34例，女21例，年龄在34~71岁之间，平均年龄（40.26±4.18）岁，缺牙时间4个月~11年，平均缺牙时间（4.2±0.3）年，缺牙位置：前牙33例、磨牙22例。

纳入标准：（1）所有患者均符合口腔修复适应症[2]；（2）患者能接受义齿修复的创伤，签署知情同意书；（3）患者无严重的器质性疾病与神经系统疾病。

对两组患者的一般资料进行统计学分析，差异无意义（P＞0.05）。

1.2方法

对照组患者采取传统固定义齿修复，在手术前对患者进行全面检查与处理，拍摄好X线片，确定患牙的具体位置，然后对其相关信息进行搜集，根据所得信息，制定种植方案。在确定种植方案后，对患者进行心理疏导与健康宣教，确保其配合工作的展开。然后以固定义齿修复的方式进行种植。在完成后，需要尽量不适用修复体一侧的牙齿来进行咀嚼，避免咬较硬的物质，如果出现损坏，要第一时间进行处理。

观察组患者采取活动义齿种植修复。其手术前与手术后和对照组采取同等的干预措施。选取CDIC-II型牙种植机和配套设施，以甲基丙烯酸甲酯为修复材料。在实施后，需要对义齿和邻近牙齿的关系进行观察，并定期复查。

1.3评价指标

对两组患者的治疗效果、满意度、基牙出血状况、口腔颌面功能恢复时间与治疗时间进行观察。其中，治疗效果参照《口腔修复学》进行分层[3]。显效：患者义齿完全贴合，咀嚼功能恢复，无疼痛感或者炎症现象；有效：患者义齿相对贴合，咀嚼功能存在一定的缺陷，不影响日常饮食；无效：患者义齿贴合状况较差，且有不适感，咀嚼功能受限。患者满意度以我院自制的满意度调研表进行评估。

1.4统计学分析

以统计学软件SPSS18.0分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

从修复总有效率和患者满意度来看，观察组明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；从基牙出血指数、口腔颌面部功能恢复时间与治疗时长来看，观察组也优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详见下表。

表1两组患者的修复总有效率比较（n,%）

3讨论

随着人们口腔保健意识的增强，其对于口腔修复的质量要求提升。传统的固定义齿修复方案，虽然能够恢复患者的咀嚼功能，但是效果较差，且治疗时间较差。针对该种现象，越来越多的医疗工作者提出新型修复方案——活动义齿种植[4]。这种修复措施能够保证口腔咀嚼功能的恢复，且美观度较好，在实施后，患者能够快速地适应，治疗时间相对较短，患者满意度高[5]。在本次研究中，对照组选取的是固定义齿修复，观察组选择的是活动义齿修复。从结果上看，观察组明显占据优势。本组研究结果与宁枫[6]等人的研究结论一致。

综上所述，活动义齿种植相较于固定义齿来说，其能够更好地恢复口腔功能，缩短治疗时间，改善患者满意度，具有较高的临床适用价值。

参考文献：

[1]牛海燕,赵献银.活动义齿种植和固定义齿在口腔修复中的应用价值[J].内蒙古医学杂志,2018,50(09):1086-1087.

[2]游善淦.活动义齿种植术与固定义齿在口腔修复中的应用效果对比[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(78):15301+15303.

[3]杜山水.活动义齿种植术与传统固定义齿在口腔修复中的应用效果[J].医疗装备,2017,30(08):95-96.

[4]吴昱.活动义齿种植和固定义齿在口腔修复中的应用价值[J].海南医学,2016,27(20):3410-3412.

[5]李洋.活动义齿种植术与固定义齿在口腔修复中的应用效果对比[J].临床医药文献电子杂志,2016,3(41):8177.

[6]宁枫.活动义齿种植术与固定义齿在口腔修复中的应用效果对比[J].全科口腔医学电子杂志,2016,3(10):33-34.