遗忘型轻度认知功能障碍患者项目记忆和来源记忆研究

遗忘型轻度认知功能障碍患者项目记忆和来源记忆研究

彭江刘强

彭江刘强

四川省军区新蓉干休所门诊部

摘要:目的探讨遗忘型轻度认知功能障碍患者项目记忆和来源记忆损害特征。方法采用40幅可命名图片和与之对应的汉字物体名称为实验材料，以20名遗忘型轻度认知功能障碍患者和20名一般情况匹配的正常对照者为被试，进行观察和想象两来源的现实性监测实验。结果遗忘型轻度认知功能障碍组的项目记忆正确率和来源记忆正确率（包括总来源正确率、观察和想象来源正确率）均低于正常对照组，组间比较有显著性差异。结论遗忘型轻度认知功能障碍患者项目记忆和来源记忆均损害，其内部来源记忆和外部来源记忆均损伤。

关键词认知障碍项目记忆来源记忆

轻度认知功能障碍（mildcognitiveimpairment，MCI）作为介于正常老化与阿尔茨海默病（AD）之间的中间过渡状态，即AD的早期阶段，越来越被人们关注[1]。根据记忆功能是否受损，MCI分为遗忘型（aMCI）和非遗忘型（un-AmnesticMCI）。研究证实aMCI患者存在与年龄和文化程度不相匹配的记忆下降，主要表现为情节记忆出现损伤。对aMCI患者情节记忆损伤的研究很多，但大部分为神经量表测试。本研究采用现实性监测的范式，考察aMCI患者情节记忆的两个方面，即项目记忆和来源记忆的损伤特征。

１对象与方法

1.1研究对象

1.1.1aMCI组：共20例，为成都某部干休所离退休干部。其中男14例，女6例。年龄75~84岁，平均（73.0±5.8）岁；受教育年限平均（5.0±2.6）年；aMCI的诊断标准为：（1）存在由患者自己、家属或知情人提供的记忆减退的主诉；病程≥3个月；（2）主诉记忆障碍，且有知情者证实；（3）简易精神状态检查量表MMSE评分≥24分；（4）临床痴呆评定量表（ClinicalDementiaRating,CDR）0.5分；（5）日常生活能力量表(activityofdailyliving,ADL21项版本)<26分；(6)排除痴呆和其它可引起脑功能障碍的内科疾病或精神状态。

1.1.2.健康对照组：健康老年人，共20名，其中男15名，女5名，年龄73~85岁，平均（74.2±6.1）岁；受教育年限平均（5.2±2.4）。既往无神经疾病及精神病史，无记忆力减退的主诉，检查合作，健康体检无严重躯体疾病，MMSE评分≥26分。aMCI组与对照组在年龄、性别和受教育年限上均无显著性差异(P>0.05)(见表1)。

1.2材料

标准化简线图40幅，选自张清芳(2003)等修订的320幅可命名简线图。对应实物名称40个。实验用材料分为A组和B组，每组由20个实物名称及对应的简线图构成，随机选取其中一组用于学习，另一组作为再认测验的干扰项目。学习阶段的材料又被分为两组，将其随机分配到观察（实物名称+简线图）和想象（仅呈现实物名称）两种实验条件下。材料在熟悉度、命名难度、视觉复杂性、表象一致性等方面取得平衡。

1.3实验程序

被试端坐于安静房间内电脑前，图片统一显示为白色线条黑色背景。首先屏幕上显示指导语，确定被试明确后开始进行三个实验阶段：

1.3.1学习阶段：屏幕上方呈现一个固定大小的框，下方逐个呈现实物名称，在一种情形，框内呈现与实物名称相对应的图形，让被试观察；在另一种情形，框照常出现，但框内是空的，让被试想象与名称对应的图形。共20个实物名称，两种情形各占一半。每个名称呈现时间为6秒；

1.3.2分心作业阶段：要求被试反复报数1-20，时间1分钟。

1.3.3测验阶段：屏幕中央逐个随机呈现40个名称，其中20个是学习过的，20个是新的。汉字名称下方是三个按钮，分别为“见过图片”、“想象过图片”和“新词”。要求被试进行判断，如果是学习阶段看见过对应图片的就尽快点击“见过图片”按钮，如果是想象过对应图片的就尽快点击“想象过图片”按钮，如果是新名称就点击“新词”按钮。被试点击后进入下一个名称。

1.4实验处理

实验包括观察和想象来源，分别计算项目记忆正确率：Pr（%）=（YAA＋YAB＋YBB+YBA）/（YA＋YB），观察来源正确率：IA（%）=YAA/(YAA+YAB)，想象来源正确率：IB（%）=YBB/(YBB+YBA)，总来源正确率：I（%）=（YAA＋YBB）/（YAA＋YAB＋YBB+YBA）。统计方法采用重复测量方差分析，显著性水平取=0.05。

2．实验结果

aMCI组与对照组的项目记忆正确率和来源记忆正确率见表1表1aMCI组与对照组的项目记忆正确率、来源记忆正确率和反应时（Mean±SD）

被试类型主效应显著（F（1，38）=104.12，p<0.001），aMCI组患者的项目记忆正确率和来源记忆正确率低于正常对照组；记忆类型主效应显著（F（1，38）=10.69，p<0.01），正常对照组和aMCI组组内来源记忆正确率均低于项目记忆正确率。被试类型和记忆类型交互作用不显著（F（1，38）=1.85，p>0.05），被试类型与来源类型的交互作用不显著（F（1，38）=0.31，p>0.05）。

3.讨论

本研究考察的首要问题就是，aMCI患者情节记忆两个方面的损伤情况，是否项目记忆和来源记忆都有障碍。研究结果显示，aMCI患者组再认正确率和来源正确率（包括观察、想象和总的来源正确率）显著低于正常对照组，提示aMCI患者项目记忆和来源记忆都有障碍，且内部来源记忆与外部来源记忆都受损。

aMCI患者出现记忆功能损害可能和它的病理改变有关。有研究指出，aMCI的病理改变始于内侧颞叶，神经元纤维缠结在内嗅皮层，逐渐扩展至海马、联络区以及新皮层，在新皮层区呈现弥漫性的β淀粉样蛋白聚集形成的神经炎斑(SNPs)[2]。多项研究发现aMCI患者内嗅皮层和海马均有不同程度的萎缩[3][4]。而aMCI患者内侧颞叶（MTL）病变正是其记忆力减退的解剖基础。

MTL结构在情节记忆中作用依赖于内嗅皮层与丘脑之间的Papez环路（内嗅皮层-海马-穹窿-乳头体-丘脑前内侧-扣带回后部-内嗅皮层），其机制并不在于存储记忆信息本身，而是负责联结那些存放记忆信息的皮质，使信息从即时的工作记忆缓存向长时记忆保持的过渡。目前研究认为海马和海马旁区采取了协同和互补的工作方式支持基于熟悉的项目记忆和基于回忆的来源记忆。aMCI患者的MTL结构，包括海马和海马旁区都受损，学习后信息保持能力的下降，其情节记忆的两个成分——项目记忆和来源记忆均损伤。

总之，本实验结果表明，aMCI患者项目记忆和来源记忆均有障碍，其外部来源记忆和内部来源记忆也普遍受损。

参考文献

【1】PetersenRC.Aging,mildcognitiveimpairment,andAlzheimer’sdisease[J].Denentia,2000;18(4):789-805.

【2】BraakH，BraakE.EvolutionoftheneuropathologyofAlzheimer’sdisease[J].ActaNeurolScand（Suppl），1996，165：3-12.

【43】JeffreyJ.Gold,ChristineN.Smith,Peterj.Bayleyetal.Itemmemory,sourcememory,andthemedialtemporallobe:ConcordantfindingsfromfMRIandmemory-impairedpatients.PNAS,2006,103(24):9351-9356

【4】WhitwellJL,JackCR.ComparisonsbetweenAlzheimerdisease,frontotemporallobardegeneration,andnormalagingwithbrainmapping[J].TopMagnResonImaging,2005,16(6):409-425.