乳腺癌健康教育路径的实施与效果观察

乳腺癌健康教育路径的实施与效果观察

李亚玲黄琪何荣华

李亚玲黄琪何荣华(湖北医药学院附属太和医院442000)

【摘要】目的:探讨应用健康教育路径对乳腺癌住院患者实施健康教育的效果。方法:将90名乳腺癌患者随机分为观察组与对照组各45人，对照组采用传统宣教的方式；观察组按健康教育路径,对患者及其家属给予全程、个体化的健康教育。结果:观察组患者对疾病的认知状况明显、饮食知识、功能锻练的掌握状况明显优于对照组(P<0.05)。结论:应用健康教育路径对乳腺癌患者实施健康教育，能提高患者对于疾病的认知，提高健康教育的效果。

【关键词】健康教育路径；乳腺癌

【中图分类号】R473.73【文献标识码】B【文章编号】1008-6455（2010）09-0178-01

健康教育核心是教育人们树立健康意识，养成良好的健康行为和生活方式，保护和促进个体和群体健康。乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤之一，其发病率高，患者心理负担重；健康教育落实与效果往往也是临床工作的难点，因此，本文探讨应用健康教育路径对乳腺癌住院患者实施健康教育的效果研究，并取得较好效果。现报告如下。

1对象与方法

1.1对象:选择2009年11月～2010年2月在我院乳腺科治疗，知情同意的乳腺癌患者90例。随机分观察组与对照组，其中对照组，女，45例，平均年龄（43±8）岁，大专以上学历19人，高中以上14人，小学12人；观察组，女，45例，平均年龄（46±8）岁，大专以上学历17人，高中以上14人，小学14人；2组年龄、文化程度、经济状况比较差异无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。

1.2方法

1.2.1制定乳腺癌健康教育路径以患者入院-手术-出院为纵轴,分别在入院日、术前日、手术日、术后1～3日、术后4～7日、术后7日～出院前1日及出院日实施健康教育。主要包括健康教育评估、健康教育内容、施教方式、健康教育评价四个阶段。

1.2.2施教方式:观察组患者由管床护士负责，入院时就进入健康教育路径，施教方式包括多媒体示教，按照路径内容进行讲解、指导、演示乳腺癌手术前后相关知识；对照组采用常规宣教方式，住院期间不定时向患者讲解乳腺癌的相关知识。

1.2.3健康教育评价:应用《乳腺癌信息需求问卷》[1]进行健康教育评价，包括：①患者的一般资料。②患者对乳腺癌相关知识的需求状况。③患者的心理需求状况。问卷共52题，选项依次为“不重要”“稍许重要”“中等重要”“非常重要”“极为重要”，分值依次为1、2、3、4、5。健康教育评价由笔者及主管护师进行评价，两组患者均在出院前1～2天填写问卷，共发放问卷90份，回收有效问卷90份，有效回收率100%。

1．4统计学分析:应用SPSSl1.0统计软件进行分析，计数资料采用χ2检验。

2结果

2.1两组患者对疾病相关知识掌握状况比较,见表1。

3讨论

由于护理人员缺编,护士忙于治疗性的工作，对健康教育落实不足够，多属被动式教育，多以口头为主,随意性大,受护士掌握的专科知识、语言能力及沟通技巧等因素的影响。健康教育路径具有计划性、预见性、可视性、针对性的特点[2]，使护士有计划性和预见性的对患者实施健康教育,有利于患者和家属了解健康教育内容。以健康教育路径为框架，教育前进行评估，结合患者自身需求，按照健康教育路径实行宣教，使得健康教育有计划性进行。采用口头、书面的图解、演示等综合性教育方式,重复耐心地指导方能取得较好的效果。健康教育路径的实施提高了患者对疾病的认知,改善了患者心里状况，弥补了传统的健康教育的不足,保证了健康教育效果。表1结果显示，观察组对疾病相关的饮食知识、功能锻练和复诊须知的掌握状况明显优于对照组(P<0.05)。两组在疾病相关药物治疗和手术方式的掌握情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。考虑与本次调查对象中有部分为二次或多次治疗的患者有关。

需要说明的是本研究采用健康教育路径对乳腺癌住院患者实施健康教育所取得了较好的教育效果，但由于研究样本采用的病种单一，样本量也有限。对于是否适合所有疾病的患者还须继续研究。

参考文献

[1]张惠兰、陈荣秀.癌症病人教育.肿瘤护理学.2000，1（2）：296～301

[2]罗洪,陈伟菊,何金爱，等.护理健康教育规范化再思考[J].护士进修杂志,2004,19(3):232

作者简介：李亚玲（1970.9-），硕士研究生，副教授、副主任护师。