浅析精神分裂症住院患者社会支持、自尊现状及相关性研究

浅析精神分裂症住院患者社会支持、自尊现状及相关性研究

孙健

哈尔滨市普宁医院150027

摘要：目的研究分析精神分裂症住院患者社会支持、自尊现状及相关性研究。方法选择2015年l2月～2017年6月在我院住院并符合ICD-10诊断标准的85例精神分裂症患者作为观察组，86例健康志愿者作为对照组，采用社会支持量表及自尊量表对两组的社会支持和自尊进行测定，同时采用阳性和阴性症状量表对精神分裂症住院患者进行精神状况评估，采用Pearson相关分析对其相关因素进行分析。结果观察组社会支持得分（53.65±17.24）显著低于对照组（62.15±12.10），差异有高度统计学意义（t=3.737，P<0.01）；观察组自尊得分（29.31±4.06）显著低于对照组（31.56±4.24），差异有高度统计学意义（t=3.547，P<0.01）。观察组社会支持与阴性症状量表呈负相关（r=-0.228，P<0.05），而与年龄、体重、起病年龄、病程、阳性症状量表、一般病理量表、最高奥氮平等效剂量均无显著相关性（r=-0.156～0.090，均P>0.05）。观察组自尊与阳性症状量表、一般病理量表呈正相关（r=0.266，P<0.05；r=0.285，P<0.01），而与年龄、体重、教育年限、起病年龄、病程、阴性症状量表、最高奥氮平等效剂量均无显著相关性（r=-0.162～0.112，均P>0.05）。结论与正常人群相比，精神分裂症住院患者社会支持及自尊均偏低。精神分裂症住院患者社会支持与阴性症状量表具有相关性，其自尊与阳性症状量表、一般病理量表具有相关性。

关键词：精神分裂症；社会支持；自尊；精神状况；相关性；发病率

Objectivetostudyandanalyzethestatusquoandcorrelationofsocialsupportandself-esteemamongschizophrenicinpatients.Methods85schizophrenicpatientswhowerehospitalizedinourhospitalfromL2monthtoJune20172015toJune2017wereselectedastheobservationgroupand86healthyvolunteerswereusedasthecontrolgroup.Thesocialsupportandself-esteemofthetwogroupsweremeasuredwiththesocialsupportscaleandtheself-esteemscale，andthepositiveandnegativesymptomscaleswereusedatthesametime.SchizophrenicinpatientsassessedtheirmentalstatusandanalyzedtheirrelatedfactorsbyPearsoncorrelationanalysis.Resultsthescoreofsocialsupport(53.65+17.24)intheobservationgroupwassignificantlylowerthanthatofthecontrolgroup(62.15+12.10)，andthedifferencewasstatisticallysignificant(t=3.737，P<0.01)，andthescoreofself-esteemintheobservationgroupwassignificantlylowerthanthatofthecontrolgroup(31.56+4.24)(31.56+4.24)，andthedifferencewasstatisticallysignificant(t=3.547，P<<0.01).Thesocialsupportoftheobservationgroupwasnegativelycorrelatedwiththenegativesymptomscale(r=-0.228，P<0.05)，buthadnosignificantcorrelationwithage，weight，ageofonset，courseofdisease，positivesymptomscale，generalpathologicalscale，andthehighestolanzapineequivalentdose(r=-0.156to0.090，P>0.05).Theself-esteemoftheobservationgroupwaspositivelycorrelatedwiththepositivesymptomscaleandthegeneralpathologicalscale(r=0.266，P<0.05;r=0.285，P<0.01)，buthadnosignificantcorrelationwithage，weight，ageofeducation，ageofdisease，courseofdisease，negativesymptomscale，andthehighestolanzapineequivalentdose(r=-0.162~0.112，P>0.05).Conclusioncomparedwiththenormalpopulation，thesocialsupportandself-esteemofschizophrenicinpatientsarelow.Thesocialsupportofschizophrenicinpatientswascorrelatedwiththenegativesymptomscale，andtheirself-esteemwascorrelatedwiththepositivesymptomscaleandgeneralpathologicalscale.

[Keywords]schizophrenia;socialsupport;self-esteem;mentalstatus;correlation;incidencerate

精神分裂症是一种高致残率、高发病率、慢性迁延的嚴重精神疾病[1]。精神分裂症的治疗目标既要控制精神症状，更要促进患者社会功能的恢复。抗精神病药物能够控制精神分裂症患者的精神症状，但对社会功能方面的改善欠佳。多项研究已证实，良好的社会支持及高自尊水平有助于心理健康[2-7]。精神分裂症患者由于各种原因往往缺乏社会支持，再加上当今社会观念及人们对精神分裂症的认识不足，歧视精神分裂症患者，导致其自尊水平偏低，对其心理及社会功能的康复也造成了严重威胁[8-9]。因此，在治疗过程中，精神分裂症患者社会功能的恢复还需要良好的社会支持系统及高自尊水平。本文就住院精神分裂症患者社会支持及自尊状况及其相关性进行研究，旨在为促进精神分裂症患者全面康复提供理论依据。

1资料与方法

1.1一般资料

1.1.1观察组选择2015年l2月～2017年6月在我院住院的患者85例作为观察组。入组标准：①符合《国际疾病与相关健康问题统计分类》（ICD-10）精神分裂症诊断标准[10]；②年龄18～65岁；③具有一定的文化程度，有正常表达能力，对量表能够正确理解，能够自主填写调查问卷。排除标准：①有癫痫病史或高热惊厥史；②合并其他精神病性障碍；③有脑器质性疾病史、严重视听障碍及智力发育障碍者；④有药物滥用或酗酒史；⑤检查不合作，或研究过程中（可能）出现危险行为不可控制者。其中男51例，女34例；平均年龄（42.56±13.47）岁；平均体重（64.12±12.04）kg。

1.1.2对照组选择同期招募的健康志愿者86例作为对照组。入组标准：①年龄18～65岁；②理解能力完整。排除标准：①脑器质性疾病史、严重智力障碍及视听障碍；②有滥用药物及酗酒史；③严重躯体疾病；④哺乳期、妊娠期女性；⑤精神疾病史，精神分裂症家族史。其中男48例，女38例；平均年龄（43.26±13.18）岁；平均体重（64.76±11.70）kg。

全部受试者及监护人员均对本研究知情同意，并签署知情同意书。本研究获得无锡市精神卫生中心伦理委员会审核批准。

1.2方法

1.2.1评估工具①一般情况调查问卷：自行设计一般情况调查表，包括一般人口学资料和疾病情况资料。观察组一般情况调查问卷的内容包括编号、性别、年龄、民族、体重、起病年龄、病程及最高奥氮平等效剂量。对照组一般情况调查问卷的内容包括编号、性别、年龄、民族、体重。②心理评估量表[11]：采用由Zimet等编制的领悟社会支持量表（perceivedsocialsupportscale，PSSS）对两组社会支持情况进行评价，采用1～7级计分制，即极不同意、很不同意、稍不同意、中立、稍同意、很同意、极同意7个级别，共12个条目，社会支持总分为各条目累计之和，评分越高，社会支持水平越高。自尊量表（self-esteemscale，SES）：采用1965年Rosenberg编制的自尊量表对两组自尊状况进行评估，该量表主要用于评估自我价值和自我接纳的总体感受，采用1～4级计分制，包括5个正性记分和5个反性计分条目，共10个条目，自尊总分为各条目累计之和，分值越高，自尊水平越高。③临床症状评估量表[11]：采用阳性与阴性症状量表（thepostitveandnegativesyndromescale，PANSS）对精神分裂症患者精神症状的严重程度进行评定，该量表共33个条目，采用1～7级计分制，包括阳性症状量表、阴性症状量表、一般病理量表等。

1.2.2资料收集观察组：查阅精神分裂症患者病历，登记一般人口学资料，由精神科医生采用PANSS量表对患者精神症状做出评估，然后由经培训的医学心理学专业研究生发放心理问卷，按统一的指导语向被试进行说明。所有问卷均现场发放并回收，临床评估和问卷调查当日完成。回收问卷85份，有效率为100%。对照组：面谈登记一般人口学资料，然后由经培训的医学心理学专业研究生发放心理问卷，按统一的指导语向被试做出说明，所有问卷均现场发放并回收。共回收问卷86份，有效率为100%。

1.3统计学方法

采用SPSS17.0对所得数据进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料采用百分率表示，组间比较采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。两变量之间的相关性采用Pearson相关分析。

2结果

2.1两组一般人口学资料比较

两组间性别、年龄、体重比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。观察组起病年龄为（26.79±8.90）岁，病程为（17.45±8.58）年，阳性症状量表评分为（21.38±5.31）分，阴性症状量表评分为（22.41±4.19）分，一般病理量表评分为（42.42±5.68）分。

2.2两组社会支持量表及自尊量表评分比较

观察组社会支持得分（53.65±17.24）显著低于对照组（62.15±12.10），差异有高度统计学意义（t=3.737，P<0.01）；观察组自尊得分（29.31±4.06）显著低于对照组（31.56±4.24），差异有高度统计学意义（t=3.547，P<0.01）。

3讨论

社会支持与健康的关系在学术界受到人们的高度关注，并已取得了很大的进展。大量国内外研究证实，社会支持对心理健康有促进作用[2]。社会支持的概念在70年代初被引入精神病学文献中。精神分裂症是精神科常见疾病之一，本病约占住院精神病患者的50%。世界卫生组织已证明精神分裂症是导致残疾的第4大缘由，其致残率高达62%～98%[12-13]。本研究结果显示，住院精神分裂症患者的社会支持水平明显低于正常人群（P<0.01）。精神分裂症患者作为弱势群体很难接近公众、社交面较窄，一般只限于自己的家人，且家庭与社会交往具有不稳定性，再加上精神分裂症病程多迁延，且易反复发作，致残率高，进而加重了家庭及社会的负担。有研究统计，精神分裂症在社会负担排名中位居第7位[14]，其从疾病中所获得的积极效应较少，因此其往往缺少社会支持，导致其社会支持水平较低。大量文献提示，精神分裂症患者的社会支持严重不足[15-16]。本研究中Pearson相关分析显示，社会支持与精神症状的严重程度相关，且与阴性症状呈负相关，阴性症状评分越低，其社会支持水平就越高。提示患者阴性症状越重，其从疾病中所获得的积极效应就越少，这与耿峰等[16]的报道一致。因此，在治疗患者精神病性症状的同时也需要对患者的心理健康加以关注，给予其更多的社会支持，以促进患者社会功能的全面康复。

国内外众多学者对自尊有不同的见解，归纳起来自尊就是一个人在内心深处基于自我价值所形成的對自我态度的情绪体验[17]。本研究结果显示，精神分裂症患者的自尊水平明显低于正常人群，这与Thewissen等[18]的研究结果一致。精神分裂症患者同正常人一样，同样渴望得到社会的认可，但是由于该疾病的特殊性及大众对该疾病的偏见，精神分裂症患者在治疗期间既担心疾病复发，又担心社会对自身疾病的歧视而缺乏重返社会的信心，其自尊水平普遍偏低，对其社会功能的全面康复有严重影响。在精神分裂症所有自我概念评价中，自尊是相对稳定的，决定了其精神症状的严重程度和临床转归[19]。本研究结果显示，精神分裂症患者自尊水平与疾病严重程度相关，且与阳性症状及一般精神病理评分呈正相关，提示精神分裂症患者精神症状得到改善后其自尊水平反而降低。这种现象与Lysaker[20]及耿峰等[16]的研究结果一致。这可能是由于精神分裂症患者在精神症状较严重时不承认自己有病，而随着精神病性症状的减轻以及认知功能的恢复，患者因自己在急性期的病态行为以及社会对他们这类人群的误解，承受着日趋加重的的心理压力，对该病的诊断不能接受，从而使其产生病耻感，进而降低其自尊水平[20-22]。

综上所述，住院精神分裂症患者社会支持及自尊均偏低，应该加强其社会支持，提高其自尊水平，特别是对精神症状较严重的患者更需要给予较多的社会支持，对随着精神症状改善和自知力渐恢复患者的自尊加以提升，从而促进精神分裂症患者的全面康复。本研究尚存在一定的局限性，如样本量偏少，研究仅为横断面研究、探索性研究等。

参考文献：

[1]庞大梅，黄蓓蓓，魏砚秋，等.Orem自护模式对慢性精神分裂症患者自理能力及康复效果的影响[J].实用临床医药杂志，2016，20（18）：23-25.

[2]詹美容，黄丹.综合护理干预对精神分裂症患者康复的作用分析[J].医药前沿，2016，6（20）：242-243.

[3]郭蓓馨.Orem自理模式對女性流浪精神病患者生活自理能力的影响[J].临床心身疾病杂志，2015，21（6）：144-145.

[4]鲁曼云，陈芸，曾继红，等.Orem自理模式对脑卒中患者自理能力和生活质量的影响[J].广东医学，2015，36（16）：2602-2604.

[5]王艳红，杜爱英.5E康复干预对慢性精神分裂症患者自理能力的影响[J].中西医结合护理（中英文），2016，2（11）：74-76.

[6]陶润英，谢莉云.Orem自理模式对直肠癌术后患者治疗依从性及生活质量的影响[J].中国当代医药，2016，23（24）：188-190.

[7]田玉丽.基于Orem模式运动康复护理对慢性心衰患者心功能及生活质量的影响[J].国际医药卫生导报，2017，23（10）：1626-1629.

[8]艾敬，王红燕，张硕，等.Orem自理模式对卵巢癌化疗患者生活质量的影响[J].西部中医药，2017，30（4）：127-129.

[9]高欣.Orem自理护理模式对帕金森患者的生活质量以及满意度分析[J].中国医药指南，2015，13（6）：247-248.

[10]何睿.Orem自理护理模式对帕金森患者的生活质量以及满意度分析[J].黑龙江医药科学，2016，39（6）：144-145.

[11]谢晓霞，张旭华.OREM自理模式在糖尿病患者饮食护理中的应用研究[J].当代医学，2015，21（22）：106-107.

[12]岳芸.Orem自理护理模式对阿尔茨海默病患者并发症及生活质量的影响[J].实用临床医药杂志，2016，20（14）：151-152.