中性粒细胞与淋巴细胞比值联合血小板与淋巴细胞比值对肝细胞癌患者手术预后的影响

中性粒细胞与淋巴细胞比值联合血小板与淋巴细胞比值对肝细胞癌患者手术预后的影响

唐平廖红华高传长

攸县人民医院外二科湖南攸县412300

摘要：目的评价术前外周血中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）联合血小板/淋巴细胞比值（PLR）对肝癌患预后的影响。方法回顾性分析2010年1月份至2014年3月份我院122例行根治性手术的肝癌患者的临床及病理数据，并进行定期回访。根据ROC曲线以NLR=2.84、PLR=138.9为临界值将患者分为高NLR组（NLR≥2.84），高PLR组（PLR≥138.9），低NLR组（NLR＜2.84），低PLR（PLR＜138.9）组，高NLR+PLR组（NLR≥2.84、PLR≥138.9），低NLR+PLR组（NLR＜2.84、PLR＜138.9）和高NLR+低PLR组（NLR≥2.84，PLR＜138.9），低NLR+高PLR组（NLR＜2.84、PLR≥138.9）。Logrank单因素分析八组患者的临床、病理数据与无瘤生存期的关系，将有统计学意义的单因素导入Cox回归模型行风险分析。结果122例患者3年的无瘤生存率为10.2%。高NLR+PLR组55例，3年的无瘤生存率为3.5%。低NLR+低PLR组20例，3年的无瘤生存率为22.9%。两组无瘤生存率差异有统计学意义（P＜0.05）。单因素分析显示性别、NLR≥2.84、PLR≥138.9、肿瘤＞5cm、血管侵犯、AFP≥200ng/ml是影响肝癌患者术后无瘤生存时间的危险因素。Cox回归分析结果显示这六个因素为独立危险因素。

关键词：肝细胞癌；中性粒细胞；淋巴细胞；血小板；预后

肝癌由于早期难以被发现，且较早出现肝内及远处转移，进展快，治疗效果差，是当今世界上严重威胁人类身体健康的疾病，做为全球第6位常见的恶性肿瘤，其死亡率位居第3位[1]。据相关组织研究统计每年中国新发肝癌病例数为六十余万，约占全球新发病例数的55%[2]。近年来我国新发的肝癌病例数居于各种恶性肿瘤中的第2位，其死亡率在城镇居民中仅次于肺癌居于第2位，而在农村位已居于第一位[3]。目前的发病年龄也趋于年经化，男性的发病率为女性的2-7倍，明显高于女性[4]。严重威胁着我国人民的生命健康安全。肝癌可选择的治疗方法有很多，包括化疗、放疗、介入、靶向药物等，但效果不理想，根治性的切除手术仍是当前治疗肝癌的最佳首选手段[5]，虽然当前外科医生的手术操作水平在不断的提高，医疗器械及化疗药物等在不断更新与发展，但肝癌患者的整体治疗效果仍不尽如人意，术后5年的生存率仅为30%左右。且对其手术后的预后效果缺乏简单有效的术前评估方法。因此寻找能够简便评估影响患者术后无瘤生存期的方法至关重要。除了AFP，当前很多研究表明血小板与淋巴细胞比值及中性粒细胞与淋巴细胞比值对肝癌、胃癌、结直肠癌预后有着密切关系[6-7]。我们通过计算肝癌患者术前NLR及PLR值，统计术后3年无瘤生存率，以此来研究NLR及PLR对预测肝癌患者术后的预后价值。

资料与方法

回顾性分析2010年1月份至2014年3月份我院行手术治疗无远处转移的肝癌患者的临床及病理数据。收集数据包含：年龄、性别、术前AFP值、淋巴细胞计数、粒细胞计数、血小板计数、有无血管侵犯、肿瘤大小，同时排除严重的高血压、脾脏疾病、自身免疫性疾病、近期服用阿斯匹林等抗血小板凝集药物及可能患有影响淋巴细胞疾病的患者。

统计学分析数据采用SPSS20.0版软件进行统计学分析。采用ROC曲线来确定NLR及PLR的临界值，评价这两个数值对肝癌患者术后效果预测价值的特异性和敏感性。采用Log-rank单因素及Cox多因素回归分析影响复发的危险因素及独立危险因素。采用Kaplan-Meier生存分析法对比八组的无瘤生存期。P＜0.05表示差异有统计学意义。

结果

最终确定122例患者为入选研究对象。其中男89例，女33例，年龄32~69岁，平均48±7.1岁。肿瘤平均大小5.7±3.8cm，AFP平均数值为169±82.2ng/Ml。具体临床特征见表1。采用ROC曲线来确定NLR及PLR的临界值，最终确定NLR=2.84（敏感性73.3%，特异性82.3%，曲线下面积为0.784）、PLR=138.9（敏感性72.9%，特异性65.1%，曲线下面积为0.741），具体见图A、B。以NLR=2.84、PLR=138.9作为临界值，将患者分为八组。

表1中性粒细胞与淋巴细胞比值及血小板与淋巴细胞比值与肝癌的基本特征

注：TNM分期根据UICC/AJCC，2010年

采用Log-rank单因素及Cox多因素回归分析影响复发的危险因素及独立危险因素，见表2。采用Kaplan-Meier生存分析法对比八组的无瘤生存期，见表3。P＜0.05表示差异有统计学意义。

表2肝细胞癌的基本特征与总生存率之间的多因素及单因素分析

HR：Hazardratio；CI：Confidenceinterval.

表3无瘤生存率与中性粒细胞与淋巴细胞比值及血小板与淋巴细胞比值

结果显示高NLR+PLR组与低NLR+PLR组患者3年无瘤生存率有明显统计学差异。男性、NLR≥2.84、PLR≥138.9、肿瘤＞5cm、血管侵犯、AFP≥200ng/ml是影响肝癌患者术后无瘤生存时间的独立危险因素。术前NLR及PLR对肝癌患者术后预后的评估有重要意义。

讨论

当前对肝癌术后效果预测的生化指标主要是AFP，虽然特异性强，但据统计约有30%-40%的肝癌患者AFP为阴性[8]，因此寻找其它更加简便、有效的生化指标尤为重要。大量的研究表明炎症反应在各种肿瘤的形成及发展中扮演着至关重要的角色[9]。现在炎症被公认为导致肿瘤的一个重要因素[10-11]。慢性炎症能促进肿瘤的发生发展和侵袭转移。异常增多的中性粒细胞可能会促进肿瘤的生长和代谢，抑制淋巴细胞的激活，从而阻碍抗肿瘤免疫反应[12-13]。有研究表明血小板能通过释放血小板源促血管生成因子来加速肿瘤的生长及侵犯[14-15]。此外血小板的数量与肿瘤的大小成正比[16]。因此血小板升高会显著增加各种实体癌的死亡率[17]。研究表明淋巴细胞通过阻止肿瘤的形成，从而具有肿瘤免疫监督作用[18]。有人发现淋巴细胞数量与肿瘤的TNM分期成反比，当淋巴细胞计数小于1000/μL时提示肿瘤预后不好[19]。有许多学者利用中性粒细胞与淋巴细胞的比值或血小板与淋巴细胞的比值来预测肝癌、胃癌等多种恶性肿瘤治疗后的效果[20-22]。并发现了高的中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）及高的血小板与淋巴细胞比值（PLR）是多种恶性肿瘤预后差的重要因素。本研究通过同时测定术前肝癌患者外周血中NLR、PLR来预测患者术后效果，得到了非常有统计学意义的结果，再次证实了高的NLR及PLR值是影响肝癌患者预后的独立危险因素。同时外周血细胞的检查是临床上一项常规检验项目，监测外周血的中性粒细胞、淋巴细胞、血小板计数非常简单、便捷，并不会增加患者的经济负担及额外的身体痛苦，将术后NLR及PLR的变化作为判断肝癌患者术后预后的一项参考生化指标可得到广泛的应用。

参考文献：

[1]FerenciP，FriedM，LabrecqueD，etal.Hepatocellularcarcinoma（HCC）：aglobalperspective[J].ClinGastroenterol，2010，44（4）：239-245.

[2]StewartBW，KleihuesP．worldCancerReport[M]．IARC，2003：1-351．

[3]GohGB，ChangPE，TanCK.ChangingepidemiologyofhepatocellularcarcinomainAsia[J].BestPractResClinGastroenterol，2015，29（6）：919-928.

[4]McGlynnKA，TsaoL，HsingAW，etal.Internationaltrendsandpatternsofprimarylivercancer[J].IntJCancer，2001，94（2）：290-296.

[5]BruixJ，ShermanM.PracticeGuidelinesCommittee，AmericanAssociationforthestudyofLiverDiseases.Managementofhepatocellularcarcinoma［J］.Hepatology，2005，42（5）：1208-1236.

[6]ZhouX，DuY，HuangZ，etal.PrognosticvalueofPLRinvariouscancers：ameta-analysis[J].PLoSOne，2014，9（6）：e101119.DOI：10.1371.

[7]TempletonAJ，AceO，McNamaraMG，etal.Prognosticroleofplatelettolymphocyteratioinsolidtumors：asystematicreviewandmeta-analysis[J].CancerEpidemiolBiomarkersPrev2014；23：1204-1212.

[8]张远标，卢毅，吴伟，等.术前中性粒细胞／淋巴细胞比值在甲胎蛋白阴性肝细胞肝癌术后复发中的预测价值）.中华普通外科杂志，2016，31：387-390.

[9]MantovaniA，AllavenaP，SicaA，etal.Cancer-relatedinflammation[J].Nature2008；454：436-444.

[10]FridmanWH，GalonJ，PagèsF，etal.Prognosticandpredictiveimpactofintra-andperitumoralimmuneinfiltrates[J].CancerRes2011，71：5601-5.

[11]MantovaniA，RomeroP，PaluckaAK，etal.Tumourimmunity：effectorresponsetotumourandroleofthemicroenvironment[J].Lancet2008，371：771-783.

[12]CoussensLM，WerbZ：Inflammationandcancer[J].Nature，2002，420（6917）：860–867.

[13]PetrieHT，KlassenLW，KayHD.InhibitionofhumancytotoxicTlymphocyteactivityinvitrobyautologousperipheralbloodgranulocytes[J].Immunol1985，134（1）：230–234.

[14]CarrBI，CavalliniA，D’AlessandroR，etal.Plateletextractsinducegrowth，migrationandinvasioninhumanhepatocellularcarcinomainvitro[J].BMCCancer2014，14：43PMID：24468103DOI：10.1186/1471-2407-14-43.

[15]SierkoE，WojtukiewiczMZ.Plateletsandangiogenesisinmalignancy[J].SeminThrombHemost，2004，30：95-108.

[16]CarrBI，GuerraV.Thrombocytosisandhepatocellularcarcinoma[J].DigDisSci，2013，58：1790-1796.

[17]BuergyD，WenzF，GrodenC，etal.Tumor-plateletinteractioninsolidtumors[J].IntJCancer，2012，130：2747-2760.

[18]DunnGP，OldLJ，SchreiberRD.Theimmunobiologyofcancerimmunosurveillanceandimmunoediting[J].Immunity，2004，21：137-148.

[19]IwaseR，ShibaH，HarukiK，etal.Post-operativelymphocytecountmaypredicttheoutcomeofradicalresectionforgallbladdercarcinoma[J].AnticancerRes，2013，33：3439-3444.

[20]ChuaW，CharlesKA，BaracosVE，etal.Neutrophil/lymphocyteratiopredictschemotherapyoutcomesinpatientswithadvancedcolorectalcancer[J].BrJCancer2011，104（8）：1288–1295.

[21]DuttaS，CrumleyAB，FullartonGM，etal.Comparisonoftheprognosticvalueoftumour-andpatient-relatedfactorsinpatientsundergoingpotentiallycurativeresectionofoesophagealcancer[J].WorldJSurg2011，35：1861-6.

[22]DoganM，ErenT，OzdemirN，etal.TheRelationshipBetweenPlatelet–LymphocyteRatio，Neutrophil–LymphocyteRatio，andSurvivalinMetastaticGastricCanceronFirstlineModifiedDocetaxelandCisplatinumPlus5FluorourasilRegimen：ASingleInstituteExperience[J].SaudiJournalofGastroenterology，2015，21（5）：320-324.