不同临床标本微生物检验阳性率分析

不同临床标本微生物检验阳性率分析

杨峰

江苏省宿迁市沭阳仁慈医院 223600

【摘要】目的：探析不同临床标本微生物检验的阳性率。方法：将我院2015年1月～2016年12月期间接受微生物检验的4337份临床标本选为观察对象，依照时间顺序分为两组，即对照组（n=2484，2015年1～12月）、试验组（n=1853，2016年1～12月），对两组临床标本微生物检验阳性率进行总结比较。结果：试验组痰液标本、脓液标本、粪便标本阳性率明显高于对照组标本阳性率，中段尿标本、穿刺液标本阳性率明显低于对照组标本阳性率，对比差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组与对照组血液标本、其它标本阳性率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：临床标本微生物检验的临床价值十分显著，能够为疾病诊断与治疗提供可靠参考，值得临床推广与借鉴。

【关键词】临床标本；微生物检验；阳性率

临床微生物检验是非常重要的组成环节，能够为疾病诊断与治疗提供可靠参考，同时也是判断患者预后的重要指标^[1]。所以，在医学领域中，微生物检验结果准确性具有十分重要的价值，受到了临床医护人员的高度重视。尽管我国医学发展越来越先进，但死于各种感染性疾病的患者也非常多。现今，抗菌药物种类越来越多，但离真正控制感染性疾病传播依然具有一定的距离，需注重微生物检验质量的提高。为此，本文现对我院2015年1月～2016年12月期间接受微生物检验的4337份临床标本予以探究，分析其微生物检验阳性率。

1.资料与方法

1.1 一般资料

将我院2015年1月～2016年12月期间接受微生物检验的4337份临床标本选为观察对象，依照时间顺序分为两组，即对照组（n=2484，2015年1～12月）、试验组（n=1853，2016年1～12月）。对照组临床标本中，痰液标本984份，血液标本1093份，中段尿标本80份，脓液标本41份，粪便标本66份，穿刺液标本18份，其它标本202份；试验组临床标本中，痰液标本674份，血液标本673份，中段尿标本113份，脓液标本50份，粪便标本44份，穿刺液标本67份，其它标本232份。利用SPSS 18.0软件对两组临床标本予以统计学分析，组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

采用XK型细菌鉴定药敏仪、LABSTAR50自动血液培养仪（山东鑫科生物科技有限公司）及相关配套鉴定卡予以微生物检验，之后对两组临床标本微生物检验阳性率进行总结比较。

1.3 统计学分析

利用SPSS 18.0软件对两组临床标本的观察数据进行统计学处理，数据资料表示为百分率形式，实施卡方检验，若结果显示P＜0.05，表明两组比较差异有统计学意义。

2.结果

试验组痰液标本、脓液标本、粪便标本阳性率明显高于对照组标本阳性率，中段尿标本、穿刺液标本阳性率明显低于对照组标本阳性率，对比差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组与对照组血液标本、其它标本阳性率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），详细数据见表1。

表1 对比两组临床标本阳性率

注：与对照组相比，#表示P＜0.05

3.讨论

随着社会的快速发展，医学水平的不断提高，临床生物学检验价值越来越大，成为了医院检验科的标志性产物^[2]。现阶段，感染性疾病对人类的危害日益增大，使得微生物检验技术越来越重要。然而，在生物学检验工作中，因为病菌繁多、复杂，致使阳性率检出结果不理想。

本文研究表明：试验组痰液标本、脓液标本、粪便标本阳性率明显高于对照组标本阳性率，中段尿标本、穿刺液标本阳性率明显低于对照组标本阳性率，对比差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组与对照组血液标本、其它标本阳性率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。由此说明，不同类型标本阳性率检出结果存在明显差异，与相关文献报道^[3-4]基本相符。

经临床研究表明，标本阳性率检出结果差异原因主要包括以下几点：（1）标本采集操作不当。在临床标本采集中，主要包括申请采集、采集前患者准备、标本采集、标本运输等环节，任何环节出现问题，均可能影响标本采集质量，致使阳性率检出结果不准确。（2）标本保存与运输操作不当。在临床标本保存与运输中，应遵循保持微生物活性、防止标本污染、防止微生物过度增殖的原则。当违反上述原则后，就可能致使标本采集失去临床检验意义，无法得到准确的检验结果。（3）检验人员经验不足。在临床标本采集、保存、运输之后，需要用微生物生化仪进行检验，进而要求检验人员具备扎实的微生物理论知识与专业操作技能^[5]。然而，在实际工作中，因为教育培训工作不到位，导致检验人员工作经验不足，进而影响微生物检验结果。所以，在临床检验中，一定要针对上述问题，制定科学、合理的解决对策，以此提高检验结果准确性。

综上所述，临床标本微生物检验的临床价值十分显著，能够为疾病诊断与治疗提供可靠参考，值得临床推广与借鉴。

参考文献：

[1] 郑国军,何令伟.不同临床标本微生物检验阳性率的对比分析[J].养生保健指南,2016,25(50):38.

[2] 邢晓丹,马玥,刘爽等.不同临床标本微生物检验阳性率观察[J].中国继续医学教育,2016,8(20):30-31.

[3] 刘晶华.不同临床标本微生物检验的阳性率结果的对比研究[J].心理医生,2017,23(18):135-136.

[4] 程世红.对比不同临床标本微生物检验阳性率的临床观察[J].中国继续医学教育,2015,16(8):165-166.

[5] 韩颖.针对不同临床标本微生物检验的阳性率进行对照的探索和研究[J].中国社区医师,2017,33(27):120,122.